АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 октября 2019 года

Дело №

А55-25275/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании  23 октября 2019 года  дело по иску, заявлению

Акционерного общества "АЛЕВ"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Молочная индустрия"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 26.02.2019 

 

установил:

Акционерное общество "АЛЕВ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом заявления об уменьшении размера требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Молочная индустрия" задолженности в размере 24 732 880 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 209 031 руб. 27 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и пропуск срока исковой давности.

 

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в июле 2014 года им были перечислены денежные средства в размере  24 732 880 руб. При этом ответчик товар на указанную сумму не поставил.

Истец полагает, что у ответчика имеет место неосновательное обогащение, и на основании статьей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  он просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 209 031,27 руб., начисленные за период с 14.12.2018 по 02.08.2019.

Ответчиком заявлено о пропуске сока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности установлен в три года.

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 14378/10 по делу № А40-28201/10-16-237).

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что к моменту обращения истца с иском 16.09.2019, с учетом положений п.1 ст.207, п.3 ст. 202 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, перечисленного в июле 2014 года, истек, что является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

Правомерность указанной правовой позиции по исчислению срока исковой давности подтверждается правоприменительной практикой (в частности, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2019 по делу № А55-24462/2018).

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

 

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества "АЛЕВ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджет госпошлину в размере 152 710 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Бойко