АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-14587/2018

г. Тверь

18 января 2019 года

Резолютивная часть объявлена 16.01.2019г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Энергосоюз», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосеть», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 1 327 232 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энергосоюз», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосеть», г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 1 327 232 руб. 26 коп., в том числе: 1 200 000 руб. 00 коп. - задолженность по возврату денежных средств, переданных по договору процентного займа от 10.11.2014г., 127 232 руб. 26 коп. – проценты за пользование займом, начисленные на основании п.1.2 договора процентного займа от 10.11.2014г.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела - заверенной копии договора процентного займа от 10.11.2014г.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 10.01.2019г. до 14 час. 00 мин. 16.01.2019г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 16.01.2019г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для получения ответа от бывшего директора истца, подписавшего договор процентного займа от 10.11.2014г. на вопрос, подписывала она его или нет.

Суд определил: отклонить ходатайство истца как необоснованное, поскольку истец мог запросить эти данные о наличии договора процентного займа от 10.11.2014г. и подписании либо не подписании его у бывшего руководителя истца ранее (иск подан 27.08.2018г.), однако истец этого не сделал; доказательства направления запроса адресату истец также не представил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Из материалов дела следует, что между истцом (заимодавец) и ответчиком  (заёмщик) был заключен договор процентного займа от 10.11.2014г., в соответствии с п.1.1 которого Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и начисленные на нее проценты в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре.

Согласно п. 1.2 договора за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты. Процентная ставка по данному Договору составляет 3 (Три) % годовых. Проценты за пользование займом начисляются на дату окончания срока договора. 

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа и начисленных на нее, в соответствии с пунктом 1.2. договора, процентов может происходить по желанию Заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее 01 февраля 2019 года (п.2.1 договора).

Договор вступает в силу с момента передачи Заимодавцем суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, Заемщику или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.7.1 договора).

В соответствии с п.7.2 договор будет считаться исполненным при выполнении Сторонами принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора.

Денежные средства были перечислены по договору займа истцом ответчику в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями №262 от 10.11.2014г., №292 от 24.12.2014г., №57 от 26.02.015г.

Платежным поручением №23 от 27.02.2015г. ответчик возвратил частично денежные средства по договору процентного займа от 10.11.2014г. в размере 800 000 руб. 00 коп.

Претензией истца, направленной в адрес ответчика (исх. №45-Ю от 14.05.2018г.) истец указал на необходимость возврата денежных средств, перечисленных по договору процентного займа от 10.11.2014г. в размере 1 200 000 руб. и 118 438 руб. 26 коп. процентов за пользование займом.

Поскольку ответчиком денежные средства по договору процентного займа от 10.11.2014г. не были возвращены, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнения заемщиком (ответчиком) обязательств по возврату займа, а также процентов за пользование займом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договора  процентного займа от 10.11.2014г. и ст.ст. 8, 307, 309, 310, 314, 807, 809 и 810, 811 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору процентного займа от 10.11.2014г. являющимся по своей правовой природе договорами займа, условия которого соответствуют требованиям, предъявляемым главой 42 параграфом 1 ГК РФ к данному виду договоров.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с  ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017г. №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон, в соответствии с которым ст. 809 ГК РФ изложена в новой редакции, вступил в силу с 1 июня 2018 года. Положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 9).

Исходя из положений статьи 807 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения спорного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

В материалы дела ответчиком представлена заверенная копия договора процентного займа от 10.11.2014г. Истец, не смотря на неоднократные предложения суда, договор процентного займа от 10.11.2014г. в материалы дела не представил, о фальсификации данного договора, представленного  ответчиком, в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Факт выдачи истцом займа по договору процентного займа от 10.11.2014г. в общей сумме 2 000 000 руб. 00 коп. ответчику надлежаще подтвержден платежными поручениями №262 от 10.11.2014г., №292 от 24.12.2014г., №57 от 26.02.015г., представленными в материалы дела (л.д. 14-16). Платежным поручением №23 от 27.02.2015г. ответчик возвратил частично денежные средства по договору процентного займа от 10.11.2014г. в размере 800 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.  

Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2.1 договора, возврат указанной в договоре суммы займа и начисленных на нее, в соответствии с пунктом 1.2. Договора, процентов может происходить по желанию Заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее 01 февраля 2019 года.

Таким образом, срок исполнения обязательств ответчика по возврату займа и процентов за пользование займом по договору процентного займа от 10.11.2014г. ни на момент подачи иска, ни на момент вынесения решения по делу не наступил применительно к п. 2.1 договора и ст. 314 ГК РФ, следовательно, денежное обязательство по их возврату истцу у ответчика не возникло.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика на момент рассмотрения настоящего дела не возникла обязанность по возврату денежных средств, переданных по договору процентного займа от 10.11.2014г. в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование займом, начисленных на основании п.1.2 договора процентного займа от 10.11.2014г. в размере 127 232 руб. 26 коп., в связи, с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, суд относит на истца госпошлину по делу в сумме 26 272 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истец госпошлину не оплачивал, ему предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Энергосоюз», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 26 272 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                   В.А. Рощупкин