ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37871/2017

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2018 года

15АП-10099/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 19.06.2018 Криворот Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2018 по делу № А53-37871/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток»,

заинтересованное лицо: Ростовская таможня,

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Ростовской таможни (далее – таможня, заинтересованное лицо) о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по торговым декларациям № 10313110/230617/0001585,                                    № 10313110/230617/0001586, № 10313110/030717/0001673, № 10313110/030717/0001674, № 10313110/170717/0001779, № 10313110/170717/0001780, № 10313110/200717/0001821, № 10313110/200717/0001822, № 10313110/260717/0001887, № 10313110/260717/0001888, № 10313110/040817/0001987, № 10313110/040817/0001988.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2018 по делу № А53-37871/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принят новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам общества о нарушении таможней требований статьи 78 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также пункта 5 Порядка корректировки таможенной стоимости, применительно к порядку перерасчета иностранной валюты в валюту государства-члена Евразийского экономического союза. Также суд не дал надлежащей оценки доводам общества о нарушении таможней требований к срокам ввоза идентичных или однородных товаров, закрепленных в статье 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008. Также податель апелляционной жалобы указывает, что перерасчет иностранной валюты в рубли производился таможенным органом по курсам на даты регистрации таможенных деклараций № 10313110/120816/0002685 и № 10313110/281215/0005333, которые не являются предметом настоящего спора. Податель апелляционной жалобы также указывает, что таможня не представила в материалы дела экспортные инвойсы, на основании которых суд пришел к выводу о заниженной стоимости товаров. Также, согласно доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащего применению – а именно пункт 2 статьи 10 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», согласно которому сравнение по однородным и идентичным товарам может проводиться только в том случае, если такие товары были ввезены в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. Также общество полагает, что суд первой инстанции нарушил принцип состязательности сторон, безосновательно отклоняя аргументы и доказательства общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» в рамках внешнеторговых договоров № 2/2010 от 11.03.2010 и № 3/2010 от 17.08.2010, заключенных с компанией «Solvay Chemicals International)) S.A. (далее – поставщик) на условиях СРТ Ростов-на-Дону (Инкотермс-2000), ввозит на таможенную территорию России соду кальцинированную (тяжелую и легкую).

В рамках вышеуказанного контракта на территорию Российской Федерации (Таможенного союза) обществом по ДТ № 10313110/230617/0001585, №10313110/230617/0001586, № 10313110/030717/0001673, № 10313110/030717/0001674, №10313110/170717/0001779, № 10313110/170717/0001780, № 10313110/200717/0001821, № 10313110/200717/0001822, № 10313110/260717/0001887, № 10313110/260717/0001888, № 10313110/040817/0001987, № 10313110/040817/0001988 ввезен товар - «сода кальцинированная тяжелая - карбонат динатрия Na2C03 - в виде порошка белого цвета, используемый для производства стекла и моющих препаратов в биг-бэгах, изготовитель: Solvay Sodi AD» и «сода кальцинированная легкая - карбонат динатрия Na2C03 - в виде порошка белого цвета, используемый для производства стекла и моющих препаратов в биг-бэгах, изготовитель: Solvay Sodi AD».

Таможенная стоимость товаров была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Для таможенного оформления обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные «Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров». В основу таможенной стоимости положена цена, фактически уплаченная за товары.

Заявитель определил таможенную стоимость товаров в рамках основного метода, положив в основу расчета цену товара согласно выставленным инвойсам, в которых цена товаров была указана в соответствии с условиями договоров поставки от 11.03.2010 № 2/2010 и от 17.08.2010 № 3/2010 и дополнительными соглашениями к ним. Указанные договоры, дополнительные соглашения и инвойсы были представлены таможенному органу в целях подтверждения таможенной стоимости товаров.

Ростовская таможня не согласилась с заявленной обществом таможенной стоимостью и методом определения таможенной стоимости.

По результатам проверки правильности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Сольвей Восток», таможенным постом Речной порт Ростов-на-Дону были приняты решения о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10313110/230617/0001585, №№ 10313110/230617/0001586, 10313110/030717/0001673, 10313110/030717/0001674, 10313110/170717/0001779, 10313110/170717/0001780, 10313110/200717/0001821, 10313110/200717/0001822, 10313110/260717/0001887, 10313110/260717/0001888, 10313110/040817/0001987, 10313110/040817/0001988, формализованные в поле «Для отметок таможенного органа» соответствующей ДТС-1 в виде записи «Дополнительная проверка».

Основанием для принятия решений о проведении дополнительной проверки послужили выявленные в соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок контроля таможенной стоимости), признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, отраженные в решениях о проведении дополнительной проверки:

1) выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. Сравнительный анализ, в том числе с использованием СУР (глава 18 Таможенного кодекса Таможенного союза), величины цен декларируемых товаров с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, проведенный с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» и АС КТС «Стоимость-1», выявил отклонение заявленной таможенной стоимости товаров;

3) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

4) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.);

5) отсутствие достаточного документального подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товара в соответствии с положениями пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 14 Порядка контроля таможенной стоимости у общества были запрошены дополнительные документы и сведения, перечень которых указан в решениях о проведении дополнительной проверки.

По результатам анализа предоставленных декларантом документов и сведений таможенным постом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10313110/230617/0001585, 10313110/230617/0001586, 10313110/030717/0001673, 10313110/030717/0001674, 10313110/170717/0001779, 10313110/170717/0001780, 10313110/200717/0001821, 10313110/200717/0001822, 10313110/260717/0001887, 10313110/260717/0001888, 10313110/040817/0001987, 10313110/040817/0001988, формализованные в поле «Для отметок таможенного органа» соответствующей ДТС-1 в виде записи «ТС корректируется».

Не согласившись с решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10313110/230617/0001585, №10313110/230617/0001586, № 10313110/030717/0001673, № 10313110/030717/0001674, № 10313110/170717/0001779, № 10313110/170717/0001780, № 10313110/200717/0001821, № 10313110/200717/0001822, № 10313110/260717/0001887, № 10313110/260717/0001888, № 10313110/040817/0001987, № 10313110/040817/0001988.

В обоснование заявления общество указало, что полностью выполнило все установленные законодательством требования относительно подтверждения заявленной таможенной стоимости. Общество считает действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости неправомерными, противоречащими действующему российскому таможенному законодательству и законодательству ЕАЭС, а именно: таможенный орган действовал в нарушение статей 7 и 10 Соглашения, а также в нарушение процедуры контроля таможенной стоимости и корректировки таможенной стоимости, установленной Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, так как не были обоснованы обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости. По мнению общества, таможенным органом не доказано, что заявленная обществом таможенная стоимость не основывается на документально подтвержденных и количественно определенных сведениях.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В силу части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса Таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса Таможенного союза). 

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Следует отметить, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров является выявленный таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, факт недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости, в том числе в связи с неправильным выбором метода определения таможенной стоимости.

Принимая решения о корректировке таможенной стоимости, таможня исходила из доказанности факта взаимосвязи сторон сделки.

Взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если она оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар.

Пунктом 4 статьи 4 Соглашения установлено, что в случае, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту об этих признаках.

В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В силу пункта 4.2 статьи 4 Соглашения для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза: стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза; таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 8 Соглашения; таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 9 Соглашения. Сделки купли-продажи, совершенные между взаимосвязанными лицами, представляют собой операцию не на открытом свободном рынке, где все участники находятся в равном положении, а являются закрытыми, внутрифирменными сделками. При этом формирование цены на товары, являющиеся предметом таких сделок, осуществляются в других условиях, чем ценообразование на свободном рынке.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 №283 утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее - Правила). Правила разработаны с целью обеспечения единообразного применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара.

В силу пункта 16 Правил, в случае если декларантом не представлены ни документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки близка к одной из проверочных величин, ни документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, ни объяснение причин, по которым запрошенные документы и сведения не могут быть представлены, либо представленные документы и сведения не устраняют обнаруженные признаки влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, то таможенный орган в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Согласно пункту 18 Правил применения метода 1 для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную ли подлежащую уплате, декларант должен представить документы и сведения, в частности подтверждающие, что спорная цена товара установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров; цена установлена таким образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом; спорная цена товара обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно продолжительный период при продаже товара того же класса или вида.

Суд установил, что декларант не представил документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки. В рассматриваемом случае таможенный орган выявил такие признаки недостоверного таможенного декларирования, как непредставление документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки и наличие отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иными участниками внешнеторговой деятельности ввозятся однородные товары.

Наличие взаимосвязи подтверждается следующим, согласно учредительному договору ООО «Сольвей Пластхим» (впоследствии переименовано в ООО «Сольвей Восток») б/н от 23.04.2009, Уставу ООО «Сольвей Восток» (редакция № 9 от 14.12.2016), учредителями и участниками общества являются АО «Сольвей Партисипасьонс ФИО2.», Бельгия с долей уставного капитала 96,3% и АО «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.», Бельгия (продавец) с долей уставного капитала 3,7%.

Согласно статье 1 (пункт 1.1) учредительного договора участники принимают совместное участие в деятельности общества. Согласно статье 8 (пункт 8.1) учредительного договора часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в Уставном капитале общества.

Согласно статьям 9 и 10 Устава ООО «Сольвей Восток» общее собрание участников общества является высшим органом управления, к исключительной компетенции которого отнесены основные вопросы деятельности общества, в том числе, утверждение основных направлений деятельности, годовых отчетов и бухгалтерских балансов, размера годовой прибыли, годового бизнес-плана, кадровой политики, принятие решения о реорганизации и ликвидации общества, совершение крупных сделок и одобрение любых планируемых сделок на сумму, превышающую 30000 Евро в эквиваленте и др.

Согласно имеющейся в распоряжении таможни информации (письмо «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» от 24.10.2016 - ответ на адвокатский запрос от 31.08.2016 № 01-28/32/16), «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» принадлежит к Группе Сольвей и находится в собственности «Сольвей» С.А.» и «Финансьер Сольвей». «Финансьер Сольвей» находится в полной собственности «Сольвей Партисипасьонс ФИО2.», другого аффилированного лица Группы Сольвей в Бельгии (который также вместе с «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» является соучередителем ООО «Сольвей Пластхим» - ООО «Сольвей Восток»).

Также ООО «Сольвей Восток» в процессе таможенного контроля товаров в Ростовскую таможню были предоставлены пояснения (письмо № 905-СВ от 11.01.2016) о том, что ООО «Сольвей Восток» и его иностранные поставщики «SOLVAY SODI AD» и «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» являются взаимосвязанными лицами в связи с тем, что принадлежат группе компаний «SOLVAY S.A.».

Между ООО «Сольвей Восток» и «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» заключен агентский договор от 01.01.2008 на представление продукции «Сольвей Кемикалз» (включая соду кальцинированную) на территории ряда стран (в том числе, Российской Федерации), согласно которому агент обязан предлагать клиентам условия продажи, поставки и расчетов, установленные «Сольвей Кемикалз» (пункт 3 договора), а также обеспечивать надлежащее исполнение договоров продаж, заключенных компанией «Сольвей Кемикалз» с заказчиками на договорной территории (пункт 2 договора).

Кроме того, агентский договор предусматривает право ООО «Сольвей Восток» подписывать от имени «Сольвей Кемикалз» коммерческие документы, относящиеся к договорным отношениям между «Сольвей Кемикалз» и российскими покупателями продукции (пункт 3 договора), а также запрет для ООО «Сольвей Восток» осуществлять любую деятельность по производству, маркетингу или представительству продукции, которая могла бы потенциально конкурировать с продукцией «Сольвей Кемикалз» (пункт 7 договора).

Помимо этого, генеральный директор ООО «Сольвей Восток» ФИО3 является директором представительства АО «СОЛЬВЕЙ С.А.» (Бельгия) в г. Москва с правом в этом качестве представлять интересы «СОЛЬВЕЙ С.А.» на территории РФ и в государствах СНГ (доверенность б/н от 27.04.2015).

Таким образом, между продавцом АО «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» (Бельгия) и покупателем ООО «Сольвей Восток» (Россия) имеется взаимосвязь согласно п. 1 ст. 3 Соглашения (оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом - компаниями «Сольвей» С.А.», «Сольвей Партисипасьонс ФИО2.», связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности).

При этом наличие данной взаимосвязи заявителем в процессе таможенного контроля и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, по существу, не опровергнуто.

Кроме того, факт наличия взаимосвязи ООО «Сольвей Восток» и «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» был установлен при рассмотрении судебных дел №№ А53-29375/2016, А53-31748/2016, А53-31749/2016, А53-31750/2016, А53-7264/2017 и отражен в мотивировочной части соответствующих решений Арбитражного суда Ростовской области, вступивших на данный момент в законную силу и оставленных без изменения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа (определениями Верховного суда РФ от 17.11.2017 № 308-КГ17-16518, от 30.03.2018 № 308-КГ18-2325, от 14.05.2018 № 308-КГ18-4502, № 308-КП8-4500, от 09.06.2018 № 308-КП8-6456 обществу было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ).

При этом судом были учтены все те же обстоятельства, на которые ссылается таможенный орган в настоящем деле: из комплекса фактов, доказывающих взаимосвязь в настоящее время исключен только тот факт, что исполнительный директор компании «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» Жером Судан является членом Совета директоров ООО «Сольвей Восток» - согласно новой редакции Устава от 14.12.2016 Совет директоров как исполнительный орган общества упразднен.

Также судебными актами по делу № А53-20765/2017, в т.ч. постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2018 подтверждено наличие взаимосвязи ООО «Сольвей Восток» и «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» как участников внешнеэкономических сделок - непосредственно контрактов № 2/2010 от 11.03.2010, № 3/2010 от 17.08.2010 при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товаров уже в 2017 г., т.е. после новой редакции Устава от 14.12.2016.

Данный факт является ограничением в применении метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного статьей 4 Соглашения.

При этом в ходе таможенного контроля Ростовской таможней установлены обстоятельства, свидетельствующие о влиянии взаимосвязи продавца АО «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» (Бельгия) и покупателя ООО «Сольвей Восток» (Россия) на стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Данное влияние выражено в необоснованном с экономической точки зрения формировании цен на ввезенный товар.

От таможенной службы Болгарии были получены копии экспортных документов (экспортные декларации, инвойсы, коносаменты, грузовые манифесты, сопроводительные квитанции (штурманские расписки) в отношении товара - сода кальцинированная, производитель «SOLVAY SODI AD», поставленного в адрес ООО «Сольвей Восток» в 2014 году (ДТ №№ 10313110/221214/0006166, 10313110/210714/0003328, 10313110/101114/0005499, 10313110/160614/0002750, 10313110/110814/0003803, 10313110/141014/0005011, 10313110/081214/0005990, 10313110/150714/0003221, 10313110/051114/0005360, 1:0313110/011014/0004758, 10313110/200614/0002855, 10313110/140914/0004487, 10313110/271014/0005230, 10313110/241214/0006190, 10313110/020614/0002532, 10313110/161214/0006108, 10313110/290914/0004714, 10313110/110814/0003795, 10313110/160614/0002749, 10313110/200614/0002861, 10313110/061014/0004859, 10313110/051214/0005981, в 2015 году (ДТ №№ 10313110/130115/0000046, 10313110/210515/0001718, 10313110/300615/0002308, 10313110/200715/0002772, 10313110/040815/0003024, 10313110/24091510003818, 10313110/181115/0004673, 10313110/211016/0001946, 10313110/170516/0001518, 10313110/250716/0002361, 10313110/091015/0004070, 10313110/071215/0004986) 10313110/040316/0000577, 10313110/300516/0001697, 10313110/141015/0004149, в 2016 году (ДТ №№ 10313110/010416/0000946, 10313110/170216/0000398, 10313110/120816/0002685), которые аналогичны поставкам товаров, заявленных по рассматриваемым в настоящем деле ДТ: те же производитель («SOLVAY SODI AD»), отправитель («SOLVAY SODI AD»), получатель (ООО «Сольвей Восток»), пункт отгрузки (порт Варна, Болгария), пункт выгрузки (Ростов-на-Дону), аналогичное наименование и описание товаров (сода кальцинированная - карбонат динатрия, тяжелая (концентрированная) и легкая, в биг-бегах и слинг-бегах).

Согласно полученным экспортным документам продавцом товаров выступала компания «SOLVAY SODI AD» (производитель), покупателем - «Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА», при этом товар направлялся из Болгарии непосредственно в Россию в адрес ООО «Сольвей Восток».

Цена товаров в полученных инвойсах (на условиях FOB Варна) отличается в большую сторону от заявленных цен товаров, задекларированных ООО «Сольвей Восток» в соответствующих ДТ по предыдущим поставкам, а также в рассматриваемых ДТ№№ 10313110/230617/0001585, 10313110/230617/0001586, 10313110/030717/0001673, 10313110/030717/0001674, 10313110/170717/0001779, 10313110/170717/0001780, 10313110/200717/0001821, 10313110/200717/0001822, 10313110/260717/0001887, 10313110/260717/0001888, 10313110/040817/0001987, 10313110/040817/0001988 (на условиях СРТ Ростов-на-Дону).

Таможенным органом в виде таблицы обоснованно приведены следующие сравнительные данные:

 

Наименование товара

Период

Стоимость, заявленная при ввозе в Россию 

на условиях СРТ 

руб./т  (евро/т)

Стоимость, заявленная при вывозе из Болгарии на условиях FOB 

евро/т

Сода

кальцинированная тяжелая, в биг-бэгах объемом 1250 кг.

2014 г.

6650 руб./т 

(89,17 - 143,08 евро/т)

145,73; 147,07; 147,94 евро/т.

2015 г.

6650; 7350 руб./т 

(87,66 - 135,42 евро/т)

145,73; 151,15; 

162,57; 171,89 евро/т.

2016 г.

7350; 9000; 9900 руб./т (86,38;112,21 - 155,76 евро/т)

163,67; 166,58; 166,59; 

167,5; 171,89 евро/т.

2017 г.

10300 руб./т 

(143,15 - 153,4 евро/т)

-

Сода

кальцинированная легкая, в биг-бэгах объемом 1000 кг.

2014 г.

6650 руб./т 

(89,17 - 143,08 евро/т)

146,64; 148,08; 148,85 евро/т.

2015 г.

6650; 7350 руб./т 

(87,66 - 135,42 евро/т)

146,64; 152,06; 

163,48; 172,80 евро/т.

2016 г.

7350; 9000; 9900 руб./т 

(86,38; 112,21 - 155,76 евро/т)

166,02; 166,43; 167,49; 169,85; 172,8 евро/т.

2017 г.

10300 руб./т 

(143,15 - 153,4 евро/т)

-

Сода

кальцинированная легкая, в слинг-бэгах объемом 1200 кг.

2014 г.

6650 руб./т 

(89,17 - 143,08 евро/т)

153,21; 154,64; 156,85 евро/т.

2015 г.

6650; 7350 руб./т 

(87,66 - 135,42 евро/т)

154,64; 160,06 евро/т.

2016 г.

-

-

2017 г.

-

-

 

Таким образом, установлено, что фирма «Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА», Бельгия продает товар ООО «Сольвей Восток» по цене значительно ниже, чем закупает его у «SOLVAY SODI AD», Болгария (оплачивая при этом также стоимость перевозки товаров из порта отправления Варна до порта назначения - Ростов-на-Дону). Данный факт указывает на наличие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки, так как противоречит принципам рыночной экономики, а также целям получения прибыли при осуществлении внешнеэкономических операций в условиях внешнеэкономического оборота.

Согласно представленному письму «Сольвей Соди» АД № 12-00-32 от 12.08.2016 (ответ на адвокатский запрос б/н от 09.08.2016), данная компания-производитель продает карбонат натрия (сода кальцинированная - тяжелая и легкая) компании «Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА» по установленной трансфертной цене, которая рассчитывается на ежеквартальной основе внешним аудитором на основании механизма трансфертного ценообразования, координируемого Европейской комиссией.

Таким образом, учитывая, что порядок формирования цены товаров по внешнеторговым контрактам № 2/2010 от 11.03.2010, № 3/2010 от 17.08.2010 не соответствует общепринятым принципам рыночного ценообразования (очевидно, что при поставках товаров в адрес ООО «Сольвей Восток» продавец «Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА» на протяжении длительного времени не только не получает прибыль, но и несет значительные убытки), можно предположить, что данный контракт является фиктивной сделкой, заключенной с целью занижения сумм подлежащих уплате таможенных платежей посредством занижения действительной цены товаров, установленной при их продаже на экспорт из страны отправления (Болгария).

Тот факт, что контроль таможенной стоимости по ДТ №№ 10313110/230617/0001585, 10313110/230617/0001586, 10313110/030717/0001673, 10313110/030717/0001674, 10313110/170717/0001779, 10313110/170717/0001780, 10313110/200717/0001821, 10313110/200717/0001822, 10313110/260717/0001887, 10313110/260717/0001888, 10313110/040817/0001987, 10313110/040817/0001988 и принятие решений о корректировке таможенной стоимости товаров осуществлялись на основании экспортных документов, относящихся не непосредственно к данным поставкам, а к предыдущим поставкам товаров от производителя и отправителя «SOLVAY SODI AD», Болгария, через продавца «Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА», Бельгия, к ООО «Сольвей Восток» в рамках внешнеторгового контракта №2/2012 от 01.04.2012, не свидетельствует о несостоятельности выводов о занижении таможенной стоимости по данным ДТ, ввиду того, что таможенным органам использована ценовая информация по аналогичным поставкам идентичных товаров (тот же производитель, отправитель, получатель, маршрут доставки, те же наименование и характеристики товаров).

Обоснованность выводов таможенного органа о недостоверности заявленной таможенной стоимости и правомерность решений о корректировке таможенной стоимости, принятых с учетом копий экспортных документов (экспортные декларации, инвойсы) в отношении товаров, задекларированных по предыдущим партиям с аналогичным ассортиментом продукции, произведенных аналогичными производителями, цена товаров в которых отличается в большую сторону от заявленных цен товаров, задекларированных в ДТ по предыдущим поставкам, а также в спорных ДТ, подтверждена решениями Арбитражного суда Ростовской области и соответствующими постановлениями апелляционной и кассационной инстанций (судебные дела №№ А53-12283/2015, А53-20010/2015, А53-21110/2015).

Также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2016 по делу № А32-28468/2015 непосредственно указано, что учитывая тот факт, что товары, задекларированные обществом по спорным ДТ, ввезены во исполнение одного и того же контракта, в один и тот же временной период, произведены одним и тем же лицом, имеют сопоставимые характеристики, маркированы одним и тем же товарным знаком, и таможенными органами Турецкой Республики предоставлены документы, свидетельствующие о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по иным ДТ, соответственно у таможенного органа имелись основания для распространения вышеуказанных обстоятельств на все остальные таможенные декларации и принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ (законность и обоснованность указанного судебного акта подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2017, определением Верховного Суда  Российской Федерации от 05.06.2017 № 308-КГ17-5607).

Кроме того следует учесть, что ООО «Сольвей Восток» документы, подтверждающие невозможность применения выводов по результатам анализа болгарских экспортных деклараций и инвойсов 2014 - 2016 гг. в отношении поставок 2017 г. (в частности, экспортные декларации и инвойсы непосредственно относящиеся к данным поставкам и содержащие информацию о цене товаров при вывозе из Болгарии, соответствующей стоимости, заявленной при декларировании в РФ) ни при проведении таможенного контроля по запросу таможенного органа, ни в ходе судебного разбирательства по делу не представлены.

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 17.01.2018 по делу № А53-31749/2016 по делу по заявлению ООО «Сольвей Восток» к Ростовской таможне об обжаловании решений о корректировке таможенной стоимости, с аналогичными обстоятельствами непосредственно указано следующее: «При этом суды обоснованно исходили из того, что представление таможней документов таможенной службы Республики Болгария только по одной ДТ не свидетельствует о незаконности решения по ДТ № 103131110/281215/0005333, установив, что фактически поставки осуществлялись в рамках одного контракта, на одних и тех же условиях, а также по одной и той же схеме движения товара, экспортная декларация не представлена, пояснения о невозможности её представления не обоснованы конкретными доказательствами. Документально данный вывод общество не опровергло» (законность и обоснованность указанного судебного акта подтверждена определением ВС РФ от 14.05.2018 № 308-КГ18-4500).

При рассмотрении аналогичного дела по заявлению ООО «Сольвей Восток» к Ростовской таможне № А53-20765/2017 судами всех инстанций, в том числе Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 17.07.2018 были приняты во внимание следующие факты.

В 2014 году ООО «Сольвей Восток» задекларирован товар «сода кальцинированная», страна происхождения и вывоза Болгария по 50 ДТ, общий объем поставок составил 136859,950 тонн, на общую сумму в размере 23964109,52 $. Индекс таможенной стоимости составил 0,11 - 0,20 $/кг.

В 2015 году ООО «Сольвей Восток» указанный товар задекларирован по 23 ДТ. Индекс таможенной стоимости составил 0,10 - 0,15 $/кг.

В 2016 году ООО «Сольвей Восток» указанный товар задекларирован по 21 ДТ. Индекс таможенной стоимости составил 0,10-0,16 $/кг.

Тем самым судами сделан вывод, что заявленный уровень стоимости товара, ввозимого обществом в 2017 году (0,18 $/кг), сопоставим с уровнем стоимости 2014 года. Таким образом, поставки по контрактам от 11.03.2010 № 2/2010 и от 17.08.2010 № 3/2010 осуществлялись в том же порядке, что и по контракту от 01.04.2012 № 2/2012.

Доводы, изложенные обществом, в том числе, в апелляционной жалобе, о неправомерности использования ценовой информации, содержащейся в экспортных инвойсах, предоставленных таможенной службой Болгарии, при осуществлении контроля таможенной стоимости, принятии решения о корректировке таможенной стоимости и расчете скорректированной таможенной стоимости товаров были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

Ограничения по используемой информации при определении таможенной стоимости резервным методом указаны в пункте 4 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008. Согласно данной норме таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:

1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 Соглашения:

5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны; 

6) минимальной таможенной стоимости; 

7) произвольной или фиктивной стоимости.

В решениях о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10313110/230617/0001585, 10313110/230617/0001586, 10313110/030717/0001673, 10313110/030717/0001674, 10313110/170717/0001779, 10313110/170717/0001780, 10313110/200717/0001821, 10313110/200717/0001822, 10313110/260717/0001887, 10313110/260717/0001888, 10313110/040817/0001987, 10313110/040817/0001988 таможенная стоимость рассчитана в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 на основе информации о цене товаров, указанной в экспортных инвойсах №№ 611139877, 611139878 от 04.08.2016.

Данные инвойсы аналогичны поставкам товаров, заявленных ООО «Сольвей Восток» по рассматриваемым ДТ (те же отправитель, получатель, пункт отгрузки и выгрузки, аналогичное наименование и описание товаров). Также с учетом того, что в экспортных инвойсах цена товара указана на условиях поставки FOB Varna, Болгария при расчете скорректированной таможенной стоимости в качестве информации о стоимости доставки товаров до места ввоза на таможенную территорию ЕАЭС таможней была использована информация, полученная от ОАО «Северо-Западное пароходство», о доставке товаров «сода кальцинированная» ООО «Сольвей Восток» (ДТ № 10313110/281215/0005333) по маршруту порт Varna (Болгария) - порт Ростов-на-Дону (инвойс на транспортировку от 21.12.2015 №15/2925, транспортные расходы по доставке составляют 16,00 долл. США/тонну (1,1 руб./кг).

Таким образом, использованная при корректировке таможенной стоимости информация соответствует статье 10 Соглашения от 25.01.2008 (резервный метод на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами).

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нарушение положений статьи 78 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 5 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, пункта 15 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, являются необоснованными, поскольку величина таможенной стоимости по результатам ее корректировки определена таможней с использованием ценовой информации в российской валюте.

При этом пересчет указанной в экспортных инвойсах в иностранной валюте цены товаров, использованной при расчете скорректированной таможенной стоимости, в валюту Российской Федерации произведен с применением курса на день регистрации ДТ, по которой эти товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС, то есть в соответствии с указанными нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Порядка декларирования таможенной стоимости, Порядка корректировки таможенной стоимости.

Пунктом 3 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная согласно положениям настоящей статьи, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

Согласно пункту 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 стоимостью сделки с идентичными, однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения (то есть, уплаченная или подлежащая уплате цена сделки).

Тогда как, по общему правилу, при определении таможенной стоимости пересчет иностранной валюты в валюту государства - члена Союза производится по курсу валют, действующему на день регистрации декларации на товары таможенным органом (пункт 15 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

В соответствии с пунктами 22, 27 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, в графе Па ДТС-1 (ДТС-2 при использовании метода 6 на основе метода 1) в первой строке указывается в валюте счета цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза, во второй строке указывается в валюте государства - члена Союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, в скобках приводятся код валюты счета и соответствующий курс валюты счета к валюте государства - члена Союза на день регистрации декларации на товары.

При этом все сведения, приводимые в графах 11 - 25 ДТС-2, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

В свою очередь, возможность корректировки стоимости сделки с однородными товарами на курсовую разницу правилами заполнения ДТС и иными нормативными актами не предусмотрена.

В соответствии с условиями договоров от 11.03.2010 № 2/2010, от 17.08.2010 № 3/2010 валютой договора является российский рубль, что предполагает, что компания «Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА», Бельгия, закупая соду у производителя «SOLVAY SODI AD» по ценам в евро, тут же осуществляет ее перепродажу в адрес ООО «Сольвей Восток» для ввоза на таможенную территорию в ЕАЭС (в Российскую Федерацию) уже в российских рублях (т.е. ценообразование осуществляется с учетом действующего в этот период курса валют).

В связи с этим при расчете скорректированной таможенной стоимости товаров по спорным 12 ДТ была использована подлежащая уплате цена сделки с товарами (соответственно, сода кальцинированная тяжелая и сода кальцинированная легкая), поставленными производителем «SOLVAY SODI AD» на основании счетов-фактур №№ 611139877, 611139878 от 04.08.2016) и задекларированными на таможенной территории ЕАЭС по ДТ № 10313110/120816/0002685, рассчитанная в рублях по курсу Евро на дату данной ДТ (на 12.08.2016 - 72,4644 руб./Евро), а также информация о стоимости аналогичной перевозки груза морским транспортом, рассчитанная в рублях по курсу доллара США по ДТ №10313110/281215/0005333, по которой был ввезен товар в рамках данной перевозки. .

Следовательно, произведенный Ростовской таможней расчет соответствует вышеуказанным нормам Соглашения от 25.01.2008.

Также является необоснованным довод жалобы о том, что в оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости расчет скорректированной таможенной стоимости произведен на основе информации в болгарских инвойсах 2016 г. (т.е. ранее, чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров).

Установленные пунктом 1 статьи 6 и пунктом 1 статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 ограничения по сроку продажи для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товаров действуют только при определении таможенной стоимости методами по стоимости сделки с идентичными, однородными товарами либо резервным методом на их основе.

При этом согласно пункту 2 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости резервным методом допускается гибкость при применении предыдущих методов. В частности, допускается следующее:

для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары;

при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 названного Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров;

для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных им товаров, определенная в соответствии со статьями 8 и 9 названного Соглашения;

при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со статьей 8 Соглашения допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 Соглашения срока в 90 дней.

Тогда как таможенная стоимость товаров по рассматриваемым 12 ДТ была скорректирована таможенным органом расчетным резервным методом на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Вышеизложенные факты в совокупности указывают на то, что обществом при декларировании товаров использовалась информация, не основанная на достоверных и документально подтвержденных сведениях, обществом искусственно занижалась таможенная стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленная или подлежащая осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Ввиду установления обстоятельств, указывающих на недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10313110/230617/0001585, № 10313110/230617/0001586, № 10313110/030717/0001673, № 10313110/030717/0001674, № 10313110/170717/0001779, № 10313110/170717/0001780, № 10313110/200717/0001821, № 10313110/200717/0001822, № 10313110/260717/0001887, № 10313110/260717/0001888, № 10313110/040817/0001987, № 10313110/040817/0001988, таможня правомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости ввозимых товаров по указанной декларантом стоимости сделки.

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6, 7, 8, 9 названного Соглашения, применяемыми последовательно.

Согласно материалам дела определение таможней таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 6, 7, 8, 9 Соглашения по ДТ было невозможно ввиду следующих обстоятельств:

- отсутствует информация о стоимости сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, в сопоставимых объемах и на соответствующих условиях поставки;

- отсутствует информация о стоимости сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, в сопоставимых объемах и на соответствующих условиях поставки;

- отсутствует ценовая информация об оцениваемых (ввозимых) товарах либо об идентичных или однородных им товарах, которые продаются на таможенной территории Таможенного союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза, соответствующих им по описанию и техническим характеристикам;

- отсутствует информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство товаров, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров, необходимые для определения таможенной стоимости товаров, в соответствии со статьей 9 Соглашения.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 2 Соглашения в случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать статьи 4-9 Соглашения, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения резервным методом на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями названного Соглашения.

При таком положении первый метод определения таможенной стоимости обществом применяться не мог, а выводы декларанта о правомерности определения таможенной стоимости исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами и необоснованности корректировки таможенной стоимости, выставления таможенным органом оспариваемых требований не могут быть признаны правильными, поскольку они сделаны без учета вышеназванных положений статьи 4 Соглашения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товаров, действия таможни по определению (корректировке) таможенной стоимости товаров, ввозимых ООО «Сольвей Восток» в рамках внешнеторговых договоров от 11.03.2010 № 2/2010 и от 17.08.2010 № 3/2010, заключенных с компанией «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL)) SA, с применением резервного метода определения таможенной стоимости, являются законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по большей части повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. 

Суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм о принципах состязательности и равноправия сторон, всестороннем и полном исследовании доказательств, оказании содействия в предоставлении необходимых доказательств.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Нарушений принципов состязательности при рассмотрении дела в суде первой инстанции, влекущих отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Суд также не лишен права истребовать у сторон доказательств в обоснование своей позиции в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2018 по делу № А53-37871/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий                                                                                     Г.А. Сурмалян

 

Судьи                                                                                                                      Н.Н. Смотрова

 

  М.В. Ильина