АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-23663/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

26 марта 2024 г.                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 26 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании с участием представителей 

истца – ФИО2 по доверенности от 07.04.2022, 

временного управляющего ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.01.2024 (до перерыва) 

исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой ЛК», г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 1 345 809,78 руб. неустойки, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: временный управляющий ООО «Экострой ЛК» - ФИО4

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 14.12.2023 поступило исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой ЛК» о взыскании 1 345 809,78 руб. неустойки за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 за нарушение сроков передачи жилых помещений по муниципальному контракту № 0139200000121012720 от 30.11.2021 на приобретение жилого помещения путем инвестирования в строительство объекта недвижимости в черте города Ленинск-Кузнецкого.    

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «Экострой ЛК» - ФИО4.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

На основании протокола о подведении итогов электронного аукциона от 19.11.2021 (извещение № 0139200000121012718) между комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой ЛК» (застройщик) заключен муниципальный контракт от 30.11.2021 №0139200000121012720 на приобретение в муниципальную собственность 32 жилых помещений (благоустроенных квартир) в целях предоставления жилых помещений (квартир), в связи с реализацией региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы, в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 N 185-ФЗ. Результатом инвестиционной деятельности по контракту являются жилые помещения (квартиры) общей площадью не менее 1589,5 кв. м.

Цена контракта (размер инвестиций) составляет 86 826 437,5 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 муниципального контракта передача квартир, предусмотренных спорных муниципальным контрактом, от застройщика инвестору должна быть произведена не позднее 30.11.2022.

Согласно пункту 9.2 муниципального контракта в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, инвестор направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9.3 муниципального контракта пени начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком.

Ссылаясь на нарушение сроков сдачи квартир в рамках спорного контракта, истец направил ответчику претензию № 4738 от 02.11.2023 с требованием об уплате неустойки. Не получив удовлетворения по претензии, истец обратился в суд настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ застройщик (подрядчик) несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней),

В рамках настоящего дела истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 1 345 809,78 руб. за период с 30.11.2021 по 31.10.2023 с применением ключевой ставки равной 15%.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, доказательств оплаты неустойки, либо исполнения контракта, не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу. 

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления N 35 28, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.  

Государственная пошлина за рассмотрение иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой ЛК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 1 345 809,78 рублей пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой ЛК» (ОГРН: 

<

***>,ьИНН: 

<

***>), в доход федерального бюджета 26 458 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина