ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4163/2022

г. Челябинск

19 мая 2022 года

Дело № А76-18048/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ №3 «Молодёжный» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2022 по делу №А76-18048/2021. 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ №3 «Молодёжный» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом);

Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» – ФИО3 (паспорт, доверенность № 166 от 05.03.2022, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ №3 «Молодёжный» (далее – заявитель, общество, ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №3 «Молодёжный») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ответчик, ГУ «ГЖИ Челябинской области», Инспекция) о признании недействительным подпункта 1.1. пункта 1 предписания №21-2456-2427 от 19.05.2021 в части возложения обязанности на ООО «Ремжилзаказчик- ЖЭУ №3 «Молодежный» по разработке плана восстановительных работ в связи с переустройством (перепланировкой) жилых помещений № 68, 72 по ул. Б.Хмельницкого дом 13 в г. Челябинске и обеспечении его исполнения. 

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация г.Челябинска, ФИО4

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №3 «Молодёжный» (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 31.01.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что перепланировка помещения в МКД представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в МКД. По мнению апеллянта, именно собственник несет ответственность за переустройство и/или перепланировку в жилом помещении, расположенном в МКД, а не управляющая организация, как это изложено в оспариваемом предписании. Изложенные в предписании требования противоречат требованиям статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что у заявителя отсутствуют правовые основания для исполнения предписания № 21-2456-2427 от 19.05.2021 в части разработки плана восстановительных работ, а также обеспечения его выполнения, поскольку в силу закона такая обязанность возложена на собственника жилого помещения, оспариваемое предписание не обладает признаком исполнимости, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Главным управлением по рассмотрению обращения № 01-160/10609 от 28.04.2021 на основании распоряжения Главного управления от 13.05.2021 №21-2456 2427 проведена внеплановая выездная проверка. 

В результате указанной проверки 19.05.2021 Главным управлением составлен акт проверки № 21-2456 2427 и вынесено предписание № 21-2456 2427 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №3 «Молодежный» в срок до 15.07.2021. 

Подпунктом 1.1. пункта 1 предписания ГУ «ГЖИ» предусмотрена обязанность ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №3 «Молодежный» в квартирах №68, 72 по ул. Б.Хмельницкого дом 13 в г. Челябинске провести обследование перекрытий с целью установления нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний, при выявлении повреждений и нарушений разработать план восстановительных работ и обеспечить его выполнение . 

Полагая, что предписание ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 19.05.2021, изложенное в подпункте 1.1 пункта 1 в части возложения обязанности на ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №3 «Молодежный» по разработке плана восстановительных работ в связи с переустройством (перепланировкой) жилых помещений № 68, 72 по ул. Б.Хмельницкого дом 13 в г. Челябинске и обеспечении его исполнения. не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев требования по существу, пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству, его исполнимости и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Перекрытия - основные горизонтальные конструктивные элементы здания, расчленяющие его по высоте на уровни (этажи) и выполняющие одновременно несущие функции.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно пунктам 4.3.1, 4.3.3 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов. При обнаружении деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №3 «Молодежный» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 09.04.2019 №0803 (т. 1, л.д. 53).

Главным управлением при проведении внеплановой проверки выявлены нарушения требований Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно акту проверки установлено, что Многоквартирный дом, находящийся по адресу ул. ФИО5 дом 13. Доступ для обследования квартир №№ 68, 72 не был предоставлен, собственники были надлежащим образом уведомлены о времени проведения проверки управляющей организацией. 

Согласно оспариваемому предписанию ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №3 «Молодежный» предписано в квартирах №68, 72 многоквартирного дома провести обследование перекрытий с целью установления нарушений условий  эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин, колебаний, при выявлении повреждений и нарушений разработать план восстановительных работ, и обеспечить его выполнение.

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 2 раздела 1 «Определение состава общего имущества» Правил № 491, согласно которому в состав включены, в том числе фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции, ответственность за содержание которых возложена на управляющую организацию, предписание, в части пп.1 п.1 выдано заявителю обоснованно в соответствии с требованиями Жилищного законодательства.

Доводы апеллянта о том, что ответственность по перепланировке переустройству лежит на собственнике, в связи с чем обязанность разработать план восстановительных работ также подлежит исполнению собственником, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы подателя жалобы о неисполнимости оспариваемого предписания подлежат отклонению в силу следующего.

Из формулировки оспариваемого предписания следует, что набор конкретных действий по его исполнению относится к сфере компетенции управляющей организации как профессионального участника соответствующих правоотношений. 

При этом управляющая компания приняла на себя обязанности по обеспечению собственников помещений в доме коммунальными услугами надлежащего качества. Предписание уполномоченного органа как ненормативный правовой акт, содержащий индивидуально определенные обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления контрольно-надзорным органом нарушений законодательства и обязательных требований в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими и рассогласованными, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования. 

Следовательно, ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть реально исполнимым и содержать реальные условия для его исполнения. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13). 

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание является исполнимым, поскольку содержащееся в нем информация и действия ясно и недвусмысленно сформулировано, направлено на устранение допущенных нарушений императивных норм, которые прямо поименованы в тексте предписания, возможность исполнения предписания не обусловлена необходимостью совершения только третьими лицами каких-либо действий, находятся в пределах компетенции управляющей организации, предписываемая в нем мера должного поведения является разумной и определенной, объективная невозможность исполнения заявителем предписания в установленный в нем срок судом не установлена, заявителем не доказана. При этом общество вправе самостоятельно избрать способы устранения выявленных нарушений.

Доводы апелляционной жалобы явились предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2022 по делу № А76-18048/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ №3 «Молодёжный»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                   А.А. Арямов 

 

                                                                                              Е.В. Бояршинова