АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  №  А71-7989/2018

г.Ижевск

21 декабря 2018 года

Решение оглашено 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Закрытого акционерного общества "Уральское домостроение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро Дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 134430 руб. долга и неустойки, 20000 руб. судебных издержек 

При участии представителей:

от истца: не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума № 57), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

от ответчика: не явился (возврат корреспонденции). 

Сущность спора: Закрытое акционерное общество "Уральское домостроение" обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро Дом" о взыскании 134430 руб. долга и неустойки, 20000 руб. судебных издержек.

Определением суда 30.07.2018 дело передано на рассмотрение судье А.М. Ходыреву.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части неустойки до суммы 63280 руб. за период с 11.11.2017 по 31.03.2018, что принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Данный порядок извещения разъяснен сторонам в определении от 01.10.2018. Кроме того, в заявлении истца, поступившем в суд 27.11.2018, содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не являлся, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, а также по адресу, указанному в договоре аренды нежилого помещения №46 от 07.07.2017, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды истец (арендодатель) обязуется предоставить во временное пользование ответчика (арендатора) нежилые помещения расположенные по адресу: 

<

...>, а ответчик (арендатор) обязуется принять помещения в аренду и уплатить арендную плату(п. 1.1 договора).

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 4 договора, в котором указано, что за пользование нежилым помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 14000 руб. в срок не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.1 договора).

Указанный договор расторгнут по соглашению сторон с 01.04.2018, при этом стороны указали, что на дату подписания соглашения арендатор имеет задолженность перед арендодателем в размере 70000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик арендную плату за период с ноября 2017 года по март 2018 года не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность внесению арендной платы в сумме 70000 руб. 00 коп. долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец в соответствии с п. 6.1 договора аренды и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику неустойку в размере 63280 руб. 00 коп. за период с 11.11.2017 по 10.04.2018.

Претензия истца от 19.02.2018 (л.д. 19) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 70000 руб. 00 коп. долга и 63280 руб. 00 коп. неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал исковые требования на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик доказательств своевременного внесения арендной платы в полном объеме по договору аренды в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 и ч.2 ст. 9 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик своих возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что задолженность по внесению арендной платы перед истцом в указанном размере в силу ч.3.1. ст.70 и ч.2 ст.9 АПК РФ считается признанной ответчиком.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 63280 руб. 00 коп. в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Соглашением от 01.04.2018 договор аренды №46 от 07.07.2017 расторгнут по соглашению сторон с 01.04.2018, актом приема-передачи от 01.04.2018 арендованное помещение возвращено арендодателю.

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104)

В связи с изложенным, учитывая, что при расторжении договора стороны не распространили условие о начислении договорной неустойки на период после прекращения основного обязательства, например, до момента уплаты долга по арендной платы, суд пришел к выводу о том, что неустойка подлежит начислению до 31.03.2018.

Кроме того, изучив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что с нарушением правил ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, истцом произведен расчет неустойки в соответствии с п. 4.2 договора, начиная с 11 числа текущего месяца, и сумма неустойки составила 63280 руб.

В связи с тем, что истец при определении начала периода просрочки не учел положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 55440 руб. согласно следующему расчету: 

Период задолженности

Долг

Начало    просрочки

Окончание   просрочки

Количество дней просрочки

Ставка (%)

Сумма неустойки (руб.)

Ноябрь 2017

14000

11.11.2017

10.12.2017

30

1

4200

Декабрь 2017

28000

12.12.2017

10.01.2018

30

1

8400

Январь 2018

42000

11.01.2018

12.02.2018

33

1

13860

Февраль 2018

56000

13.02.2018

12.03.2018

28

1

15680

Март 2018

70000

13.03.2018

31.03.2018

19

1

13300

Всего 

70000

55440

Удовлетворяя требования истца частично, суд исходил из того, что определением суда от 01.10.2018 суд предлагал истцу уточнить исковые требования в части неустойки, истец определение суда не исполнил. В ранее поступившем в суд ходатайстве истца от 12.09.2018 не учтены требования ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет неустойки является некорректным, поскольку истец не определил конечную дату начисления неустойки, указав лишь количество дней, за которые была начислена неустойка в последнем периоде, в связи с чем, суд в этой ситуации был вынужден самостоятельно определить период начисления неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 125440 руб., в том числе 70000 руб. долга, 55440 руб. неустойки, поскольку суд признал их законными и законными и обоснованными в данном размер, подтвержденными надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), ответчиком не оспорены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007).

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. подтверждены следующими документами: соглашением на оказание услуг представителя №24/01-2018ФЗ от 21.05.2018, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.05.2018, договором поручения б/н от 13.02.2018.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату. Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы. Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого спора. 

В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оказание услуг на досудебной стадии, равно как и оказание консультационных услуг представителем, не подготавливающим процессуальные документы и не осуществлявшим представительство интересов стороны в суде, оплате не подлежит. 

Данная правовая позиция подтверждается также Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009.

Из представленного в материалы дела соглашения на оказание услуг представителя №24/01-2018ФЗ от 21.05.2018 следует, что в сумму судебных расходов по оплате услуг представителя включены, в том числе, расходы, являющиеся досудебными (ознакомление и изучение материалов дела, разработка правовой позиции, сбор доказательств), а также расходы по подготовке письменных возражений, объяснений, пояснений, жалоб, замечаний, фактически не оказанные. 

В связи с изложенным, данные расходы подлежат исключению.

Из представленного истцом соглашения на оказание услуг представителя №24/01-2018ФЗ от 21.05.2018 следует, что фактически работа представителей состояла в составлении искового заявления, подаче его в суд, подготовке претензии, подготовке ходатайства об уменьшении исковых требований с расчетом, заявлений о приобщении дополнительных документов и о рассмотрении иска в отсутствие истца.

В соглашении на оказание услуг представителя стороны не определили стоимость каждого вида работ, направленных на защиту интересов истца, акт выполненных работ в дело истцом не представлен, следовательно, суд в этой ситуации вынужден самостоятельно определить стоимость всего комплекса оказанных юридических услуг по делу.

При определении стоимости оказанных услуг суд исходит из того, что претензию и исковое заявление составлял ФИО1, не являющийся сотрудником ООО ТД «Геркулес», которому поручено представление интересов истца. Документы, подтверждающие трудовые отношения ФИО1 и ООО ТД «Геркулес», истребованные судом в определении от 01.10.2018, в дело не представлены. Вместе с тем, в деле имеются документы, подтверждающие трудовые отношения ООО ТД «Геркулес» с ФИО2, оказавшей в рамках соглашения на оказание услуг представителя №24/01-2018ФЗ от 21.05.2018 услуги по подготовке ходатайства об уменьшении исковых требований с расчетом, заявлений о приобщении дополнительных документов и о рассмотрении иска в отсутствие истца.

Учитывая стоимость аналогичных услуг, установленную действующим на момент составления договора № 109 от 12.12.2016 решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, принимаемую судом как минимальную, минимальная стоимость проделанной представителем истца ФИО2 работы составляет 5 000 руб.

Таким образом, суд, принимая во внимание решение Адвокатской палаты региона, а также то, что категория данного спора не относится к сложной, ответчик не заявлял возражений по иску, представитель истца не присутствовал в судебных заседаниях, считает заявленную заявителем к взысканию с ответчика сумму 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя явно завышенной, не имеющей правового и документального обоснования, и полагает необходимым отнести на ответчика данные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4700 руб.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 4998 руб. 40 коп. относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина в сумме 34 руб. 60 коп. подлежит возврату.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евро Дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Ижевск в пользу Закрытого акционерного общества "Уральское домостроение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Ижевск 70000 руб. долга, 55440 руб. 00 коп. неустойки, 4698 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 4700 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 34 руб. 60 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                    А.М. Ходырев