Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7215/2017

27 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей:   Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой Е.А.,

при участии в судебном заседании  представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2023),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 февраля 2023 года по делу № А78-7215/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» (далее - ООО «Забайкалресурс», должник) индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 (далее - ФИО3) по обеспечению сохранности имущества должника (согласно перечню), по выставлению на торги 57167-ОТПП (лот № 2) на электронной площадке ООО «МЭТС» отсутствующего (утраченного) имущества, перечисленного в пункте 1, по не резервированию денежных средств в размере 3 017 770 рублей, полученных по договору купли-продажи от 24.12.2020, заключенному между должником и ФИО4 (далее - ФИО4) по результатам торгов 57167-ОТПП (лот № 2) и по расчету с кредиторами должника за счет данных средств.

Определениями от 18.01.2022 от 31.05.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5 (далее - ФИО5).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником ФИО3 по нерезервированию денежных средств в размере 3 017 770 рублей, полученных по договору купли-продажи от 24.12.2020, заключенному между должником и ФИО4 по результатам торгов 57167-ОТПП/2, состоявшихся 15.12.2020 и по распределению указанных денежных средств до фактической передачи имущества по договору; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника и по реализации отсутствующего (утраченного) имущества должника, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий подошел формально к вопросу обеспечения сохранности имущества, заключив договор хранения с руководителем, состояние и количество имущества не проверял, представил сомнительные акты осмотра; не проверив имущество, конкурсный управляющий выставил его на торги и реализовал.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим ФИО3 на электронной торговой площадке ООО «МЭТС» проведены торги 57167-ОТПП (лот № 2) по реализации имущества ООО «Забайкалресурс», находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк», победителем торгов стал ФИО4 (протокол торгов № 57167-ОТПП/2 от 15.12.2020); по результатам торгов с ФИО4 24.12.2020 заключен договор купли-продажи, по условиям которого задаток в сумме 247 000 рублей, внесенный покупателем в обеспечение исполнения обязательств как участника торгов, засчитывается в счет оплаты имущества, за вычетом суммы задатка покупатель должен уплатить 2 770 710 рублей в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора (пункт 3.3); передача имущества должна быть осуществлена в течение 5 рабочих дней со дня его полной оплаты (пункт 4.2).

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи от 24.12.2020, ФИО4 произведена оплата в полном объеме - чеками от 07.12.2020 на сумму задатка 247 000 рублей, от 15.01.2021 на сумму 320 710 рублей и от 16.01.2021 на сумму 2 450 000 рублей, всего на сумму 3 017 733 рублей.

Имущество, подлежащее передаче в срок до 22.01.2021, покупателю передано не было; претензионное письмо ФИО4 от 26.01.2021 в адрес конкурсного управляющего с требованием передать имущество оставлено без удовлетворения.

Впоследствии право требования передачи имущества по договору купли-продажи от 24.12.2020 уступлено ФИО4 (цедент) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (цессионарий) по договору от 01.03.2021 № 1; стоимость уступаемого права согласована сторонами в размере 2 000 000 рублей (пункт 3.2.1); 03.03.2021 ФИО4 в адрес конкурсного управляющего ФИО6 направлено уведомление об уступке права требования.

Неисполнение конкурсным управляющим требований о передаче имущества, приобретенного на торгах, послужило основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с иском о взыскании с должника денежных средств в размере 3 017 710 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.05.2022 по делу № А78-2770/2021 с ООО «Забайкалресурс» в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 017 710 рублей.

В рамках рассмотрения обособленного спора по делу об обязании бывшего руководителя должника ФИО7 передать спорное имущество ООО «Забайкалресурс» суд констатировал наличие у бывшего руководителя общества и удержании им истребуемых конкурсным управляющим материальных ценностей должника. Также судом установлено, что между конкурсным управляющим (поклажедатель) и ФИО7 (хранитель) с целью обеспечения сохранности имущества должника 14.01.2019 заключен договор хранения имущества, указанного в пункте 1.2. По условиям указанного договора передача вещи поклажедателем на хранение хранителю удостоверяется выдачей поклажедателю инвентаризационных описей от 28.12.2018, которые возвращаются хранителю по окончании срока хранения.

Бывшим руководителем должника переданы конкурсному управляющему: инвентаризационная опись основных средств № 1 от 28.12.2018, инвентаризационная опись товаров на складе № 1 от 28.12.2018, инвентаризационная опись товаров на складе № 2 от 28.12.2018, инвентаризационная опись основных средств № 6 от 28.12.2018.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.12.2018 № 3363648 и 15.03.2019 № 3549282.

В материалы дела представлены акты проверки имущества по договору хранения (от 15.02.2019, от 15.04.2020, от 15.07.2020, от 15.10.2020, от 15.12.2020).

После проведения торгов по продаже имущества должника 18.01.2021 конкурсный управляющий вручил бывшему руководителю должника требование о необходимости передачи имущества, перечисленного в инвентаризационных описях и договоре.

Поскольку имущество хранителем не возвращено по заявлению конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, у ФИО7 истребованы указанные в описях материальные ценности.

Поскольку указанное имущество не было передано конкурсному управляющему бывшим руководителем должника по заявлению конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.09.2022 с ФИО7 в пользу должника взысканы убытки в размере 3 017 710 рублей

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО1 обратился с заявлением, в котором в числе прочего просил признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 по обеспечению сохранности имущества должника (согласно перечню),  а также действия конкурсного управляющего ФИО3 по выставлению на торги 57167-ОТПП (лот № 2) на электронной площадке ООО «МЭТС» отсутствующего (утраченного) имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, суды исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для признания незаконными указанных действий конкурсного управляющего.

Суд округа не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кредиторам должника и иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов (пункты 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (статья 131 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника является одной из основных обязанностей конкурсного управляющего, направленной на достижение основной цели конкурсного производства - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что в период исполнения ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего произошла утрата (хищение) имущества должника, переданного им на хранение бывшему руководителю должника ФИО7, по причине незаконных действий (или бездействия) бывшего руководителя, принявшего имущество должника на хранение, при этом дату утраты имущества с достоверной точностью установить невозможно, приняв во внимание, что с бывшего руководителя взысканы убытки в размере рыночной стоимости утраченного имущества, суды пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим приняты все зависящие от него меры для обеспечения сохранности имущества и для его возврата в конкурсную массу, отклонив доводы о его осведомленности об утрате имущества должника, переданного на хранение, на момент проведения торгов по его реализации.

С учетом установленных обстоятельств у судебных инстанций отсутствовали основания для вывода о том, что конкурсный управляющий ФИО3 действовал недобросовестно или допустил действия (бездействие), противоречащие требованиям Закона о банкротстве, целям процедуры банкротства и повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценив совокупность представленных доказательств, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали ИП ФИО1 в удовлетворении его жалобы по указанным эпизодам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с проведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств. Переоценка установленных судами фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы указанные выводы судов не опровергают.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 февраля 2023 года по делу № А78-7215/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

О.А. Николина

И.А. Бронникова

И.А. Волкова