227/2023-39751(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1447/2023

26 апреля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Чернышова Д.В.,  

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» о составлении мотивированного решения по делу № А29-1447/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «ВЗСО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, без вызова сторон, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс  «ВЗСО» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный»  14 656 руб. 25 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.7 договора поставки от 03 февраля 2022 года № 40/22/10 за период с 08 июня 2022 года по 29 ноября  2022 года, 7 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг юриста и 75 руб. 60 коп.  почтовых расходов.  

Определением арбитражного суда от 17 февраля 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Стороны с учетом части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления  документов в указанные в определении сроки.  

22 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «ВЗСО» поступило ходатайство о рассмотрении искового  заявления по общим правилам искового производства для исследования дополнительных  документов и принятием ответчиком мер к урегулированию спора.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу  следующего.  

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процес- 

суального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» установлено,  что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица,  участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227  АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи  227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или  исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии  искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в  нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.  

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.  

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5  статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.  

Доводы, изложенные ответчиком в ходатайстве о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания.  

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства подлежит отклонению.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей  228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

Решением в виде резолютивной части от 13 апреля 2023 года исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс  «ВЗСО» удовлетворены в полном объеме.  

21 апреля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «ВЗСО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью  2 статьи 229 АПК РФ срок.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

03 февраля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «ВЗСО» (далее – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (далее – Покупатель) заключен  договор поставки № 40/22/10 (далее – договор поставки), по условиям которого Поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее –  товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора,  а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке и размере. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополуча- 

тель, и иные условия определяются в соответствии с согласованными сторонами Спецификациями (форма Спецификации - Приложение № 3 к договору поставки) (пункты 1.11.2 договора поставки) (листы дела 14-17).  

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора поставки Покупатель производит  оплату товара по ценам и на условиях, указанных в Спецификации, на основании счета,  выставленного Поставщиком, который должен содержать платежные реквизиты Поставщика, назначение платежа, условия оплаты, дату и номер договора, дачу и номер Спецификации, количество и цену товара, ставку и сумму НДС, подписи уполномоченных лиц с  приложением печати Поставщика, оригиналов надлежаще оформленных счетов-фактур и  ТОРГ-12 или УПД. Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным с даты  списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.  

В случае просрочки оплаты Товара свыше 30 дней Поставщик вправе потребовать  от Покупателя уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки (пункт 7.7 договора поставки).  

Согласно пункту 11.1 договора поставки все споры и разногласия, связанные с заключением, исполнением, изменением, расторжением настоящего договора и исполнением обязательств по нему рассматриваются на основании действующего законодательства  Российской Федерации в Арбитражном суде Республики Коми с обязательным соблюдением предварительного претензионного порядка.  

В соответствии со Спецификацией к договору поставки от 03 февраля 2022 года   № 40/22/10 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар:  трансформаторную подстанцию КТПС-25/10/0,23-ВК, с трансформатором ОМГ- 25/10/0,23. Общая стоимость товара составляет: 335 000 руб. 00 коп., в том числе НДС  20% 55 833 руб. 33 коп. с учетом стоимости доставки до склада Покупателя. Условия  оплаты: 25% от стоимости товара - предварительная оплата, Покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) календарных с даты получения Покупателем счета на оплату от Поставщика; 25% от стоимости товара Покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) календарных дней  с даты получения Покупателем письменного уведомления Поставщика о готовности продукции к отгрузке; 50% от стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента  поставки товара на склад Покупателя и подписания товарной накладной, оплата производится на основании оригиналов надлежаще оформленных документов (счета-фактуры, товарной накладной ТОРГ-12 или УПД).  

Выполняя принятые на себя по договору поставки обязательства общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «ВЗСО» 07 мая 2022  года передало обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания  «Горный» товар стоимостью 335 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в  материалы дела универсальным передаточным документом от 27 апреля 2022 года № 9,  подписанным истцом и ответчиком и скрепленным печатями сторон (лист дела 19).  

Оплата поставленного товара ответчиком произведена не своевременно. 

Претензионным письмом от 16 сентября 2022 года № 083 общество с ограниченной  ответственностью «Научно-производственный комплекс «ВЗСО» предложило оплатить  167 500 руб. 00 коп. задолженности в течение 7 календарных дней (лист дела 22).  

Наличие задолженности по оплате товара послужило основанием для обращения  истца в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением в рамках дела № А2915103/2022.  

После обращения истца в суд ответчик погасил задолженность за поставленную  продукцию в размере в размере 167 500 руб. 00 коп., что подтверждается представленным  в материалы дела платежным поручением от 29 ноября 2022 года № 6099 (лист дела 27).  

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требования- 

ми. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу общих правил статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан  оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 АПК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии  вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 АПК РФ).  

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период  просрочки с 08 июня 2022 года по 29 ноября 2022 года в размере 14 656 руб. 25 коп.  

Ответчик контррасчет неустойки не представил. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно договору  влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве пени, подтверждается материалами дела. Соразмерность суммы  пеней последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Суд считает, что предъявленная к взысканию сумма пеней соразмерна последствиям нарушения обязательств, заявление и доказательства несоразмерности предъявленной  ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем, оснований для их уменьшения на  основании статьи 333 ГК РФ не имеется.  

Довод ответчика об отсутствии доказательств вручения направления оригиналов  документов для наступления обязательства по оплате судом не принимается. Истцом  представлен универсальный передаточный документ от 27 апреля 2022 года № 9 с нали- 

чием подписи представителя ответчика и его печати.  

Довод ответчика о том, что срок оплаты товара не наступил в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки, не принимается, поскольку Спецификацией к договору поставки от 03 февраля 2022 года № 40/22/10 установлен срок окончательной оплаты - течение  30 календарных дней с момента поставки товара на склад Покупателя и подписания товарной накладной, оплата производится на основании оригиналов надлежаще оформленных документов (счета-фактуры, товарной накладной ТОРГ-12 или УПД).  

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его неверным ввиду  ошибочного определения начала периода просрочки. По расчету суда сумма неустойки за  период с 07 июня 2022 года по 29 ноября 2022 года составила 14 740 руб. 00 коп. При этом  расчет истца не выходит за рамки арифметически верного.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 14 656 руб. 25  коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.7 договора поставки от 03 февраля 2022 года № 40/22/10, подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о возмещении 7 000 рублей судебных расходов по  оплате услуг юриста.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и  2 статьи 110 АПК РФ).  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) разъяснено, что лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа  в возмещении судебных издержек.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении  требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность  дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января  2016 года № 1).  

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 21 января 2016 года № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных  требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).  

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21 января 2016 года № 1 следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных  издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент  принятия решения по делу.  

В подтверждение несения судебных расходов на оказание юридических услуг истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 25 ноября 2022 года  (далее – соглашение), заключенное с ФИО1 (далее – Исполнитель), акт оказанных услуг к соглашению от 25 ноября 2022 года и платежное поручение от 28 ноября 2022 года № 334 на сумму 7 000 руб. 00 коп. (листы дела 32-33).  

Исследовав и оценив материалы дела, суд признает доказанным факт несения обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс  «ВЗСО» судебных расходов на оплату представителя.  

Ответчик заявил о недоказанности части судебных расходов в связи с отсутствием  их связи с рассмотрением настоящего дела.  

Исследовав представленные доказательства, приняв во внимание возражения ответчика, а также тот факт, что пунктом 1.2 соглашения предусмотрено оказание юридических услуг по консультационному сопровождению, подготовке искового заявления о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» задолженности по договору поставки и неустойки, суд полагает, что судебные расходы в сумме 7 000 руб. 00 коп. являются разумными и соразмерными объему оказанных  услуг, в связи с чем удовлетворят требование истца в заявленном размере.  

Суд также принимает во внимание, что оплата задолженности по договору поставки была произведена ответчиком после подготовки Исполнителем искового заявления и  обращения с исковым заявлением в рамках дела № А29-15103/2022. В рамках дела   № А29-1447/2023 истцом подготовлено исковое заявление о взыскании договорной неустойки.  

Оплата юридических услуг за оказание исполнителем консультации заказчику к  категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежит, что соответствует  разъяснениям, приведенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 9131/08, согласно которым проведение  юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Вместе с тем в рассматриваемом случае суд находит обоснованной, документально  подтвержденной, разумной и достаточной сумму в размере 7 000 руб. судебных расходов  на оплату услуг представителя в рамках дела № А29-1447/2023.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 75 руб. 60 коп.  расходов по оплате почтовых услуг.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  

в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.  

Довод ответчика о том, что отсутствует признак, позволяющий идентифицировать  данные судебные издержки в связи с данным судебным процессом, судом отклоняется.  Истцом представлено уведомление о вручении заказного письма ответчику, а также кассовый чек о направлении заказного письма в форме электронного документа на сумму 76  руб. 60 коп.  

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку  копии искового заявления, представлены в материалы дела (листы дела 41-42).  

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные  расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования  спора опровергается представленным в материалы дела скриншотом письма о направлении претензии по адресу электронной почты, указанному в договоре поставки:  office@ngk-gornyi.ru, а также уведомлением о вручении заказного письма почтового отправителя с почтовым идентификатором 80300077024333 (листы дела 23 об., 25-26).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Нефтегазовая компания «Горный» о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать.  

2. Исковые требования удовлетворить. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания  «Горный» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Научно-производственный комплекс «ВЗСО» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 14 656 руб. 25 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.7 договора поставки от 03 февраля 2022 года № 40/22/10 по состоянию на 29 ноября  2022 года, 7 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг юриста, 75 руб. 60 коп.  почтовых расходов, и 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

4. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя. 

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «ВЗСО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 4 457 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 28 ноября 2022 года № 332.  

6. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением  о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня  размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).  

7. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятна- 

дцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Д.В. Чернышов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:09:00

Кому выдана Чернышов Дмитрий Васильевич