ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 августа 2025 года

гор. Самара

 Дело № А55-34983/2023

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 11 августа 2025 года

В полном объеме дополнительное постановление изготовлено 18 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2025 года в зале № 7 вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А55-34983/2023 (судья Медведев А.А.), 

по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Центральная дирекция закупок и снабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Москва

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара

третьи лица: 

- Общество с ограниченной ответственностью «Уран», 

- Общество с ограниченной ответственностью «РВГ» 

о признании недействительным заключения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель (доверенность от 05.02.2025);

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 16.10.2024);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительными заключение Самарского УФАС России от 03.08.2023 № 063/10/5-662/2023. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Уран», ООО «РВГ». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2024 заявление ОАО «РЖД» удовлетворено. Признано недействительным заключение Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области от 03.08.2023 № 063/10/5-662/2023. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 суд отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2024, принятое по делу № А55-34983/2023, и прекратил производство по делу.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2025 суд отменил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу № А55-34983/2023 и направил дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02.04.2025 на 15 час. 20 мин. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б. решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2024, принятое по делу № А55-34983/2023, оставил без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – без удовлетворения.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Центральная дирекция закупок и снабжения» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о вынесении дополнительного постановления по разрешению вопроса о судебных расходах по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии по настоящему делу дополнительного постановления на 11.08.2025 на 09 час. 35 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с нахождением в отпуске судьи Бажана П.В. произведена его замена на судью Сорокину О.П.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления.

Представитель Управления пояснил, что оставляет вопрос о вынесении дополнительного постановления на усмотрение суда.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в Арбитражный суд Поволжского округа ОАО «РЖД» уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, что подтверждается платежным поручением от 15.01.2025 № 157044. 

Исходя из положений части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Кроме того, в пункте 14 Информационного письма от 31.03.1997 № 12 «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при направлении кассационной инстанцией дела на новое рассмотрение вопрос о распределении расходов по государственной пошлине решается судом, повторно рассматривающим дело.

В связи с изложенным, расходы ОАО «РЖД» на уплату государственной пошлины, понесенные при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в общей сумме 50 000 руб., подлежат отнесению на Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Руководствуясь статьями 101, 110, 178, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Центральная дирекция закупок и снабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы 50 000 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ю. Николаева 

 Судьи А.Б. Корнилов

 О.П. Сорокина