238/2023-100352(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-10728/2023

г.Тверь

26 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, при участии представителей: от истца – ФИО2, от ответчика  – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Управления судебного департамента в Тверской области, г. Тверь, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику 

Главному управлению региональной безопасности Тверской области, г.  Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 224 491 руб. 58 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Управление судебного департамента в Тверской области (далее – истец,  Управление департамента) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к  ответчику Главному управлению региональной безопасности Тверской области  (далее – ответчик, Главное управление) о взыскании 224 491 руб. 58 коп.  неосновательного обогащения, 2 237 руб. 76 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период 02.03.2023 – 20.07.2023 года, с  начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день  фактического исполнения денежного обязательства.  

Истец заявил ходатаство об уменьшении размера исковых требований до  197 485 руб. 30 коп., в том числе 191 697 руб. 61 коп. неосновательного  обогащения, 5 787 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период 02.06.2023 – 26.09.2023 года.  

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем  удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.  

Истец иск поддержал с учётом уточнений. 

Ответчик иск оспорил, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.  

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Тверской области, поскольку судом не усмотрено, каким образом судебный акт  по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица  по отношению к одной из сторон.  

Материалами дела установлено, что Управлению департамента на праве  оперативного управления в 2021-2022 годах принадлежали помещения  площадью 314,2 кв.м., расположенные по адресу: Тверская область., 

<

...>.  

Между Управлением департамента (ссудодатель) и Главным управлением  (ссудополучатель) был заключен договор безвозмезлного пользования (ссуды)   № УСД-284, в соответствии с условиями которого ссудодатель передал  ссудополучателю в безвозмездное пользование помещения площадью 314,2  кв.м., расположенные по адресу: Тверская область., 

<

...>. Сторонами подписан передаточный акт.  

Срок действия договора: с 01.01.2021 по 31.12.2022 года. 

Согласно пункту 2.1.3 договора № УСД-284 ссудополучатель обязан  заключить прямые договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное  обслуживание переданных помещений.  

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Тверской  области от 30 ноября 2022 года по делу № А66-11274/2022 установлено  отсутствие заключенного между Главным управлением и теплоснабжающий  компанией (ООО "Комтэк") прямого договора теплоснабжения.  

Указанным судебным актом было взыскано с Управления департамента в  пользу ООО "Комтэк" 191 697 руб. 61 коп. задолженности по оплате тепловой  энергии, поставленной в помещения площадью 314,2 кв.м., расположенные по  адресу: Тверская область., 

<

...>, в период май 2021  – апрель 2022 года.  

Полагая, что поскольку Главное управление уклонилось от исполнения  принятых на себя по договору № УСД-284 обязательств по несению расходов  на содержание спорного помещения, в том числе по оплате тепловой энергии,  за ним образовалось неосновательное обогащение, с требованием о взыскании  которого истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Требования истца основаны на положениях статьи 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих  отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о  возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения),  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства и  основываясь на предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени  доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее  взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства,  подтверждающие факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества  за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также  размер неосновательного обогащения.  

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат  установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения  имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в  виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего  являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет  потерпевшего).  

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на уклонение  Главного управления от несения расходов на содержание переданного по  договору № УСД-284 помещения, в том числе расходов на оплату тепловой  энергии, в связи с чем оно сберегло денежные средства, взысканные  впоследствии с Управления департамента Решением Арбитражного суда  Тверской области от 30 ноября 2022 года по делу № А66-11274/2022.  

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона  (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное  пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть  ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального  износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации  ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное  пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и  капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не  предусмотрено договором безвозмездного пользования.  

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Тверской  области от 30 ноября 2022 года по делу № А66-11274/2022, имеющим для  настоящего дела преюдициальное значение, установлено наличие  задолженности по оплате тепловой энергии перед ресурсоснабжающий за  тепловую энергию, поставленную в помещение площадью 314,2 кв.м.,  расположенное по адресу: Тверская область., 

<

...>,  в период май 2021 – апрель 2022 года, в размере 191 697 руб. 61 коп.  

Поскольку ответчик уклонился об исполнения принятого на себя по  договору № УСД-284 обязательства по заключению прямого договора  теплоснабжения, равно как и от исполнения обязанности по несению расходов  на содержание помещения, тем самым допустив безосновательное сбережение  денежных средств в размере платы за тепловую энергию за период май 2021 –  апрель 2022 года, взысканной по решению суда с Управления департамента в  пользу ресурсоснабжающей организации, за ним образовалась обязанность по  возмещению полученного за счёт истца неосновательного обогащения.  

Факт исполнения Решения Арбитражного суда Тверской области от 30  ноября 2022 года по делу № А66-11274/2022 подтверждается платёжным  поручением № 124 от 31.01.2023 года.  

В отсутствие доказательств, подтверждающих возмещение истцу  понесённых им расходов на оплату тепловой энергии за спорный период,  требование истца о взыскании 191 697 руб. 61 коп. неосновательного  обогащения подлежит удовлетворению.  

Доводы ответчика о недоказанности факта пользования им спорным  помещением судом отклоняются, как опровергаемые представленными в  материалы дела доказательствами.  

Так, сторонами подписан договор № УСД-284 на передачу в безвозмездное  пользование помещения площадью 314,2 кв.м.. а также передаточный акт, из  содержания которого следует, что Управление департамента передало, а  Гласное управление приняло в безвозмездное пользование с 01 января 2021  года нежилое помещение площадью 314,2 кв.м. Само по себе отсутствие  согласования данного договора и акта с Территориальным управлением  Росимущества в Тверской области не свидетельствует об отсутствии  фактической передачи и пользования помещением с учётом подписания без  разногласий акта приёма-передачи.  

Кроме того, Главное управление в ответе на претензию (л.д. 38-39)  подтверждает, что, несмотря на отсутствие информации о согласовании  собственником договоров безвозмездного пользования, Управлением  департамента нежилое помещение фактически передано в пользование  Главному управлению.  

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не  допускается попустительство в отношении противоречивого и  недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота (правило  эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не  соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия  сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из  поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего  ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено  недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от  обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а  также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов  добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения  другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих  

возврат ответчиком Управлению департамента переданного по акту  помещения, суд признаёт доказанным факт пользования в спорный период  Главным управлением помещением площадью 314,2 кв.м., расположенным по  адресу: Тверская область., пос. Спирово, пл. Советская, д. 7.  

Представленный ответчиком акт осмотра от 18.09.2023 года составлен за  пределами заявленного истцом по иску периода образования задолженности, а  кроме того осмотр проводился без участия представителя ответчика.  

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.  

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен  судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона,  рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки.  

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании 5 787  руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период 02.06.2023 – 26.09.2023 года подлежат удовлетворению  

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины,  вопрос о распределении судебных расходов по правилам стать и110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не  разрешается.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Главного управления региональной безопасности Тверской  области, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Управления судебного департамента в Тверской области, г. Тверь, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 197 485 руб. 30 коп., в том числе 191 697  руб. 61 коп. основного долга, 5 787 руб. 69 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами  

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья М.С. Кочергин