Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77299/2024

24 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТрансРегион" 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Комтех» 

о взыскании,

при участии

- от истца:  ФИО2 (доверенность от 01.01.2025),

- от ответчика: ФИО3, по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРегион» о взыскании 24 242 982 руб. 03 коп. общей суммы досрочного исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей и 2.104 105 руб. 86 коп. задолженности по внесению лизинговых платежей, начисленных до даты расторжения договора лизинга от 24.08.2023 №849/23-МСС. 

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2024 дело передано в производство судьи Лодиной Ю.А. 

Представитель ООО "Балтийский лизинг" заявил ходатайство об объединении дел №А56-77299/2024 и №А56-79951/2024 в одно производство.

Определением от 28.01.2025 суд объединил в одно производство дела №А56-77299/2024 и №А56-79951/2024 с присвоением вновь образованному делу №А56-77299/2024 и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Комтех».

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит принять отказ ООО "Балтийский лизинг" от части заявленных исковых требований, а именно: от взыскания задолженности по лизинговым платежам, подлежащих уплате не позднее 06.02.2024, 06.03.2024, 06.04.2024 и частично - не позднее 06.05.2024, в размере 1 448 323,20 руб.; просит взыскать денежные средства в размере 24 898 764,69 руб., в том числе: общую сумму досрочного исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей в размере 24 242 982,03 руб. и сумму задолженности по внесению лизинговых платежей, подлежащих уплате не позднее 06.05.2024 и 06.06.2024, в размере 655 782,66 руб. 

Частичный отказ от иска принят судом на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ. 

ООО "ТрансРегион" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Балтийский лизинг" неосновательного обогащения в виде лизинговых платежей, уплаченных по договору лизинга от 24.08.2023 № 849/23-МСС в сумме 4 559 186 рублей.

От ответчика в соответствии со статьей 82 АПК РФ поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), в силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оценивая доводы Ответчика о цене имущества и ходатайства о назначении судебной экспертизы стоимости предмета лизинга суд приходит к следующему.

Абзацем 2 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 установлено, что лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

Согласно позиции, изложенной в п. 19 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость предмета лизинга, отраженная в отчете оценщика, имеет вероятностный характер, поскольку она зависит от применяемых в каждом конкретном случае методик оценки, качества и количества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблений, связанных как с завышением, так и с занижением цены, и т.д.

В соответствии с определением СКЭС ВС РФ от 28.12.2015 № 310-ЭС15-11302 по делу № А09-6803/2014 и пп. 4.1. и 4.2. постановления Конституционного Суда РФ от 05.07.2016 № 15-П, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", признается вероятностный характере определения рыночной стоимости имущества, который предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые могут быть как не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки, так и связаны с злоупотреблениями оценщика.

Согласно п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), при реализации предмета лизинга должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от его продажи (п. 1 ст. 6, абз. 3 п. 1 ст. 349 ГК РФ) и обеспечения возврата финансирования за счет переданного по договору лизинга имущества.

Согласно позиции, изложенной в определении СКЭС ВС РФ от 18.08.2022 № 305-ЭС22-6361 по делу № А40-42326/2021, если продажа имущества осуществлялась без организации торгов, лизингодатель отвечает за то, чтобы отчуждение предмета лизинга происходило по цене, соответствующей рыночному уровню. В случае продажи имущества на торгах лизингодатель отвечает за правильность определения начальной продажной цены и за соблюдение процедуры торгов.

С учётом имеющихся в деле доказательства, а также существа спора, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы и считает представленные в материалы дела доказательства  достаточными для рассмотрения настоящего дела. 

Заслушав представителей ООО "Балтийский лизинг" и ООО "ТрансРегион" исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

24.08.2023 между ООО "Балтийский лизинг" (Лизингодатель) и ООО "ТрансРегион" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 849/23-МСС (далее – Договор лизинга), по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести у ООО "КОМТЕХ" Погрузчик-Экскаватор ДжейСиБи 3СХ SUPER, 2023 года изготовления и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) Лизингополучателю;

Во исполнение Договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" заключило с ООО "КОМТЕХ" договор поставки от 24.08.2023 № 849/23-МСС-К (далее – Договор поставки) и оплатило имущество в сумме 17 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.09.2023 № 748112.

ООО "КОМТЕХ" в присутствии ООО "Балтийский лизинг" передало Погрузчик-Экскаватор ДжейСиБи 3СХ SUPER, 2023 года изготовления, заводской (серийный) номер PTZ0723B751910026 ООО "ТрансРегион", что подтверждается актом приема передачи имущества от 12.09.2023.

Во исполнение Договора лизинга Погрузчик-Экскаватор ДжейСиБи 3СХ SUPER, 2023 года изготовления, заводской (серийный) номер PTZ0723B751910026 (далее также – Имущество) передан ООО "ТрансРегион", о чем между Сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 12.09.2023.

Таким образом, ООО "Балтийский лизинг" исполнило обязательства перед ООО "ТрансРегион" по Договору лизинга.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники СМ 415275 Погрузчик-Экскаватор ДжейСиБи 3СХ SUPER, 2023 года изготовления, заводской (серийный) номер PTZ0723B751910026 19.09.2023 временно зарегистрирован за ООО "ТРАНСРЕГИОН", имеющим место нахождения по адресу 

<

...>, на срок действия договора лизинга от 24.08.2023 № № 849/23-МСС с 24.08.2023 по 30.09.2028.

Ряд условий Договора лизинга, определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества (редакция № 7), согласованных сторонами в приложении № 4 к договору лизинга (далее – Правила лизинга).

Владея и пользуясь имуществом, ООО "ТрансРегион" в соответствии с абз. 3 ст. 2, абз. 2 и 3 п. 1 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 15, абз. 3 п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – Закон о лизинге) было обязано выплатить ООО "Балтийский лизинг" лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены Договором лизинга.

Однако, начиная с 06.02.2024 ООО "ТрансРегион" в одностороннем порядке уплату лизинговых платежей прекратило.

После направления 15.04.2024 ООО "Балтийский лизинг" в банки распоряжения на списание с расчетных счетов ООО "ТрансРегион" денежных средств в размере сумм лизинговых платежей, подлежащих уплате не позднее 06.02.2024, 06.03.2024, 06.04.2024, в результате бесспорного списания с расчетного счета ООО "ТрансРегион" денежных средств был частично погашен лизинговый платеж, подлежащий уплате не позднее 06.02.2024.

Таким образом, по состоянию на 27.06.2024 ООО "ТрансРегион" не были внесены лизинговые платежи, подлежащие уплате не позднее 06.02.2024, 06.03.2024, 06.04.2023, 06.05.2024, 06.06.2024.

Согласно п. 26.3.2 Правил юридически значимые сообщения и иные документы, направляемые Сторонами друг другу в соответствии с Договором, могут быть направлены путем электронного документа, по адресу электронной почты Стороны-адресата, указанному в Договоре.

27.06.2024 ООО "Балтийский лизинг" направило по адресу электронной почты ООО "ТрансРегион" transregiongorshkov@yandex.ru, указанному в разделе реквизитов сторон в Договоре лизинга в качестве адреса направления и получения юридических значимых сообщени, уведомление об одностороннем отказе от Договора лизинга 

В соответствии с п. 26.4.2 Правил лизинга в случае направления юридически значимого сообщения путем пересылки электронного документа по адресу электронной почты Стороны-адресата датой получения юридически значимого сообщения признается следующий рабочий день после дня отправления сообщения.

Согласно п. 21.8.1 Правил в случае одностороннего отказа ООО "Балтийский лизинг" от исполнения договора он считается расторгнутым (прекращенным) в день получения Лизингополучателем уведомления о расторжении договора, если более поздний срок не указан в уведомлении.

Таким образом, обязательства сторон по Договору лизинга считаются прекратившимися, а договор расторгнутым с 28.06.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 Закона о лизинге, п. 22.2 Правил лизинга, при прекращении договора по основаниям, не связанным с исполнением лизингополучателем всех обязательств по внесению лизинговых платежей, Лизингополучатель обязан вернуть Лизингодателю имущество в течение пяти рабочих дней после прекращения договора в месте нахождения лизингодателя, если другие срок и (или) место не будут согласованы сторонами дополнительно.

ООО "ТрансРегион" не возвратило Имущество ООО "Балтийский лизинг".

В связи с этим ООО "Балтийский лизинг" 01.07.2024 направило ООО "ТрансРегион" 01.07.2024 претензию об уплате в срок не позднее 10 дней просроченных лизинговых платежей в сумме 2 104 105 рублей 86 копеек и общей суммы досрочного исполнения обязательств в размере 24 242 982 рублей 03 копейки.

По платежному ордеру от 02.07.2024 № 798485 с расчетного счета ООО "ТрансРегион" было произведено бесспорное списание в пользу ООО "Балтийский лизинг" денежных средств в общей сумме 1 448 323,20 рублей в результате чего была полностью погашена задолженность ООО "ТрансРегион" по внесению лизинговых платежей, подлежащих уплате не позднее 06.02.2024, 06.03.2024, 06.04.2024, и частично – лизинговый платеж, подлежащий уплате, не позднее 06.05.2024, после чего задолженность ООО "ТрансРегион" перед ООО "Балтийский лизинг" составила 655 782 рублей 66 копеек.

Направленная ООО "Балтийский лизинг" претензия была оставлена ООО "ТрансРегион" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Балтийский лизинг" в суд с иском.

В свою очередь, ООО "ТрансРегион" в исковом заявлении просит взыскать с ООО "Балтийский лизинг" неосновательное обогащение, возникшее в связи с получением по Договору лизинга лизинговых платежей в общей сумме 4 559 186 рублей 94 копейки. Данный довод ООО "ТрансРегион" обосновывает тем, что Имущество не было передано ему ООО "Балтийский лизинг" и ООО "КОМТЕХ", являвшимся поставщиком по Договору поставки, при этом выбор ООО "КОМТЕХ" в качестве поставщика Имущества был осуществлен ООО "Балтийский лизинг". Несмотря на это, ООО "ТрансРегион" 07.09.2023 уплатило ООО "Балтийский лизинг" авансовый платеж по Договору лизинга и в дальнейшем вносило лизинговые платежи вплоть до 31.01.2024 включительно. Кроме того, подписавшая от имени ООО "ТрансРегион" акт приема-передачи имущества от 12.09.2023 по Договору поставки и акт приема-передачи имущества в лизинг от того же числа ФИО4 не состоит в трудовых отношениях с ООО "ТрансРегион", доверенность на получение Имущества ООО "ТрансРегион" ей не выдавало.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Однако ООО "ТрансРегион", осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО "Балтийский лизинг", исполняло обязанность по уплате лизинговых платежей по договору несвоевременно и не в полном объеме, перечислив ООО "Балтийский лизинг" только авансовый платеж по Договору лизинга и лизинговые платежи, подлежащие уплате не позднее 06.10.2023, 06.11.2023, 06.12.2023, 06.01.2024, на общую сумму 2 801 097,60 рублей.

Согласно абз. 3 ст. 2, абз. 2 и 3 п. 1 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 15, абз. 3 п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – Закон о лизинге), Лизингополучатель обязан выплатить Лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. 

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона о лизинге, п. 1.2.2 Договора лизинга и п. 6.2 Правил лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение 1 к Договору лизинга).

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона о лизинге в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с пунктами 21.2 и 21.2.14 Правил лизинга допускается односторонний (внесудебный) отказ Лизингодателя от исполнения договора лизинга в случаях существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора, к которым согласно пунктам 30.8, 30.8.5 Правил лизинга в том числе относится неуплата (неполную уплату) Лизингополучателем двух лизинговых платежей подряд.

Учитывая, что по состоянию на 27.06.2024 ООО "ТрансРегион" допустило просрочку пяти лизинговых платежей подряд, действия ООО "Балтийский лизинг" по расторжению Договора лизинга путем одностороннего внесудебного отказа являются правомерными.

Обязанность ООО "ТрансРегион" по уплате указанных платежей подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, имеющимся в материалах дела письмом от 06.03.2024, в котором ООО "ТрансРегион" признает наличие обязательств по уплате лизинговых платежей согласно условиям Договора лизинга, но просит ООО "Балтийский лизинг" о предоставлении отсрочки исполнения указанных обязательств.

Пунктом 22.6.1 Правил лизинга предусмотрено право Лизингодателя вместо возврата Имущества потребовать досрочного исполнения обязательств в соответствии с пунктом 21.10 Правил лизинга.

В силу пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

Согласно пункту 22.6.1 Правил лизинга право выбора альтернативного обязательства принадлежит кредитору (Лизингодателю).

В соответствии с пунктами 9.1.2, 21.10, 21.10.2 Правил лизинга сумма досрочного исполнения обязательств по Договору лизинга, уплаты которой Лизингодатель вправе потребовать в случае прекращения Договора лизинга по основаниям, отличным от надлежащего исполнения возникших из него обязательств, определяется по столбцу графика лизинговых платежей “Общая сумма досрочного исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей (в т. ч. НДС)”.

По состоянию на дату расторжения Договора лизинга Общая сумма досрочного исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей (в т. ч. НДС) составляла 24 242 982 рублей 03 копейки (строка 10 графика лизинговых платежей).

Задолженность ООО "ТрансРегион" по уплате лизинговых платежей согласно представленному ООО "Балтийский лизинг" расчету (с учетом уточнений) составляет 655 782 рублей 66 копеек.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ввиду изложенного, суд считает исковые требования ООО "Балтийский лизинг" законными и обоснованными.

Учитывая, что истец уточнил исковые требования и заявил отказ от взыскания задолженности по лизинговым платежам, подлежащих уплате не позднее 06.02.2024, 06.03.2024, 06.04.2024 и частично - не позднее 06.05.2024 в размере 1 448 323,20 руб., суд в указанной части производство по делу прекращает на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исковые требования ООО "ТрансРегион" удовлетворению не подлежат ввиду наличия следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, подписавшая от имени ООО "ТрансРегион" акты приема-передачи к Договору лизинга и Договору поставки Катаева Екатерина Сергеевна действовала на основании доверенности, подписанной генеральным директором Кравцовым Сергеем Владимировичем, выданной 08.09.2023 сроком на 3 месяца, т.е. до 08.12.2023.

Данной доверенностью ФИО4 была уполномочена, в том числе, на подписание актов приема-передачи Имущества по Договору лизинга и Договору поставки.

Представленная в материалах дела копия доверенности от 08.09.2023, выданная ООО "ТрансРегион" ФИО4 соответствует требованиям, предъявляемым к доверенностям, совершаемым в простой письменной форме, статьями 185, 186 ГК РФ.

Указанные в доверенности паспортные данные ФИО4 полностью соответствуют содержащимся в ее паспорте гражданина РФ, копия которого также находится в материалах дела.

Доказательств того, что ООО "Балтийский лизинг" было каким-то образом уведомлено об отсутствии у ФИО4 полномочий на подписание указанных актов, несмотря на наличие упомянутой доверенности, ООО "ТрансРегион" не представило.

Суд отклоняет довод ООО "ТрансРегион" о том, что Катаева Е.С. не могла быть уполномочена представлять интересы ООО "ТрансРегион" перед третьими лицами, так как не состояла в трудовых отношениях с данной организацией, поскольку нормами ГК РФ, регулирующими порядок выдачи доверенностей, круг лиц, которым представляемым может быть выдана доверенность, не ограничен.

Довод ООО "ТрансРегион" о том, что факт неисполнения ООО "Балтийский лизинг" своих обязательств по передаче имущества подтверждается возбуждением уголовного дела по факту мошенничества, также, по мнению суда, подлежит отклонению, поскольку из представленного материалах дела письма ГУУР МВД России от 14.11.2024 № 3/24/7730570544 о возбуждении уголовного дела по заявлению ООО "ТрансРегион" не представляется возможность сделать вывод, по факту совершения каких именно мошеннических действий СО ОМВД по району Восточное Дегунино города Москвы возбудил уголовное дело.

При этом суд принимает во внимание, что в направленном в адрес ООО "Балтийский лизинг" письме от 06.03.2024 ООО "ТрансРегион" прямо указывает на то, что использование Имущества стало невозможным вследствие его хищения группой лиц в феврале 2024 года (то есть существенно позже подписания актов приема-передачи), а так же то, предоставление ООО "ТрансРегион" в материалы дела копии досудебной претензии от 04.06.2024 исх. № 01-13/06/24, направленной им в адрес АО "ВТБ Лизинг", в которой ООО "ТрансРегион" предъявляет АО "ВТБ Лизинг" требования, аналогичные предъявляемым к ООО "Балтийский лизинг", и уведомляет о подаче 21.02.2024 в полицию заявления о возбуждении уголовного дела.

То есть, указанные документы свидетельствуют о том, что заявления о хищение имущества, являвшегося предметами лизинга по договорам лизинга, заключенным ООО "ТрансРегион" с ООО "Балтийский лизинг" и АО "ВТБ Лизинг" направлены в органы МВД России в одну и ту же дату – 21.02.2024.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что в период с сентября 2023 по январь 2024 включительно ООО "ТрансРегион" исполняло обязанности по внесению лизинговых платежей по Договору лизинга и при этом не предъявляло ООО "Балтийский лизинг" каких-либо требований о передаче Имущества во временное владение и пользование ООО "Транс Регион", либо претензий о том, что ООО "Балтийский лизинг" передало Имущество лицу, не уполномоченному ООО "Транс Регион" на приемку имущества или предоставление его в орган гостехнадзора для осуществления временной регистрации за Лизингополучателем.

При таком обстоятельстве ООО "Балтийский лизинг" было вправе полагать, что ООО "ТрансРегион" будет надлежаще исполнять свои обязанности по Договору лизинга в течение всего срока его действия.

Приведенный ООО "ТрансРегион" довод о том, что оно, не получив Имущество во временное владение и пользование, тем не менее рассчитывало на приобретение в будущем права собственности на него и поэтому до января 2024 года включительно выплачивало лизинговые платежи, не только не подтверждается материалами дела, но и противоречит экономической сущности договора лизинга.

Совокупность указанных выше обстоятельств дает суду основания считать действия ООО "ТрансРегион", направленные на взыскание с ООО "Балтийский лизинг" неосновательного обогащения по Договору лизинга, недобросовестными, поскольку они не соответствуют требованиям, установленным в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанным на положениях пунктов 3, 4 статьи 1, статье 10, пункте 3 статьи 307 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ТрансРегион".

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» от исковых требований о взыскании задолженности по лизинговым платежам, подлежащим уплате не позднее 06.02.2024, 06.03.2024, 06.04.2024 и частично – не позднее 06.05.2024, в размере 1 448 323,20 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРегион» удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРегион» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) общую сумму досрочного исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей в размере 24 242 982,03 руб., сумму задолженности по внесению лизинговых платежей в размере 655 782,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 797,52 руб.

Возвратить ООО «Балтийский лизинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 937,47 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТрансРегион» к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.