АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24088/2017

Дело № А06-7133/2016

г. Казань

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» – ФИО1, доверенность от 20.01.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Лиманский район» Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2016 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу № А06-7133/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой», г. Астрахань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Лиманский район» Астраханской области, Астраханская область, Лиманский район, п. Лиман, о признании недействительным постановления от 21.04.2016 № 188, третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Лиманские водопроводы», Астраханская область, Лиманский район, с. Воскресеновка (ИНН 

<

***>, ОРГН 1103021000444),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (далее - ООО «ЭнергоВодСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к администрации муниципального образования «Лиманский район» Астраханской области (далееАдминистрация МО «Лиманский район», администрация) о признании недействительным постановления от 21.04.2016 № 188 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Лиманские водопроводы».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено муниципальное унитарное предприятие «Лиманские водопроводы». 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2016 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление администрации муниципального образования «Лиманский район» от 21.04.2016 № 188 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Лимнские водопроводы».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что администрация, принимая оспариваемый ненормативный акт, создала заявителю препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности и дискриминационные условия. Кроме того, вышеуказанное постановление нарушает права неопределенного круга лиц, которые могли бы участвовать в получении прав владения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения, отдельными объектами таких систем.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация муниципального образования «Лиманский район» обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО ЭнергоВодСтрой» возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Администрацией МО «Лиманский район» до начала судебного заседания заявлено ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с отсутствием возможности обеспечения явки своего представителя. 

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела ввиду отсутствия представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

По указанному основанию в удовлетворении названного ходатайства отказано, однако в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.09.2017 объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 28.09.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 28.09.2017 представитель ООО «ЭнергоВодСтрой» возражал относительно доводов кассационной жалобы администрации, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.09.2017 был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 28.09.2017. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, Правительство Астраханской области распоряжением от 04.02.2016 № 15-Пр передало безвозмездно из государственной собственности Астраханской области в муниципальную собственность муниципального образования «Лиманский район» имущество, относящееся к объектам холодного водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с пунктом 3 данного постановления право собственности Астраханской области прекращается и право собственности МО «Лиманский район» возникает со дня подписания передаточного акта, но не позднее установленного законом срока для утверждения передаточного акта. Акт приема-передачи имущества в соответствии с названным распоряжением сторонами подписан и утвержден 04.02.2016.

Администрацией муниципального образования «Лиманский район» принято постановление от 21.04.2016 № 188 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Воскресеновское».

Указанным ненормативным актом объекты централизованной системы холодного водоснабжения Лиманского района, закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Воскресеновское», позже переименованное в МУП «Лиманские водопроводы».

Считая указанное постановление администрации от 21.04.2016 № 188 незаконным, ООО ЭнергоВодСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Администрация с заявленными требованиям не согласилась, указав, что в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения о водоснабжении населения, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) как собственник имущества обладает правом закрепления объектов коммунальной инфраструктуры на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием до передачи таких объектов концедентом концессионеру по концессионному соглашению. В обоснование своей позиции сослалось на письмо Министерства строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.01.2016 № 1055-АЧ/04 «О закреплении за государственными и муниципальными унитарными предприятиями объектов коммунального хозяйства». 

Суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), пришли к выводу о нарушении администрацией публичной процедуры передачи муниципального имущества и создания условий, препятствующих развитию конкуренции, в связи с чем удовлетворили заявленные требования, признали постановление от 21.04.2016 № 188 незаконным. 

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как указано в статье 114 ГК РФ, унитарное предприятие создается от имени публично-правового образования (статье 125 ГК РФ) решением уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ) государственное или муниципальное предприятие может быть создано в случае необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам).

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 161-ФЗ предусмотрено, что имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Кодексом (статьи 294 и 296 ГК РФ).

Исходя из положений статьей 295 и 299 ГК РФ предоставление муниципального имущества в хозяйственное ведение допустимо исключительно в отношении муниципальных унитарных предприятий. Иным субъектам предпринимательской деятельности муниципальное имущество может быть передано в соответствии с требованиями части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ. Согласно указанной норме заключение договоров аренды, безвозмездного пользования и других сделок, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или торгов на право заключения этих договоров.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Понятие, условия и цели предоставления преференций уполномоченными на это органами и организациями определены в статьях 4 и 19 Закона № 135-ФЗ, из которых следует, что закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления не является государственной или муниципальной преференцией.

Статья 41.1 Закона № 416-ФЗ предусматривает, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Целями таких ограничений являются эффективное распоряжение государственной и муниципальной собственностью; получение публичным образованием равноценного, экономически обоснованного, рыночного вознаграждения за передачу прав владения и пользования государственным (муниципальным) имуществом; недопущение ограничения конкуренции и коррупционных злоупотреблений.

Вместе с тем при создании муниципального предприятия и наделении его муниципальным имуществом преследуются иные цели, в том числе - социальные (пункт 4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ). Закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления не является государственной или муниципальной преференцией (подпункт 3 пункта 4 статьи 19 Закона № 135-ФЗ).

В целях недопущения недобросовестного ограничения конкуренции законодатель в Законе № 135-ФЗ (статья 17.1) регламентировал особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, в то время как наделение унитарных предприятий правом хозяйственного ведения осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Указанное действие (наделение имуществом унитарного предприятия) не рассматривается законодателем как нарушение конкуренции, поскольку не относится к сфере предоставления обязательственных прав сторонним организациям.

Таким образом, установленные ограничения передачи права владения и пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, не распространяются на случаи передачи этих прав при наделении имуществом муниципальных унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения. Ограничения, установленные для обязательственных правоотношений, не могут распространяться на вещно-правовые отношения, поскольку имеют различные предметы и цели правового регулирования.

В письме Министерства строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.01.2016 № 1055-АЧ/04 «О закреплении за государственными и муниципальными унитарными предприятиями объектов коммунального хозяйства»также разъяснено, что отношения по передаче прав владения и (или) пользования объектами коммунальной инфраструктуры по договору аренды или концессионному соглашению регулируются главой 34 Кодекса, Законом № 416-ФЗ, Законом № 190-ФЗ и Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», тогда как право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом устанавливаются в соответствии с главой 19 Кодекса и Законом № 161-ФЗ и не являются предметом правового регулирования Закона № 115-ФЗ.

Согласно статье 16 Закона № 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относится организация теплоснабжения и водоснабжения населения, водоотведения, в связи с чем Минстрой России считает возможным закрепление объектов коммунальной инфраструктуры за государственными или муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в случае возникновения угрозы безопасности теплоснабжения, нарушения обеспечения надежного и бесперебойного водоснабжения и водоотведения при реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, установленных Законом № 131-ФЗ, до передачи таких объектов концедентом концессионеру по концессионному соглашению.

Суды установили, что в отношении спорного имущества действия, направленные на возникновение права хозяйственного ведения предприятия, совершены путем издания собственником муниципального имущества постановления администрации муниципального образования, которое выражает согласованную волю сторон, направленную на установление и прекращение прав и обязанностей в отношении передаваемого имущества.

Таким образом, администрация МО «Лиманский район», вынося постановление о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Лиманские водопроводы», в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ реализовало свою обязанность по организации в границах муниципального образования водоснабжения населения и водоотведения, что является предусмотренным действующим законодательством правом собственника. 

С учетом изложенного, следует признать ошибочным вывод судов о допущенных администрацией нарушениях требований пункта 7 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ при издании им оспариваемого постановления.

Аналогичная правовая позиция была сформирована Верховным судом Российской Федерации в определении по делу от 31.07.2017 № 303КГ174054, из которого следует, что действующее законодательство в настоящее время не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации по данному вопросу, выработанную в целях формирования единообразия судебной практики, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства по делу, однако неверно применили нормы материального права, дополнительного исследования доказательств при рассмотрении настоящего спора не требуется, Арбитражный суд Поволжского округа считает возможным отменить решение и постановление об удовлетворении заявленных требований, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу № А06-7133/2016 отменить. 

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления, за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 6000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Астраханской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

Председательствующий судьяФ.В. Хайруллина 

СудьиМ.В. Коноплева 

С.Ю. Муравьев