4361/2020-243315(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22234/2020

12 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Шелемы З.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Охранное предприятие "Велес" (адрес: Россия 192289, 

<

...>/А/27, 25, 26, 23, 24, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Нордстрой" (адрес: Россия 195067, 

<

...> лит. А, оф. 428, ОГРН:  

<

***>)  

о взыскании 511.050 руб. 41 коп. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Велес"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Нордстрой" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 503.548 руб. 49 коп. долга по  оплате оказанных услуг в рамках договора на оказание охранных услуг № 27/2019 от  29.07.2019 за период с 29.07.2019 по 31.01.2020; 7.501 руб. 92 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.08.2019 по  10.03.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на  503.548 руб. 49 коп. долга, начиная с 11.03.2020 по день фактического исполнения  обязательства.  

Определением от 20.03.2020 исковое заявление принято к производству в  порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству,  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2  статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Общество с ограниченной ответственностью "Нордстрой" заявило ходатайство о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, как необоснованного.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон  в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела  доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на  оказание охранных услуг № 27/2019 от 29.07.2019, согласно условиям которого,  Заказчик передает, а Исполнитель принимает под охрану объект.  

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость услуг составляет 240.000 руб. 00 коп. в  месяц за один пост охраны, оплата услуг производится Заказчиком не позднее пятого  числа месяца, следующего за отчетным.  

23.01.2020 стороны заключили соглашение о расторжении договора.  

В период с 29.07.2019 по 31.01.2020 истец оказал ответчику услуги на общую  сумму 1.710.107 руб. 64 коп.  

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, в связи с чем, образовалась  задолженность в размере 503.548 руб. 49 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.02.2020 оставлена последним  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.  

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы  дела не представил.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, требования истца о взыскании 503.548 руб. 49 коп. долга  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 7.501 руб. 92 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.08.2019 по  10.03.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на  503.548 руб. 49 коп. долга, начиная с 11.03.2020 по день фактического исполнения  обязательства.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование  чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.  

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.  

Таким образом, требования истца о взыскании 7.501 руб. 92 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.08.2019 по  10.03.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на  503.548 руб. 49 коп. долга, начиная с 11.03.2020 по день фактического исполнения  обязательства также подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  "Нордстрой" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства отказать как необоснованного.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордстрой" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Велес"  

503.548 руб. 49 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора на оказание  охранных услуг № 27/2019 от 29.07.2019 за период с 29.07.2019 по 31.01.2020;  

7.501 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 06.08.2019 по 10.03.2020, всего 511.050 руб. 41 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 503.548 руб. 49 коп.  долга, начиная с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также  13.220 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордстрой" в доход  федерального бюджета 01 руб. 00 коп. госпошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Шелема З.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.07.2019 7:06:20

 Кому выдана Шелема Зоя Александровна