﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-160895/2018

18 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Субботиной М.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Чернявской И.Н. по доверенности от 14.12.2018;

от ответчика (должника): Демченко А.В. по доверенности от 15.01.2019, Цыганкова С.Б. по доверенности от 01.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20616/2019) ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу № А56-160895/2018 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО «Центр диализа Санкт-Петербург»

к ТЕРРИТОРРИАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр диализа Санкт-Петербург» (далее – истец, ООО «Центр Диализа Санкт-Петербург», медицинская организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербург» (далее - ответчик, Фонд, Учреждение) 150 029 рублей задолженности.

Решением суда от 23.05.2019 с Фонда в пользу ООО «Центр диализа Санкт-Петербург» взысканы 87 046 рублей 70 копеек задолженности, 3 482 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания в пользу ООО «Центр Диализа Санкт-Петербург» 87 046 рублей 70 копеек задолженности, 3 482 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований ООО «Центр Диализа Санкт-Петербург» в указанном размере отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Суд в своем решении, ссылаясь на историю перевыставления карточки из ЕИС ОМС, представленной Фондом по пациентке Припоровой С.Ф., указал, что счет за данную пациентку  на сумму 17 423 рубля 60 копеек был перевыставлен 16.11.2015, в связи с чем суд определил срок для оплаты 11.12.2015 и сделал вывод, что срок исковой давности по данному счету истек 11.12.2018. Однако данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и не подтверждается материалами дела. Повторно доработанный после отказа счет за данный случай оказания медицинской помощи Припоровой С.Ф. в Фонд предъявлен не был. 16.11.2015 был предъявлен к оплате счет № 15/305-п, который судом ошибочно квалифицирован как повторный по спорному случаю. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности для предъявления требования об оплате случая оказания медицинской помощи Припоровой С.Ф. истек 27.08.2018.

Суд первой инстанции, ссылаясь на историю перевыставления карточки по пациентке Гедзенюк А.П., указывает, что счет на сумму 58 769 руб. был перевыставлен 18.11.2015, что не соответствует действительности. Повторный счет № 15/374-п за данный случай действительно датирован 18.11.2015. Копию данного счета Истец предъявил в суд первой инстанции. Однако в Фонд данный счет до подачи искового заявления не поступал.

Исправленный счет и реестр счета от 20.01.2016 № 16/2-п на сумму 10 854 рубля 10 копеек за спорный случай оказания медицинской помощи Бильдюг К.Б., подписанный Гаранкиным А.В., не являющимся на момент формирования счетов руководителем истца, были предъявлены в Фонд только 14.01.2016, уже после подачи в суд искового заявления.

02.09.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «Центр Диализа Санкт-Петербург» поступил отзыв на апелляционную жалобу Учреждение, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Протокольным определением от 05.09.2019 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 03.10.2019.

20.09.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «Центр Диализа Санкт-Петербург» поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

03.10.2019 в судебном заседании стороны остались на занятых ранее правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ООО «Центр Диализа Санкт-Петербург» является медицинской организацией, оказывающей услуги по заместительной почечной терапии.

В 2015 года медицинской организацией были оказаны услуги в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования гражданам, застрахованным в других субъектах Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела счетами:

Счета и реестры счетов за медицинскую помощь, оказанную истцом застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, формировались посредством программного обеспечения «ТАСУ ОМС».

Направленные в адрес Фонда документы получены ответчиком, что подтверждается электронными извещениями программного обеспечения «ТАСУ ОМС» и также не оспаривается последним.

Ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 133 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 №158н (далее - Правила ОМС) представленные расчетные документы не были оплачены Фондом медицинского страхования по месту оказания медицинской помощи в установленный срок (не позднее 25 дней с момента предоставления медицинской организацией счета), а направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) обязательным медицинским страхованием (ОМС) является вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных законом случаях в пределах базовой программы ОМС.

Участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации (часть 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ, и части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) медицинские учреждения, осуществляющие деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в рамках программ ОМС.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

При этом, положениями статьи 37 и части 1 статьи 39 Закона № 326-ФЗ установлено, что договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 № 1355н утверждена форма типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключаемого между медицинской организацией и страховой медицинской организацией.

При этом, заключение между медицинской организацией и территориальным фондом договора на оказание и оплату медицинской помощи, для оплаты медицинской организации медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис, действующим законодательством в сфере обязательного медицинского страхования не предусмотрено.

Порядок направления счета и реестра счета за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого выдан полис, и порядок ее оплаты прямо установлен действующим законодательством Российской Федерации.

Порядок оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию был установлен Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н (далее – Правила ОМС), действовавшими в спорный период.

Согласно положениями части 8 статьи 34 Закона № 326-ФЗ, пункта 133 Правил ОМС, территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи осуществляет расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования, не позднее 25 дней с даты представления счета (реестра счетов) медицинской организацией с учетом результатов проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

В соответствии с положениями пункта 134 Правил ОМС территориальные фонды осуществляют расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис, в объеме, установленном базовой программой за счет средств нормированного страхового запаса территориального фонда.

Вид помощи, оказанной истцом застрахованным лицам, за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис, предусмотрен Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2014 №1273.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пояснениям истца и имеющимся в материалах дела и дополнительно представленных по определению апелляционного суда доказательствам отклоненный ответчиком от оплаты счет № 15/304 от 05.10.2015 на 58 769 рублей за медицинскую помощь, оказанную пациенту Гедзенюк А.П. был перевыставлен Медицинской организацией 18.11.2015 (счет № 15/374-п), а отклоненный от оплаты счет № 15/393 от 07.12.2015 на 10 854 рубля 10 копеек за медицинскую помощь, оказанную пациенту Бильдюг К.Б. был перевыставлен медицинской организацией 20.01.2016 (счет № 16/2-п), следовательно, срок для предъявления к оплате счетов истцом не был прорущен.

Из истории перевыставления карточки, представленной ответчиком по  пациенту Припоровой С.Ф., счет на 17 423 рубля 60 копеек был перевыставлен 16.11.2015, срок для оплаты 11.12.2015 в связи с чем суд первой инстанции верно определил начало срока исковой давности 11.12.2015.

Согласно пункту 10 Приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 выявленные в реестрах счетов нарушения отражаются в акте медико-экономического контроля с указанием суммы уменьшения счета по каждой записи реестра, содержащей сведения о дефектах медицинской помощи и/или нарушениях при оказании медицинской помощи.

Как указано в исковом заявлении результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом и являющиеся основанием для уменьшения суммы оплаты за оказанную медицинскую помощь до настоящего времени в адрес истца не поступали, оснований для отказа в оплате денежных средств у ответчика не имеется.

Ссылка ответчика на положения Приказа ФОМС от 07.04.2011 № 79 несостоятельна, поскольку данным актом регулируются вопросы информационного взаимодействия участников и субъектов системы обязательного медицинского страхования, а не вопросы проведения контрольных мероприятий со стороны страховых медицинских организаций и территориальных фондов в отношении медицинских организаций.

Исходя из изложенного выше коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу № А56-160895/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова