100046/2020-183115(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16973/2020

г. Новосибирск

22 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Столица Крепежа- Сибирь» (630007, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Метиз-Маркет» (630024,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 210 088 рублей 28 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Столица Крепежа- Сибирь» (далее – ООО «Столица Крепежа-Сибирь», истец) обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с иском, впоследствии  измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «Метиз-Маркет» (далее – ООО «Метиз-Маркет», ответчик) о взыскании 165  890 рублей 86 копеек задолженности, 44 197 рублей 42 копеек неустойки по  договору поставки от 15.01.2020, 20 000 рублей судебных расходов на  оплату услуг представителя.  

Определением суда от 20.07.2020 исковое заявление принято к  производству в упрощенном порядке.  

Ответчик отклонил исковые требования в части взыскания неустойки,  представил в материалы дела контррасчет, согласно которому, размер  неустойки за период с 29.02.2020 по 15.07.2020 составляет 43 280 рублей 92  копейки. Кроме того, ответчик указывает, что расходы на оплату услуг  предстателя завышены, в связи с чем, просит суд снизить взыскиваемую  сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.  

07.09.2020 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть  решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

14.09.2020 от ответчика поступило в суд ходатайство о составлении  мотивированного решения.  

При принятии резолютивной части решения суд исходил из  следующего.  

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между  ООО «Столица Крепежа-Сибирь» (поставщик) и ООО «Метиз-Маркет»  (покупатель) был заключен договор поставки от 15.01.2020, по условиям  которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность  крепежные изделия, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в  порядке и на условиях определенных договором.  

Во исполнение договора поставки от 15.01.2020 истец поставил в  адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными-передаточными  документами, представленными в материалы дела, а также подписями  ответчика и оттиском печати ответчика на данных документах.  

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его  наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств  обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено.  

В соответствии с п. 1.2 договора наименование (ассортимент),  количество, цена и общая стоимость товара, условия оплаты и способ  поставки определяются (согласовываются) сторонами на основании  письменных заявок покупателя, которые являются неотъемлемыми частями  договора.  

Согласно п. 4.2 договора суммы денежных обязательств покупателя по  настоящему договору за поставленный товар указываются в счетах-фактурах  и товарных накладных в рублях.  

Пунктом 4.3 договора стороны установили, что поставка товара в  рамках настоящего договора может осуществляться на условиях  предварительной оплаты либо отсрочки платежа стоимости товара либо на  иных условиях оплаты, согласованных сторонами в порядке,  предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством  РФ.  

Согласно п. 4.4 договора под определением «отсрочка платежа»,  установленным п. 4.3. настоящего договора, следует понимать оплату товара  через определенное время после его передачи (поставки) покупателю в  порядке установленном настоящим договором.  

В соответствии с п. 4.5 договора при поставке товара на условиях  отсрочки платежа стоимости товара, покупатель осуществляет оплату в  течение 30 (тридцать) календарных дней с даты передачи (поставки) товара,  которая определяется сторонами в соответствии с п. 3.1. настоящего  договора, но не позднее последнего числа месяца, в котором была  произведена отгрузка. При оплате товара наличными денежными средствами  либо безналичным путем товар считается оплаченным, а обязательства  покупателя исполненными с момента (даты) поступления денежных средств  в кассу либо на расчетный счет поставщика. Поставщик производит отгрузку  товара покупателю на условии отсрочки платежа на сумму не более 1 000 000  (один миллион) рублей в месяц.  

В установленные сроки по договору поставки ответчик не оплатил  товар. Сумма задолженности ООО «Метиз-Маркет» по поставленному и  принятому товару составляет 165 890 рублей 86 копеек, что также  подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по  07.07.2020, подписанным между сторонами.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору  поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не  опровергнут.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрено, что в случае  нарушения сроков опиаты товара, покупатель уплачивает поставщику за  каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы не  исполненного в требуемый срок обязательства.  

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за  поставленный товар, истцом правомерно начислена пеня в размере 44 197  рублей 42 копеек за период с 29.02.2020 по 15.07.2020 (размер пени исчислен  истцом с учетом возражений ответчика, изложенных в его отзыве).  

Арифметически расчет пени судом проверен, признан  соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и  сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден  надлежащими доказательствами.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены  документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской  области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные  расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.  

В обоснование размера понесенных судебных расходов истцом  представлен договор об оказании услуг по представлению интересов в  арбитражном суде № 603 от 07.07.2020, платежное поручение № 1583 от  10.07.2020, счет на оплату № 172 от 09.07.2020.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и  входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом (статьи. 101, 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи  2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Таким образом, в целях обеспечения баланса публичных и частных  интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов,  если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом  обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди  прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически  оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.  

При оценке разумности заявленных требований о взыскании расходов  на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд учитывает,  предмет и основание спора, а также объем выполненных представителем  

истца работ. Данное дело не относится к делам повышенной сложности, не  предполагает временных затрат на изучение документов, выработку  правовой позиции.  

Исследовав и оценив проделанную представителем истца работу  (правовой анализ представленных документов, составление претензии,  составление искового заявления, подготовка возражений на отзыв  ответчика), принимая во внимание объем и качество оказанных  представителем услуг (содержание искового заявления и иных  процессуальных документов), несложный характер заявленного иска,  отсутствие значительного объема документов, суд считает, что разумной  стоимостью оказанных правовых услуг по заявленному иску является сумма  18 000 рублей.  

При постановке данного вывода судом принимаются к взысканию  фактически оказанные представителем услуги в рамках рассмотрения  настоящего судебного дела, а именно: подготовка претензии оценивается  судом на сумму 5 000 рублей, составление искового заявления - 7 000 рублей,  подготовка возражений на отзыв ответчика – 6 000 рублей.  

Доводы ответчика о том, что представителем истца не проводились  работы по составлению досудебной претензии от 15.05.2020, поскольку  договор на оказание юридических услуг был подписан 07.07.2020,  опровергаются представленными истцом в материалы дела счетом на оплату   № 117 от 12.05.2020, актом № 91 от 15.05.2020, платежным поручением № 983  от 14.05.2020.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере  18 000 рублей. В остальной части судебных расходов следует отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метиз- Маркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столица  Крепежа-Сибирь» 165 890 рублей 86 копеек задолженности, 44 197 рублей  42 копейки пени за период с 29.02.2020 по 15.07.2020 по договору поставки  от 15.01.2020, всего 210 088 рублей 28 копеек, 7 202 рубля судебных  расходов по уплате государственной пошлины, 18 000 рублей судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

 В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя отказать.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Столица  Крепежа-Сибирь» из федерального бюджета 663 рубля излишне уплаченной  государственной пошлины.  

 Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья М.И. Мартынова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.04.2020 3:43:29

Кому выдана ФИО1