ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-92610/19

28 сентября 2020 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи:  Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ООО «Занарье-ЖКХ» на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 по делу №А41-92610/19, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" к ООО "ЗАНАРЬЕ - ЖКХ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЗАНАРЬЕ - ЖКХ" о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 68 011 руб. 44 коп. по страховому случаю от 27.09.2018 по факту залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 по делу №А41-92610/19 требования ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 14.07.2020, истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 года в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, собственником которой, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.12.2011, является ФИО1

Между истцом и собственником вышеуказанной квартиры заключен полис-оферта страхования имущества и гражданской ответственности «защита дома» 01/11/1001774823.

Согласно акту № 109 от 28.09.2018 года залив произошел в результате произведенного на кухне демонтажа трубопровода системы отопления (перемочки) в кв. 18.

ООО «Занарье - ЖКХ» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного пор адресу: 

<

...>.

 Истец, признав данное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в сумме 68 011 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № 80746 от 07.12.2018 года.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства, достоверно подтверждающие факт причинения ущерба ответчиком, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, а также размер причиненных убытков.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков. 

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

На основании акта № 109 от 28.09.2018 г. и дефектной ведомости от 10.10.2018 г. ООО «Занарье - ЖКХ» была составлена локальная смета (локальный сметный расчет), согласно которому сумма восстановительного ремонта 

<

...> составила 10 586 руб. 64 коп.

С указанным размером ущерба собственники квартиры № 14 в выше указанном доме ФИО1 согласился.

12.03.2019 г. в адрес ООО «Занарье - ЖКХ» с заявлением о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры № 14, поврежденной в результате залива, имевшего место 27.09.2018 г., в соответствии с локальной сметой, составленной ООО «Занарье - ЖКХ», обратился ФИО1.

Информацию о наличии договора страхования и обращения в страховую компанию за выплатой, ни ФИО1, ни ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» в ООО «Занарье - ЖКХ» не предоставляли. Доказательств обратного не представлено.

29.03.2019 г. ФИО1 ответчиком было выплачено в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, имевшего место 27.09.2018 г. - 10 586 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № 846 от 29.03.2019 г.

Вышеуказанные доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Занарье - ЖКХ» возместило пострадавшему ФИО1 причиненный в результате залива, имевшего место 27.09.2018 г., ущерб в полном объеме, приложены к отзыву на иск.

Между тем, суд первой инстанции в нарушении положений ст.71 АПК РФ, не дал оценки указанным документам.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 по делу №А41-92610/19 подлежит отмене, а исковые требования осталвению без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена апелляционным судом, с истца в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы за подачу иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 26.06.2020 по делу №А41-92610/19 отменить. 

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" в пользу ООО "ЗАНАРЬЕ - ЖКХ" 5 720, 46 руб. судебных расходов поиску и апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья:

В.Н. Семушкина