ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25246/2023

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2025 года

15АП-7598/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гамова Д.С., судей Сурмаляна Г.А., Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной А.В., при участии: ФИО1 лично и его представитель ФИО2 по доверенности, 

от арбитражного управляющего ФИО3 - ФИО4 по доверенности,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2025 по делу № А32-25246/2023 о соответствии закону действий арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО3, выразившееся в неисполнении обязанности по передаче жилого помещения, обязав ФИО3 немедленно передать ФИО1 названное жилое помещение (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением от 28.05.2025 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции от 28.05.2025 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам, что управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, поскольку реализованное имущество должника не передано покупателю. Мероприятия по передаче ключей от жилого помещения не осуществляется, доступ в помещение ограничен.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, решением от 16.01.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.  

Определением от 05.06.2024 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника - жилого помещения, общей площадью 37,5 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, д. 118/2, кв. 45, имеющей кадастровый номер: 23:49:0402013:1569 (далее - жилое помещение, имущество) с начальной ценой продажи 5 200 000 рублей.  

На основании указанного положения проведены торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже указанного жилого помещения на электронной торговой площадке «Южная», которые признаны состоявшимися.  

Победителем торгов признан ФИО1. 

09.09.2024 ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО3, выразившееся в неисполнении обязанности по передаче ФИО1 жилого помещения.  

В обоснование жалобы указано, что 

08.08.2024 между финансовым управляющим должника ФИО3 и ФИО1 заключён договор купли-продажи жилого помещения по цене 8 580 000 рублей, в соответствии с которым стоимость имущества ФИО1 оплатил полностью.  

Заявитель считает, что до проведения торгов и до заключения договора купли-продажи финансовый управляющий ФИО3 не принял необходимых мер к отмене ограничений на регистрацию перехода права собственности на жилое помещения и к погашению в ЕГРН записей о запретах на регистрацию. В предусмотренный договором срок ФИО3 не передал ФИО1 помещение. Документы для государственной регистрации перехода права собственности ФИО3 не представлены.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 60 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что требование не подлежит удовлетворению.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по заявлению в части признания действий финансового управляющего ФИО3 незаконными подлежало прекращению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Правила рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве определены в статье 60 Закона о банкротстве, в силу которой в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1), а также жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов,  

нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве определен положениями статей 34, 35 Закона о банкротстве, в силу которых участник торгов (его победитель) соответствующим статусом не обладает.  

Нормой статьи 35 Закона о банкротстве среди лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предусмотрены иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или Законом о банкротстве.  

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в числе прочих, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаях.  

Между тем, характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.  

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .  

Применительно к смыслу перечисленных положений суд апелляционной инстанции установил, что участник торгов по продаже имущества должника, в качестве которого обращается заявитель, не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и производство по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего подлежит прекращению.  

Аналогичная правовая позиция поддерживается судебной практикой и отражена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 19.09.2014 N 309-ЭС14-971, от 14.02.2017 N 306-ЭС16-20622, от 18.12.2020 N 310-ЭС20-19518.  

Факт подачи не участвующим в деле о банкротстве (в процессе) лицом заявления в рамках дела о банкротстве сам по себе не означает наличия у такого лица статуса участника обособленного спора. В противном случае при таком подходе полностью утрачивает смысл идея законодателя об ограничении числа участников дела о банкротстве, которые объединены целями, связанными с соответствующей процедурой банкротства, а не имеющих в виду исключительно личный интерес.  

Законодательство о банкротстве не содержит положений относительно предоставления неограниченному кругу лиц, не участвующих в деле о банкротстве, права на обжалование действий управляющего (подмены или использования его) при наличии специально установленных законодательством механизмов восстановления таковых, исходя из гражданско-правовой природы спорных правоотношений (определении Верховного Суда РФ от 12.02.2018 по делу N 306-ЭС15-19931(14)).  

Судебная коллегия отмечает, что факт прекращения производства по жалобе на действия (бездействия) финансового управляющего не прекращает возможности обращения заявителя с требованием о расторжении договора, возмещения убытков в общеисковом порядке с учетом разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".  

Таким образом, производство по жалобе в части признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО3, выразившееся в неисполнении обязанности по передаче жилого помещения, подлежит прекращению.  

Рассмотрев требование об обязании финансового управляющего ФИО3 передать ФИО1 жилое помещение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.  

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве в процедуре банкротства гражданина требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения рассматриваются в рамках дела о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве установлено, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.  

Следовательно, по смыслу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве любые требования, обращенные к имущественной массе гражданина и направленные на изъятие имущества из нее, подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности банкротстве гражданина.  

При этом требования заявителя предъявлены не как к самостоятельному участнику гражданских правоотношений, физическому лицу, а как к специальному субъекту отношений в деле о банкротстве - финансовому управляющему, уполномоченному действующим законодательством на распоряжение имуществом, находящимся у должника-гражданина (пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Как указано выше, 08.08.2024 между финансовым управляющим должника ФИО3 и ФИО1 заключён договор купли-продажи жилого помещения по цене 8 580 000 рублей, в соответствии с которым стоимость имущества ФИО1 оплатил полностью.  

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.  

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.  

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса). Соответственно, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает именно с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.  

Конструкция купли-продажи недвижимости по российскому праву предполагает, что перенос титула собственника производится в момент государственной регистрации.  

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, общей площадью 37,5 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, д. 118/2, кв. 45, имеющей кадастровый номер: 23:49:0402013:1569 является ФИО1  

Таким образом, имущество должника реализовано, право собственности зарегистрировано за покупателем ФИО1, обязательства продавца в лице финансового управляющего исполнены по договору надлежащим образом.  

Условия договора не предусматривают, что передача квартира также обуславливается передачей покупателю ключей. В данном случае пояснения финансового управляющего о том, что ему ключи от квартиры не переданы должником, не опровергнуты.  

Предъявление ФИО1 жалобы на управляющего фактически свидетельствует о том, что покупатель устраняется от принятия приобретенного им имущества должника, информация о котором полностью содержалась в объявлении о проведении торгов. При этом торги ФИО1 или иными лицами не оспорены и недействительными не признаны.  

Доказательства воспрепятствования покупателю осуществлять полномочия собственника спорной квартиры (владеть, пользоваться и распоряжаться) отсутствуют.  

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявления об обязании финансового управляющего ФИО3 передать ФИО1 жилое помещение отсутствуют.  

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.  

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2025 по настоящему делу подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2025 по делу № А32-25246/2023 отменить, принять новый судебный акт.  

Производство по рассмотрению жалобы ФИО1 на бездействия финансового управляющего ФИО3 прекратить.  

В удовлетворении заявления об обязании финансового управляющего ФИО3 передать ФИО1 жилое помещение отказать.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.С. Гамов 

Судьи Г.А. Сурмалян  

 С.С. Чесноков