Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12712/2019

город Брянск

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Мишакина В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Трансдизель»

к ООО «Брянский  завод железнодорожной  техники»

о взыскании: 1  143 712  руб.

при участии:

от истца:  ФИО2 - представитель (доверенность б/н от 01.11.2019);

ответчика: не  явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансдизель» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский  завод железнодорожной  техники» о взыскании 1  143 712  руб., в том числе 1 097 375 руб. основного долга по договору уступки прав требования (цессии) от 01.04.2019 и 46 337 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 29.11.2019.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО «Трансдизель» (Цедент) и ООО «Брянский  завод железнодорожной  техники» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по договору поставки № 01/2015 от 12.01.2015, заключенному между Цедентом и ООО «Брянский завод по ремонту железнодорожной техники (ИНН 

<

***>, Должник), сумма уступаемого требования составляет 2 597 375 руб. Указанная сумма уступаемого требования подтверждается договором поставки № 01/2015 от 12.01.2015, документами первичного бухгалтерского учета, а также актом сверки взаимных расчетов (п.п.1.1, 1.2 договора).  

Согласно п.2.1 договора, к Цессионарию переходит право требования уплаты от должника всей суммы указанной в п.1.2 договора. Цедент обязан передать Цессионарию в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора все необходимые документы, указанные в п.1.1 договора и удостоверяющие права требования со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью. Цедент обязан сообщить Цессионарию в тот же срок все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав по договору. Цедент и/или Цессионарий обязуются уведомить должника об уступке своих прав и обязанностей по договору, указанному в п.1.1 Цессионарию. За уступаемые права требования по указанному в п.1.1 договору, Цессионарий обязан выплатить Цеденту денежные средства в сумме, указанной в п.3.1 договора, в течение 30 дней с даты подписания договора (п.п.2.2-2.5 договора). 

В соответствии с п.3.1 договора, за уступаемые права требования по договору поставки № 01/2015 от 12.01.2015, заключенного между Цедентом и Должником, Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 2 597 375 руб. путем перечисления на расчетный счет Цедента. Моментом исполнения обязательств по оплате является дата поступления денежных средств на расчетный счет банка Цедента (п.3.2 договора). 

Договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием, действует до полного исполнения обязательств по договору (п.7.1 договора).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.08.2019 №124, в которой просил в 10-дневный срок оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 1 097 375 руб. по договору уступки прав требования (цессии) от 01.04.2019 и предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в предложенный срок претензию не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент  его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. Поскольку объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником, договор цессии должен содержать ссылку на договор, послуживший основанием возникновения обязательства, права по которому переходят к новому кредитору.

По договору уступки прав требования (цессии) от 01.04.2019 новому кредитору (ООО «Брянский  завод железнодорожной  техники») переданы права требования первоначального кредитора (ООО «Трансдизель») к должнику (ООО «Брянский завод по ремонту железнодорожной техники), возникшие на основании договора поставки № 01/2015 от 12.01.2015.

Оценив договор уступки прав требования (цессии) от 01.04.2019, суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с положениями ст.382 ГК РФ, не противоречит закону, форма договора соблюдена, предмет определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, а личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для ответчика. 

Норма п.3 ст.423 ГК РФ предусматривает, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с условиями спорного договора уступки права требования стороны определили стоимостное выражение права требования, которое передается цедентом цессионарию, в размере 2 597 375 руб.; указанную сумму цессионарий уплачивает цеденту путем перечисления на расчетный счет Цедента. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наступление срока оплаты переданного права требования и неисполнение цессионарием (новым кредитором) данного обязательства в полном объеме предоставляет цеденту (первоначальному кредитору) право принудительного взыскания, которым и воспользовался истец.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательства оплаты ответчиком истцу спорной задолженности в сумме                           1 097 375 руб. суду не представлены; сумма задолженности ответчиком не оспорена путем представления соответствующего контррасчета суммы задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 1 097 375 руб. задолженности по оплате переданного ему истцом права требования исполнения обязательств подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика 46 337 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 29.11.2019 в сумме неоплаченной задолженности по вышеуказанному договору уступки.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного от истца права требования исполнения обязательств судом установлен. При этом требование истца о взыскании с ответчика процентов не противоречит условиям заключенного между сторонами спорного договора уступки и закону, является обоснованным. Кроме того, возложение на должника обязанности по уплате предусмотренных нормой ст.395 ГК РФ процентов является, по своей сути, компенсацией утраты покупательной способности денежных средств, и отказ в их взыскании нарушает баланс интересов сторон и права кредитора.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии со ст.401 ГК РФ ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 46 337 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 29.11.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 24 437 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 24 437 руб. по платежному поручению №368 от 26.11.2019. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 24 437 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трансдизель» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянский  завод железнодорожной  техники» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансдизель» 1  143 712  руб., в том числе 1 097 375 руб. основного долга и 46 337 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 29.11.2019, а также 24 437 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья                                                                                                                     В.А.Мишакин