Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111851/19

04 июня 2020 года

г.Москва

Решение изготовлено в полном объеме

в судебном заседании 04.06.2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А.Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Кузнецова, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  к УФССП России по Московской области и СПИ МО по ИОВИП № 2 ФИО1 об оспаривании постановления от 10.07.2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 6987/19/50049-ИП и об освобождении от уплаты исполнительского сбора, при участии в деле взыскателя ООО «Истранет ПРО», при участии в судебном заседании: согласно протолку судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УФССП России по Московской области и СПИ МО по ИОВИП № 2 ФИО1 об оспаривании постановления от 10.07.2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 6987/19/50049-ИП и об освобождении от уплаты исполнительского сбора. 

Для рассмотрения заявления к участию в деле привлечено ООО «Истранет ПРО», являющееся взыскателем по исполнительному производству № 6987/19/50049-ИП

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

ООО «Истранет ПРО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по МО с требованиями: 

- признать незаконным погашение регистрационной записи о наличии договора №68 от 06.02.2015 долевого участия в строительстве многоквартирного дома в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060503:75, 50:09:0060503:79, 50:09:0060803:261, 50:09:0060503:76, 50:09:0060503:78, 50:09:0060503:81, расположенных по адресу Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, деревня Черная Грязь;

признать незаконным погашение регистрационной записи о залоге права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0060503:75, 50:09:0060503:79, 50:09:0060803:261, 50:09:0060503:76, 50:09:0060503:78, 50:09:0060503:81,

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить запись о государственной регистрации договора № 68 от 06.02.2015 участия в долевом строительстве, восстановить сведения в ЕГРП о правах ООО «Истранет», как залогодержателя права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0060503:75, 50:09:0060503:79, 50:09:0060803:261, 50:09:0060503:76, 50:09:0060503:78, 50:09:0060503:81 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2017г. ООО «Истранет ПРО» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018г. решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2017г. было отменено.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановил:

- признать незаконным погашение регистрационной записи о наличии договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 06 февраля 2015 года № 68 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060503:75, 13 А41-64678/16 50:09:0060503:79, 50:09:0060803:261, 50:09:0060503:76, 50:09:0060503:78, 50:09:0060503:81, расположенных по адресу Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, деревня Черная Грязь;

 - признать незаконным погашение регистрационной записи о залоге права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0060503:75, 50:09:0060503:79, 50:09:0060803:261, 50:09:0060503:76, 50:09:0060503:78, 50:09:0060503:81;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить запись о государственной регистрации договора от 06 февраля 2015 года № 68 участия в долевом строительстве;

 - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах общества с ограниченной ответственностью «Истранет» как залогодержателя права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0060503:75, 50:09:0060503:79, 50:09:0060803:261, 50:09:0060503:76, 50:09:0060503:78, 50:09:0060503:81.

На основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018г. был выдан исполнительный лист №017435638 от 23.04.2018г.

18.04.2019г.  судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №017435638 от 23.04.2018г. возбуждено исполнительное производство №6987/19/50049-ИП.

10.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Управление Росреестра по МО обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с положениями частей 2, 3, 6 и 7 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора  (часть 7).

Согласно ч.3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В обоснование своих требований управление указывает на то, что требование исполнительного документа  не исполнено в связи с тем, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41-64678/16 запрошено в канцелярии суда. После получения решение будет незамедлительно исполнено в полном объеме.

Между тем, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41-64678/16 вынесено 22 января 2018 года.

Исполнительное производство на основании вышеуказанного акта было возбуждено 18 апреля 2019 года.

В материалы дела поступил отзыв ООО «Истранет ПРО», согласно которому требования исполнительного документа в настоящее время не исполнены. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента вступления судебного акта в законную силу управление не принимались меры для надлежащего исполнения требования исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление от о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 6987/19/50049-ИП, вынесено законно, основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Руководствуясь статьями  188, 201 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                               П.А.Голубков