АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20011/2020

27 октября 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесцентр-отель «Акватория» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым БТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимимпекс»,

о взыскании задолженности по договору субаренды 294/4-р от 25.09.2019 в размере 791006,00 рублей, 

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.04.2022, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.10.2022 №515/1, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

третье лицо явку не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнесцентр-отель «Акватория» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым БТИ», согласно которому просит суд о взыскании задолженности в размере 791 006,00 руб.

Определением от 24.12.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов. 

Определением от 02.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. 

Определением от 12.04.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Определением от 07.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимимпекс».

В судебное заседание, имевшее место 20.10.2022 явились уполномоченные представители сторон, третье лицо явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание, не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

В ходе судебного заседания истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым общество просило суд о взыскании задолженности в размере 791 006,00 руб., в том числе 457 116,00 руб. по оплате коммунальных платежей с 25.09.2019 по 31.07.2020, 333 890,00руб. сумма пользования помещением с 01.08.2020  по 15.10.2020.

Суд, принимая во внимание участие ответчика в судебном заседании, детализацию суммы исковых требований, а не их изменение, в порядке статьи 49 АПК РФ принял указанное заявление к рассмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды №294/4-р от 25.09.2019, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Возражения ответчика относительно исковых требований изложены в представленном суду письменном отзыве и дополнительных пояснениях.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым БТИ» (далее - Субарендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнесцентр-Отель «Акватория» заключен Договор субаренды нежилых помещений № 294/4-р от 25.09.2019г. (далее - Договор).

Согласно условиям Договора (раздел 1 Договора) Субарендатору во временное владение и пользование предоставляются нежилые помещения, расположенные на втором этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...>, литер «Б», общей площадью 460 кв.м. (далее - Помещения).

Согласно п. 2.2. Стороны договорились, что сумма Договора является твердой в течение всего действия и составляет – 1 469 116 (один миллион четыреста шестьдесят девять тысяч сто шестнадцать) рублей 00 копеек и состоит: из арендной платы в размере 1 012 000 рублей 00 копеек за весь срок аренды; возмещение коммунальных платежей в размере 457 116 рублей 00 копеек.

Срок действия заключенного договора субаренды составлял 11 месяцев (п.4.2.), таким образом, ежемесячный платеж должен составлять: 133 556 рублей 00 копеек.

Как указывает истец, за весь период субаренды указанных нежилых помещений Ответчиком была оплачена сумма в размере 1 012 000 рублей 00 копеек. Таким образом, возникла задолженность в размере 457 116 рублей 00 копеек.

Кроме того, ответчик не освободил в установленные сроки занимаемое нежилое помещение, что послужило основанием для начисления платы за его фактическое использование.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика, претензию с требованием оплатить задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика в заявленном размере.

Доводы ответчика о бездействии стороны Истца от составления и подписания Акта приема-передачи объекта аренды отклоняются судом ввиду следующего.

Пунктом 1.4. Договора установлено, что фактическая передача объекта осуществляется по Акту приема-передачи Объекта (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. Обязанность по составлению Акта приема-передачи возлагается на Арендатора.

На основании п.3.2.3. Договора, Субарендатор обязан при прекращении настоящего Договора в течение 10-ти (десяти) рабочих дней передать Арендатору Объект в том состоянии, в котором он был принят в аренду, с учетом нормального износа.

При завершении срока действия Договора, Истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомление от 15,06.2020 за исх. № 11 направлено уведомление об истечении срока действия Договора 31.07.2020, в связи с чем просили передать объект в соответствие с п. 3.2.3 Договора.

20.07.2020 за исх. №15 заказным письмом с уведомлением в адрес Ответчика направлено уведомление о прекращении договора аренды нежилых помещений и необходимости по истечению срока произвести передачу помещений, в соответствие с условиями Договора. В связи с чем, Истец просил обеспечить явку уполномоченного представителя для подписания Акта возврата имущества и напомнил о необходимости погашения задолженности по коммунальным платежам.

07.09.2020 за исх. №17 заказным письмом с уведомлением в адрес Ответчика было направлено письмо о неисполнении последним условий договора в части возврата имущества и оплаты платежей по Договору.

02.06.2021 за исх. №02/1 в адрес Ответчика были направлены Акты возврата имущества для подписания с последующим возвращением экземпляра Истцу. Данное письмо оставлено без удовлетворения, Также, направленные Акты возврата имущества не были подписаны стороной истца и с возражениями.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик уклонялся от оформления Акта возврата имущества, а истцом предприняты надлежащие меры для его оформления.

Доводы ответчика о необоснованности заявленной суммы коммунальных платежей отклонятся судом, ввиду следующего.

Пунктом 3.2.1. Договора установлено, что Субарендатор обязан в полном объеме вносить арендную плату.

В соответствии с п. 2.2. Договора, в состав суммы Договора, которая является твердой в течение всего срока Договора, включена и сумма возмещения коммунальных платежей, т.е. 457 116,00 руб.

Согласно п..3.4.II. Договора Арендатор обязан предоставлять копии квитанций об оплате коммунальных услуг вместе с актами выполненных работ и счетами на оплату.

В ходе судебного разбирательства неоднократно представителем истца были даны пояснения, что выделить потребленный энергоресурс Ответчиком в отдельные квитанции энергоснабжающих организаций не представлялось возможным, ввиду наличия лицевых счетов оформленных на Истца. Следовательно, первичная документация указанная в п.3.4.11. Договора, касалась лишь затрат на содержание имущества Истца в целом.

Указанная первичная документация в п.3,4.11 Договора ежемесячно в копиях была предоставлена в адрес Ответчика, что подтверждается отсутствием штрафных санкций к Арендатору, предусмотренных п.6.3. Договора.

Кроме того, повторно подтверждающие документы указанных затрат, в адрес Ответчика направлены приложением к пояснениям на исх №01- 06/10 от 06.10.2021, по средствам электронной почты на адрес mail@crimeabti.ru 13.10.2021.

Относительно оплаты платежей по арендной плате за период действия Договора (с 01.08.2010 по 15.10.2020), судом установлено следующее.

По условиям п.2.1. Договора, начисление арендной платы производится со дня подписания Сторонами акта приема-передачи Объекта и до дня фактического возврата Объекта Субарендатором по акту приема-передачи Объекта.

По состоянию на 20.11.2022 Объект аренды Арендатору по Акту приема-передачи не передан. Помещения, занимаемые Субарендатором с фактическим присутствием уполномоченного представителя с отпиранием замков и передачей ключей не переданы, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты суммы задолженности суду так же не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу что, заявленная ко взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 791006,00 рублей, из них: сумма основного долга за пользование помещением с 01.08.2020 по 15.10.2020 в размере 333 890,00 руб., задолженность по коммунальным платежам за период с 25.09.2019 по 21.07.2020 в размере 457 116,00 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, ввиду непредоставления ответчиком доказательств их оплаты.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесцентр-отель «Акватория» сумму задолженности по договору субаренды 294/4-р от 25.09.2019 в размере 791 006,00 рублей, из них: сумма основного долга за пользование помещением с 01.08.2020 по 15.10.2020 в размере 333 890,00 руб., задолженность по коммунальным платежам за период с 25.09.2019 по 21.07.2020 в размере 457 116,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 18 820,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                                    Н.Ю. Якимчук