ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3612/2024

г. Челябинск

10 апреля 2024 года

Дело № А07-30412/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2024 по делу № А07-30412/2023.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО1 (доверенность от 09.02.2024 № 01-05-00439/13, срок действия до 09.02.2025, паспорт, диплом).

 

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Башкортостан (далее – Духовное управление мусульман, ответчик) о взыскании суммы штрафов по договору о развитии застроенной территории квартала, ограниченной улицами Коммунистической, ФИО2, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 49-РТ от 16.01.2015 в размере 205 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2024 (резолютивная часть от 17.01.2024) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилось Духовное управление мусульман (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что суд первой инстанции определил штраф, установленный договором, как способ обеспечения обязательства – неустойку, при этом не принял во внимание компенсационную природу неустойки и не учел, что неустойка является не способом обогащения, а мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и направлена на восстановление нарушенного права. По мнению апеллянта, не предоставление бухгалтерского баланса и отчета об исполнении обязательств не нарушило прав истца как стороны по договору; установленный договором штраф не направлен на восстановление нарушенного права истца; до момента предъявления иска истец не считал свои права нарушенными и не обращался к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по предоставлению отчетности; несвоевременное предоставление отчетности не повлекло негативных последствий для истца, а также не повлияло на исполнение договора; истцом был избран ненадлежащий способ судебной защиты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В отсутствие возражений представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (сторона 1) и Духовным управлением мусульман (сторона 2) по результатам торгов был заключен договор № 49-РТ от 16.01.2015 о развитии застроенной территории квартала, ограниченной улицами Коммунистической, ФИО2, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – договор, приложение № 1 к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр», л.д. 4-5), согласно п. 1.1 которого по настоящему договору сторона 2 обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и пунктами 3.1.1. - 3.1.19. настоящего договора, связанные с развитием застроенной территории квартала, ограниченной улицами Коммунистической, ФИО2, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Территория), а сторона 1 обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с требованиям и Градостроительного кодекса РФ и пунктами 3.3.1. - 3.3.4. настоящего договора. Схема расположения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, прилагается к договору (приложение № 2).

Пунктом 3.1.9 договора предусмотрено обязательство стороны 2 в течение 5 дней с момента заключения договора предоставить Администрации документы, подтверждающие платежеспособность, копии отчетности (бухгалтерский баланс, бухгалтерская отчетность) с отметкой налогового органа. Данное обязательство исполняется ежегодно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу п. 3.1.11 договора сторона 2 обязана предоставлять ежеквартально Администрации отчеты об исполнении обязательств по договору по форме, утвержденной в приложении № 1 договора, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 4.3 договора  в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, указанных в п.п. 3.1.8, 3.1.9, 3.1.11, 3.1.12, сторона 2 выплачивает стороне 1 штраф в размере 5 000 руб. за каждый факт неисполнения обязательств.

Администрацией в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 01-05-00184/11 от 20.01.2023 о предоставлении соответствующих отчетов, предусмотренных п.п. 3.1.9, 3.1.11 договора, однако отчеты ответчиком представлены не были (приложение № 3 к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр», л.д. 4-5).

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения Духовным управлением мусульман обязательств по договору в части непредставления документов, подтверждающих платежеспособность, копии отчетности (бухгалтерский баланс, бухгалтерская отчетность) с отметкой налогового органа, отчетов об исполнении обязательств по договору по форме, утвержденной в приложении № 1 договора, за которое предусмотрена ответственность в виде штрафа.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей.

В силу части 3 статьи 46.1 ГрК РФ решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 46.2 ГрК РФ по договору о развитии застроенной территории (далее также – договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В части 3 статьи 46.2 ГрК РФ приведены существенные условия договора, к которым в том числе относятся: сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов здании, строении, сооружении, подлежащих сносу, реконструкции; цена права на заключение договора; срок договора; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, взаимные обязательства сторон договора.

В пункте 4 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ установлено, что существенным условием договора о развитии застроенных территорий является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать, или приобрести и передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на соответствующей территории.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ, существенным условием договора о развитии застроенной территории является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, по уплате возмещения за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии, а в подпункте 8 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ закреплена корреспондирующая обязанность органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа соответствующих жилых помещений и земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

По смыслу приведенных норм в результате исполнения договора о развитии территории достигаются как цели, преследуемые органом местного самоуправления за счет средств исполнителя (застройщика) по увеличению жилищного фонда, в том числе по сносу аварийных домов, предоставлению благоустроенного жилья гражданам, проживающим в аварийных и подлежащих сносу домах, передаче в муниципальную собственность дополнительного жилья, так и цели, преследуемые застройщиком, по получению земельных участков в границах подлежащей развитию территории для капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов.

Содержание договора № 49-РТ от 16.01.2015 о развитии застроенной территории квартала, ограниченной улицами Коммунистической, ФИО2, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заключенного по результатам проведения торгов, соответствует требованиям, установленным в статье 46.2 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 4.3 договора  в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, указанных в п.п. 3.1.8, 3.1.9, 3.1.11, 3.1.12, сторона 2 выплачивает стороне 1 штраф в размере 5 000 руб. за каждый факт неисполнения обязательств.

Пунктом 3.1.9 договора предусмотрено обязательство стороны 2 в течение 5 дней с момента заключения договора предоставить Администрации документы, подтверждающие платежеспособность, копии отчетности (бухгалтерский баланс, бухгалтерская отчетность) с отметкой налогового органа. Данное обязательство исполняется стороной 2  ежегодно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу п. 3.1.11 договора сторона 2 также обязана предоставлять ежеквартально Администрации отчеты об исполнении обязательств по договору по форме, утвержденной в приложении № 1 договора, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Судом первой инстанции было установлено, и не опровергнуто ответчиком, что вышеуказанные обязательства, предусмотренные п.п. 3.1.9, 3.1.11 договора, ответчиком в установленные сроки не исполнялись.

В силу изложенного суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Администрация правомерно предъявила требование об уплате штрафа за неисполнение условий договора, предусмотренных п. 3.1.9, 3.1.11 договора.

Расчет сумм штрафов судом первой инстанции был проверен и признан обоснованным. Ответчик о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

При указанных фактических обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Администрации.

Апелляционная жалоба Духовного управления мусульман не содержит доводов которые бы подтверждали ошибочность принятого судебного акта или неправильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции  не принял во внимание компенсационную природу неустойки, не учел, что неустойка является не способом обогащения, а мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и направлена на восстановление нарушенного права, отклонен апелляционным судом, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В силу пункта 72 постановления Пленума ВС РФ № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что ответчик заявлял ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, равно как не следует, что представлял доказательства несоразмерности договорной неустойки. 

С учетом изложенного суд первой инстанции, в отсутствие со стороны соответствующего ходатайства ответчика, обосновано не усмотрел оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы апеллянта о том, что не предоставление бухгалтерского баланса и отчета об исполнении обязательств не нарушило прав истца как стороны по договору; установленный договором штраф не направлен на восстановление нарушенного права истца; несвоевременное предоставление отчетности не повлекло негативных последствий для истца, а также не повлияло на исполнение договора; истцом был избран ненадлежащий способ судебной защиты, признаны судебной коллегией необоснованными.

Добровольно приняв на себя обязательства по предоставлению Администрации документов, подтверждающих платежеспособность, копии отчетности (бухгалтерский баланс, бухгалтерская отчетность) с отметкой налогового органа, ежегодно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным; по предоставлению Администрации ежеквартально отчетов об исполнении обязательств по договору по форме, утвержденной в приложении № 1 договора, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, в силу статей 309, 310 ГК РФ Духовное управление мусульман не вправе было в одностороннем порядке отказаться от исполнения принятых на себя обязательств, а, уклонившись от их исполнения, обязано понести ответственность, предусмотренную сторонами в договоре.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2024 по делу № А07-30412/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина