АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1305/2019

г. Астрахань

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Астраханглавснаб»

 к Управлению по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" о взыскании суммы основного долга по контракту № 37 от 18.06.2014 в размере 49 649 306,11 руб.,

третье лицо: ФКУ Администрации г. Астрахани, ООО «ЭТАЛОН», ООО «Электротехническая компания», ООО «Технострой», 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО3, ФИО4, представители по доверенности, 

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности, 

от ФКУ Администрации г. Астрахани – ФИО6, представитель по доверенности, 

иные третьи лица – не явились, извещены,

 ООО "Астраханглавснаб" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" о взыскании суммы основного долга по контракту № 37 от 27.03.2018 в размере 49 649 306,11 (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ, принятого судом). 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.  

Представители ответчика и третьего лица просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, между Управлением по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани и ООО «Технострой» заключен Муниципальный контракт №37 от 27.03.2018 на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул.Зеленая, ул.Новороссийская, ул.Яблочкова/ул.2-ой Соликамской в г.Астрахани» (далее- Контракт).

Стороны установили, что объем выполненных работ определяется в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и действующими на территории Российской Федерации государственными стандартами, техническими регламентами, нормами и правилами (п. 1.1 Контракта). 

Срок выполнения работ: начало работ – в течение 1 (одного) календарного дня с момента заключения контракта (28 марта 2018); окончание работ – до 21.10.2018 (п. 2.2. Контракта). 

Цена Контракта с учётом результатов проведения электронного аукциона составляет 178 122 421,02 руб. (с НДС) (п.3.1 Контракта). 

Расчет за выполненные работы производится в безналичной форме на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), в течении 25-ти календарных дней с даты подписания Заказчиком ежемесячных актов выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 3.3 Контракта). 

08.10.2018г. между Подрядчиком - ООО «Технострой» и ООО «АстраханГлавСнаб» (далее Истец) заключен договор уступки прав денежного требования по Контракту. Договор уступки предусматривает передачу всех возможных денежных требований по Контракту имеющихся на момент передачи или возможно возникающих в ходе производства работ по Контракту.

20.12.2018г. Подрядчик (Цедент) поставил в известность Ответчика о заключенном договоре Цессии и предложил оплату выполняемых работ производить на счет Истца (Цессионария).

29.12.2018г. Истцом Ответчику направлена досудебная претензия, согласно которой предлагалось  погасить сложившуюся задолженность в срок до 31.12.2018г.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. 

Ответчик требования не признал. 

Доводы ответчика основаны на том, что истцом не соблюден порядок приема-сдачи работ  КС-2, работы выполнены некачественно. 

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат выполнения и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с ч.1 ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.388, ст.388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. 

Ввиду непредставления сторонами двухсторонне подписанных актов приемки выполненных работ и с целью подтверждения фактической стоимости качественно выполненных работ, определением суда от 30.05.2019 назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО Экспертный центр «Стройэкс» ФИО7 и ФИО8. 

27.06.2019 ООО Экспертный центр «Стройэкс» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о привлечении к участию в экспертизе в качестве специалистов по определению качества примененных материалов и ресурсов кандидатуры из профессорско-преподавательского состава Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» Институт архитектуры и строительства - ФИО9, ФИО10, ФИО11, в качестве специалиста по проведению сметных расчетов - ФИО12. 

02.07.2019 ООО «АстраханьГлавСнаб» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о замене экспертной организации ООО Экспертный центр «Стройэкс», мотивировав ходатайство тем, что при назначении экспертизы не указаны занимаемая должность экспертов ФИО7 и ФИО8, не отражены отношения заявленных экспертов с ООО Экспертный центр «Стройэкс», экспертные действия выполняются с нарушением прав сторон, заявленное ходатайство ООО Экспертный центр «Стройэкс» нарушает право стороны на разумный срок судопроизводства. 

Определением суда от 21.08.2019г. произведена замена эксперта, проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено ООО «Астраханский центр независимой экспертизы «Паритет», эксперту ФИО13

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Выполнены ли в соответствии с условиями контракта №37 от 27.03.2018 и в полном объеме работы в рамках контракта №37 от 27.03.2018, указанные в актах по форме КС-2 №23 от 25.12.2018, №24 от 25.12.2018, №25 от 25.12.2018, №26 от 25.12.2018?

2. Если нет, то в чем выражается несоответствие работ, указанных в актах по форме КС-2 №23 от 25.12.2018, №24 от 25.12.2018, №25 от 25.12.2018, №26 от 25.12.2018, фактически выполненным работам?

3. Какова стоимость фактически выполненных в соответствии с условиями контракта №37 от 27.03.2018 работ, представленных в актах по форме КС-2 №23 от 25.12.2018, №24 от 25.12.2018, №25 от 25.12.2018, №26 от 25.12.2018? 

Согласно заключению эксперта от 10.09.2019г., а также пояснениям по экспертному заключению эксперта в судебном заседании:

1. Фактически выполненные работы, указанные в актах по форме КС-2 №23 от 25.12.2018, №24 от 25.12.2018, №25 от 25.12.2018, №26 от 25.12.2018 выполнены в соответствии с ГОСТ 8267-93, ГОСТ 9128-2013, ГОСТ 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, обязательными строительными нормами и правилами СП 78.13330.2012, в соответствии с  условиями контракта №37 от 27.03.2018г.

Объем работ, указанный в  актах по форме КС-2 №23 от 25.12.2018, №24 от 25.12.2018, №25 от 25.12.2018, №26 от 25.12.2018 не соответствует фактическим объемам выполненных работ.

2. Несоответствие объема работ, указанных в  актах по форме КС-2 №23 от 25.12.2018, №24 от 25.12.2018, №25 от 25.12.2018, №26 от 25.12.2018 и фактически выполненных работ, выражается в отсутствии фактического выполнения (либо в частичном выполнении) некоторых видов работ.

3. Стоимость фактически выполненных работ, в соответствии с  ГОСТ 8267-93, ГОСТ 9128-2013, ГОСТ 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, обязательными строительными нормами и правилами СП 78.13330.2012, в соответствии с условиями контракта №37 от 27.03.2018г., работ представленных  в  актах по форме КС-2 №23 от 25.12.2018, №24 от 25.12.2018, №25 от 25.12.2018, №26 от 25.12.2018 составляет 49 649 346, 11 руб., в том числе НДС 18% 7 573 622,97 руб.

Экспертиза отвечает требованиям статей 67, 68, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому принята судом в качестве относимого и допустимого доказательства для подтверждения юридически значимых обстоятельств в целях разрешения настоящего спора. 

Исследования по данной экспертизе осуществлено лицом, обладающим соответствующими знаниями и квалификацией; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Правовые основания для проведения повторной экспертизы отсутствуют.

Выводы эксперта так же подтверждаются свидетельскими показаниями свидетеля Истца- ФИО14, свидетеля Ответчика- ФИО15

Показания свидетеля ФИО16 о некачественно выполненных работах судом оценены, как критические, в связи с непредставлением доказательств выявления нарушения условий контракта в ходе выполнения работ (отсутствие замечаний в журнале производства работ, отсутствие актов о выявлении нарушений, отсутствие предписаний о приостановлении работ).

Кроме того, свидетелями в судебном заседании подтверждено использование спорного объекта Ответчиком по назначению с момента завершения работ, а так же выполнение на спорном объекте неотъемлимых улучшений, подтверждающих ценность для Ответчика полученного результата (нанесение горизонтальной дорожной разметки, устройство тротуарного плиточного покрытия с примыканием к границе спорного объекта).

Истцом, по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 49 649 346, 11 руб., судом заявленное в рамках ст.49 АПК РФ ходатайство удовлетворено.

Заключенный сторонами спорный контракт является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. 

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах"). По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

По смыслу статьи 721 ГК РФ оплате подлежат только качественно выполненные работы. Доказательства качественного выполнения работ в ином объеме, нежели установленного экспертным заключением, в материалах дела отсутствуют. 

При этом суд исходит из того, что в силу пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Твердая цена контракта не подлежит уменьшению и в силу пункта 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, и полученная подрядчиком экономия не повлияла на качество выполненных работ. 

В пунктах 3.1, 3.2 контракта стороны определили, что его цена составляет  с НДС -178 122 421,02 руб. является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, не подлежит каким-либо изменениям. 

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44- ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч. 2 ст. 24 названного Федерального закона). 

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. 

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. 

Согласно ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (ч. 10 ст. 70 названного Федерального закона). 

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Федерального закона (ч. 2 ст. 34 названного Федерального закона). 

По смыслу указанных норм права контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных ст. 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия таких случаев,  заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком работы по согласованной цене. 

 При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании стоимости качественно выполненных работ с учетом НДС в размере 49 649 346, 11 руб. (с учетом уточнения). 

 Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения муниципального контракта муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению муниципального образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само муниципальное образование. 

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с положениями пунктами 5, 6, 7 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям главного распорядителя бюджетных средств относится составление, утверждение и ведение бюджетной росписи, распределение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполнение соответствующей части бюджета; внесение предложений по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; внесение предложений по формированию и изменению сводной бюджетной росписи. 

Поскольку муниципальный контракт заключен и исполнен в интересах муниципального образования "Город Астрахань", денежные средства подлежат взысканию за счет средств казны. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» задолженность в размере 49 649 306,11 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

ФИО1