Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

04.04.2025 года Дело № А50-10673/24

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2025 года. Полный текст решения изготовлен 04.04.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кайль В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 1) Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) Обществу с ограниченной ответственностью УК "Восход" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

3) Акционерному обществу "ГорТрансРесурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 232 285,94 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность); 

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью УК "Восход", Акционерному обществу "ГорТрансРесурс" (далее – ответчики), предъявив требования о взыскании задолженности за поставленный газ в период с января по февраль 2024 года в сумме 223 847,28 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в заседание суда представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО1 в состоявшихся ранее судебных заседаниях против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснял, что ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с момента заключения договора управления МКД обязанность по оплате поставленного газа возлагается на управляющую организацию.

ООО «УК «Восход» против удовлетворения требований истца возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что обязанность по оплате поставленного истцом газа лежит на застройщике – ИП ФИО1

АО «ГорТрансРесурс» в письменном отзыве пояснил, что предъявленная истцом к оплате задолженность за газ у сумме 6369,73 руб. им оплачена, что подтверждается платежным поручением № 384 от 26.06.2024г., соответственно, требования истца являются необоснованными.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

ИП ФИО1 являлся застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

На период строительства между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки газа № Ф-41-4-6391/23 от 01.08.2022г (далее – договор), по условиям которого, Поставщик (ООО «Газпром межрегионгаз Пермь») обязался поставлять газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными структурами с 01.01.2023г., а Покупатель (ИП ФИО1) - оплачивать стоимость газа в соответствии с условиями настоящего договора.

09.12.2023г. спорный МКД был передан застройщиком в управление управляющей организации на основании заключенного между ИП ФИО1 и ООО УК «Восход» договора управления №2, акта приема-передачи имущества, технической и иной документации на МКД.

Решением ИГЖН Пермского края № 2023-12-129 от 29.12.2023г. МКД внесен в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Восход». 

Решением ИГЖН Пермского края № 2024-02-075 от 27.08.2024г. МКД внесен в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет АО "ГорТрансРесурс", между данным ответчиком и истцом заключен договор поставки газа в отношении спорного МКД с 28.02.2024г.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом в январе и феврале 2024г. поставлен в отношении спорного МКД газ в объеме, указанном в актах об объеме переданного-принятого газа.

Выставленные на оплату поставленного газа счета-фактуры своевременно ответчиками не оплачены, задолженность на дату судебного заседания, по расчетам истца, составила 223847,28 руб. 

При этом, при уточнении исковых требований истец пояснил, что сумма задолженности в размере 223847,28 руб. предъявляется им двум ответчикам – ИП ФИО1 и ООО УК "Восход". АО "ГорТрансРесурс" направленный в его адрес истцом счет-фактуру оплатило платежным поручением № 384 от 26.06.2024г. на сумму 6369,73 руб., задолженность перед истцом у данного ответчика отсутствует, однако отказ от иска к данному ответчику им не заявляется, поскольку это является его правом, а не обязанностью в соответствии со ст. ст. 41, 49 АПК РФ.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец также указывает, что в соответствии с целями использования газа ответчиком, и показаниями приборов учета газа, при расчете стоимости газа, потребленного ответчиком должна применятся оптовая цена на газ по тарифу для промышленных потребителей в соответствии с Законом N 69-ФЗ, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, "Основным положениям формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировки на территории Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, а также иные составляющие платы за газ, предусмотренные указанными нормативными актами и постановлением Правительства российской Федерации от 29.12.2000 N 1021.

Оспаривая требования истца, ответчики указывают, что в рассматриваемом случае применению при расчете стоимости поставленного газа необходимо использовать цены, установленные для категории «население».

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – газа) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно абзацу 6 подпункта "а" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных им иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании части 7.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, застройщику.

Исходя из толкования указанных норм жилое помещение в многоквартирном доме, предназначенное для использования в коммунально-бытовых целях, становится таковым после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08 апреля 2019 г. N Ф10-951/2019 по делу N А14-2105/2018).

По смыслу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил N 354 организация-застройщик многоквартирного дома после ввода указанного дома в эксплуатацию является исполнителем коммунальных услуг, поскольку предоставляет потребителям коммунальные услуги.

Дата ввода объекта в эксплуатацию устанавливается разрешением уполномоченного органа согласно норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и предопределяет изменение цели газа, поставляемого на объект, а также изменение тарифа, применяемого при определении стоимости поставленного газа (после ввода объекта в эксплуатацию газ приобретается для снабжения жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме в том числе крышной котельной, то есть в целях использования на коммунально-бытовые нужды).

По смыслу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отпускаемый потребителям газ не может быть использована третьими лицами в целях строительства. Соответственно размер платы за отпущенный газ в отношении многоквартирных жилых домов должен исчисляться исходя из тарифа, установленного для группы "население" (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08 апреля 2019 г. N Ф10-951/2019 по делу N А14-2105/2018).

Как видно из материалов дела ИП ФИО1 являлся застройщиком МКД по адресу: 

<

...>.

06.12.2023г. Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Березники выдало ИП ФИО1 разрешение на ввод указанного выше объекта в эксплуатацию.

МКД оборудован автономным источником теплоснабжения: газовым котлом, что подтверждается техническим соглашением к договору поставки газа № Ф-41-4-6391/23 от 01.08.2022г, заключенным между ИП ФИО1 и истцом; договором поставки газа № П-41-4-6391/24 от 28.02.2024г., заключенным между истцом и МУП «Водоканал г. Березники» (правопредшественник АО "ГорТрансРесурс") и сторонами не оспаривается.

Поскольку МКД сдан в эксплуатацию 06.12.2023 г., газ поставлялся для обеспечения работы источника теплоснабжения МКД, цена газа подлежит определению исходя из тарифа для населения.

Суд предложил истцу произвести соответствующий расчет. В материалы дела представлены сравнительные расчеты стоимости газа применительно к каждому из ответчиков, исходя из площади помещений, даты передачи собственникам, даты заключения договоров управления МКД и цены для категории «население».

Проанализировав представленные расчеты, суд посчитал возможным их принять как соответствующие приведенным правовым нормам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ). 

Принимая во внимание изложенное, требования истца в отношении ответчиков ИП ФИО1 и ООО УК «Восход» подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 163181,74 руб. (132655,50 и 30526,24 руб. соответственно); в отношении АО «ГорТрансРесурс» исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку, как уже было указано судом, АО «ГорТрансРесурс» произвело оплату поставленного газа платежным поручением № 384 от 26.06.2024г. на сумму 6369,73 руб., задолженность перед истцом у данного ответчика отсутствует, что подтверждено самим истцом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20065 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 132655 (сто тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4382 (четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "Восход" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 30526 (тридцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1008 (одна тысяча восемь) рублей 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества "ГорТрансРесурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 210 (двести десять) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20065 (двадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 5388 от 18.04.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО3