АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж «10» февраля 2025 года Дело № А14-3939/2024 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Серединой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва в лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР»-«Воронежэнерго», г. Воронеж,  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

о признании незаконным и отмене постановления и представления от 14.02.2024 по делу № 036/04/9.21-541/2023 об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  

при участии в заседании:  

от ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» в лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР»«Воронежэнерго»: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.11.2024 № Д- ВР/96, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;  

от Воронежского УФАС России: ФИО2 – государственный инспектор отдела антимонопольного контроля по доверенности от 18.11.2024 № ДЧ/8760/24, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;  

от ООО «РСК»: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.06.2024, № 7, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «РОССЕТИ ЦЕНТР» в лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» - «Воронежэнерго» (далее – ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, административный орган, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления и представления от 14.02.2024 по делу № 036/04/9.21-541/2023 об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением суда от 21.03.2024 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А14-3939/2024. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Региональная сетевая компания» (далее – ООО «РСК», третье лицо).  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2024 производство по делу № А14-3939/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения дела № А14-19827/2023.  

Определением суда от 19.11.2024 производство по делу возобновлено. Рассмотрение дела откладывалось.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указывая на отсутствие состава правонарушения.  

Представитель антимонопольного органа, а также третьего лица возражали против заявленных требований.  

В судебном заседании 03.02.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 10.02.2025. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.  

Протокольным определением от 03.02.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» об отложении судебного разбирательства.  

Из материалов следует: 

10.09.2020 между ООО «РСК» и ПАО «Россети Центр» был подписан акт № 421 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.  

Согласно указанному акту у ООО «РСК» имеются 2 точки подключения: 

- опора № 201 ВЛ - 10 - 8 ПС 110 кВ № 32 Никольское; - опора № 169 ВЛ - 10 - 1 ПС 110 кВ № 32 Никольское.  

Максимальная мощность которых составляет 900 кВт (1 точка подключения - 450 кВт и 2 точка подключения - 450 кВт).  

29.01.2021 ООО «РСК» направило заявку на осуществление технологического присоединения КВЛ - 10 кВ от опоры № 201 ВЛ 10 кВ № 8 ПС 110 кВ № 32 Никольское до РУ 10 кВ КТП 10/0,4 кВ № 372; КВЛ - 10 кВ от опоры № 169 ВЛ 10 кВ № 1 ПС 110 кВ № 32 Никольское до РУ 10 кВ КТП 10/0,4 кВ № 372; КТП-10/0,4 кВ № 372 (2*1000кВА, существующая), расположенных по адресу: г. Воронеж, Новоусманский р-н, с. Александровка, кадастровый номер земельного участка: 36:16:2101001:2189 (далее - ЭПУ).  

Указанная заявка была подана в связи с увеличением ранее присоединенной мощности в двух точках подключения с 900 кВт на 1550 кВт (1 точка подключения - 775 кВт и 2 точка подключения - 775 кВт) от ПС 110 кВ № 32 Никольское.  

20.07.2021 ПАО «Россети Центр» направило ООО «РСК» уведомление (исх. МР1- ВР/26-1/5563) о предоставлении недостающей информации и документов.  

30.11.2021 ООО «РСК» письмом (исх. № 554) направило в ПАО «Россети Центр» недостающую информацию и документы.  

22.08.2021 ПАО «Россети Центр» направило ООО «РСК» оферту договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия.  

25.08.2022 ООО «РСК» направило ПАО «Россети Центр» мотивированный отказ от подписания договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с несогласием с изменением точки подключения с опора № 169 ВЛ - 10 - 1 ПС 110 кВ № 32 Никольское на опора № 2/14 ВЛ-10-7 ПС 110 кВ Новоусманская, а также определением платы за подключение в размере 11 689 264 (одиннадцати миллионов шестисот восьмидесяти девяти тысяч двести шестидесяти четырех) рублей.  

ПАО «Россети Центр» не направило в ООО «РСК» какого-либо ответа на мотивированный отказ.  

16.09.2022 в Управление от ООО «РСК» поступило обращение (вх. № 8489-ЭП/22) по вопросу правомерности навязывания ПАО «Россети Центр» невыгодных условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в  

частности изменение точки технологического присоединения и необоснованной платы в оферте договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условиях.  

23.09.2022 Управление направило запрос/требование (исх. № АЛ/6927/22) в ПАО «Россети Центр» о предоставлении необходимой информации и документов.  

13.10.2022 от ПАО «Россети Центр» поступила необходимая информация. 

В ходе рассмотрения обращения ООО «РСК», Воронежским УФАС России были установлены признаки наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в навязывании заявителю услуг и обязательств, не предусмотренных указанными Правилами.  

Уведомлением от 16.03.2023 № СМ/2066/23 общество было извещено о составлении протокола об административном правонарушении 12.04.2023 в 11 час. 00 мин.  

12.04.2023 государственным инспектором отдела антимонопольного контроля Управления в отношении ПАО «Россети Центр» в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ по делу № 036/04/9.21-541/2023.  

Рассмотрение административного дела № 036/04/9.21-541/2023 было назначено на 24.04.2023, о чем были извещены ПАО «Россети Центр» и впоследствии неоднократно откладывалось.  

14.02.2024 заместителем руководителя Воронежского УФАС России ФИО4 были рассмотрены материалы административного дела № 036/04/9.21-541/2023 и вынесено постановление о признании ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначении ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.  

ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» не согласилось с указанным постановлением от 14.02.2024 по делу № 036/04/9.21-541/2023, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.  

Как следует из материалов дела, ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» обратилось в суд с настоящими требованиями с соблюдением установленного законом срока на обжалование.  

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражным судом определен  

параграфом 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В силу Приказа ФАС России от 19.11.2004 N 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении», а также Приказа Приказ ФАС России от 19.03.2024 N 180/24 "Об утверждении перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении" государственный инспектор в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении.  

Согласно статье 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП, отнесено к подведомственности должностных лиц органов Федеральный антимонопольный службы, ее территориальных органов.  

Следовательно, протокол об административном правонарушении, а также оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах предоставленных полномочий.  

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.  

Предметом противоправного посягательства выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.  

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.  

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица. 

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).  

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 4 Закона РФ от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.  

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон № 135-ФЗ) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.  

Доминирующее положение ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» установлено судом и не оспаривалось представителем ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР». Следовательно, ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» было обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, включая, запреты и ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.  

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.  

В качестве квалифицирующего признака в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ закреплена повторность совершения предусмотренного частью 1 состава административного правонарушения в течение одного календарного года с момента первого привлечения к ответственности за аналогичное правонарушение.  

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).  

В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.  

Из абзаца 2 пункта 3 Правил № 861 следует, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.  

Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими правилами.  

Согласно пункту 15 Правил N 861 в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.  

В соответствии с абзацем 12 пункта 15 Правил N 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 названных Правил.  

Абзацем 19 Пункта 15 Правил N 861 предусмотрено, что в случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствии с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствии с данными Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).  

Из материалов дела следует, что 29.01.2021 ООО «РСК» направило заявку на осуществление технологического присоединения КВЛ - 10 кВ от опоры № 201 ВЛ 10 кВ № 8 ПС 110 кВ № 32 Никольское до РУ 10 кВ КТП 10/0,4 кВ № 372; КВЛ - 10 кВ от опоры № 169 ВЛ 10 кВ № 1 ПС 110 кВ № 32 Никольское до РУ 10 кВ КТП 10/0,4 кВ № 372; КТП-10/0,4 кВ № 372 (2*1000кВА, существующая), расположенных по адресу: г. Воронеж, Новоусманский р-н, с. Александровка, кадастровый номер земельного участка: 36:16:2101001:2189.  

Указанная заявка была подана в связи с увеличением ранее присоединенной мощности в двух точках подключения с 900 кВт на 1550 кВт (1 точка подключения - 775 кВт и 2 точка подключения - 775 кВт) от ПС 110 кВ № 32 Никольское.  

22.08.2021 ПАО «Россети Центр» направило ООО «РСК» оферту договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 проекта договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от 27.12.2021 N 72/16 "Об утверждении ставок платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Воронежской области на 2022 год" и составляет 11 689 264 руб. 81 коп.  

Согласно пункту 5 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) при установлении регулируемых цен (тарифов) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности.  

Согласно статье 23.2 Закона об электроэнергетике с 01.11.2011 не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.  

Заявка ООО «РСК» была направлена в целях увеличения максимальной мощности по существующей схеме подключения по одной точке присоединения.  

В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики включаются в состав платы за технологическое присоединение с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 87 настоящего документа.  

Согласно пункту 87 Основ ценообразования не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.  

Кроме того, пунктом 17 Правил N 861 предусмотрено, что включение в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до границы участка заявителя, не допускается.  

Учитывая, что ООО «РСК» обратилось с заявкой на заключение договора технологического присоединения в связи с необходимостью увеличения максимальной мощности по существующему технологическому присоединению энергопринимающих устройств без изменения точек присоединения и смены категории надежности, строительство ВЛ до энергопринимающих устройств потребителя является инвестиционной составляющей, связанной с развитием существующей инфраструктуры, и не подлежит включению в размер платы за технологическое присоединение.  

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях Федеральной антимонопольной службы от 28.03.2019 N ВК/24632/19, согласно которым строительство новых объектов в силу отсутствия возможности проведения работ по развитию (расширению) существующих объектов электросетевого хозяйства, к которым ранее были присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств не изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не изменяется схема внешнего электроснабжения таких устройств, будет являться развитием существующей инфраструктуры, расходы на которые не могут быть включены в состав платы за технологическое присоединение.  

Положения абзаца третьего пункта 19 Правил N 861 запрещают навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами.  

Пунктом 28 Правил определены критерии наличия технической возможности технологического присоединения.  

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил).  

Согласно пункту 30 Правил, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.  

В соответствии с пунктом 30.1 Правил, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (далее - заявление об установлении платы).  

Сетевая организация уведомляет заявителя о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их направления. По запросу заявителя сетевая организация в течение 3 рабочих дней со дня получения такого запроса направляет заявителю копию указанного заявления и материалов, а также сведений и документов, которые в соответствии с абзацем вторым пункта 30(3) настоящих Правил направлялись в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 30.2 Правил).  

Уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы (пункт 30.3 Правил).  

Согласно пункту 30.4 Правил в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный со своей стороны проект договора в 2 экземплярах, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также копию решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения.  

Исходя из указанных норм и установленных обстоятельств антимонопольный орган правомерно установил, что указанного договора в соответствие с требованиями Правил N 861 является навязыванием невыгодных условий и обязательств, не  

предусмотренных Правилами N 861, что повлекло за собой завышение размера платы за осуществление технологического присоединения.  

Таким образом, факт совершения ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» правонарушения, выразившегося в нарушении требований Правил N 861, полностью подтвержден материалами дела, заявителем соответствующими доказательствами не опровергнут.  

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 N 19АП-6471/2024 по делу N А14-12538/2024, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 N 04АП- 452/2024 по делу N А19-25300/2023, Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 N 19АП-4247/2024 по делу N А14-19825/2023.  

Поскольку ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на выполнение предписанных Правилами № 861 действий, и учитывая повторное совершение им однородных правонарушений в течении года, суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Обстоятельств, исключающих вину общества, судом не установлено. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;  

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).  

С учетом изложенного, при наличии в материалах административного дела постановлений о привлечении ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» к административной ответственности от 14.12.2021 по делу № 036/04/9.21-467/2021; от 07.02.2022 по делу № 036/04/9.21-128/2022; от 07.02.2022 по делу № 036/04/9.21-129/2022; от 06.04.2022 по делу № 036/04/9.21-165/2022; от 27.09.2022 по делу № 036/04/9.21-831/2022; от 06.09.2022 по делу № 036/04/9.21-863/2022; от 06.09.2022 по делу № 036/04/9.21-864/2022; от 06.09.2022 по делу № 036/04/9.21-865/2022; от 06.09.2022 по делу № 036/04/9.21-866/2022; от 06.09.2022 по делу № 036/04/9.21-875/2022; от 06.09.2022 по делу № 036/04/9.21-876/2022; от 20.09.2022 по делу № 036/04/9.21-883/2022; от 20.09.2022 по делу № 036/04/9.21884/2022; от 17.10.2022 по делу № 036/04/9.21-886/2022; от 27.09.2022 по делу № 036/04/9.21-898/2022; от 28.09.2022 по делу № 036/04/9.21-922/2022; от 17.10.2022 по делу № 036/04/9.21-926/2022; от 28.09.2022 по делу № 036/04/9.21-939/2022; от 03.10.2022 по делу № 036/04/9.21-970/2022; от 03.10.2022 по делу № 036/04/9.21-971/2022; от 30.09.2022 по делу № 036/04/9.21-983/2022; от 31.01.2022 по делу № 036/04/9.21-23/2023 об административном правонарушении, квалификация административным органом деяния общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в данном случае является правомерно.  

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.  

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.  

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом  

конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.  

В противном случае цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.  

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП).  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Назначенный ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» штраф в размере 600 000 руб. является минимальным размером санкции соответствующей нормы. При этом при определении суммы штрафа антимонопольным органом учитывались имущественное и финансовое положение общества, а также обстоятельства смягчающие ответственность.  

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и его последствия, учитывая систематичное привлечение общества за совершение однородных административных правонарушений, а также что в рассматриваемом случае ответ на мотивированный отказ был направлен с нарушением срока на 37 рабочих дней, суд полагает, что размер административного штрафа, определенный антимонопольным органам в размере 600 000 руб., соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и направлен на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.  

Также суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.  

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

В этой связи суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 N 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.  

Из обстоятельств рассматриваемого спора усматривается, что административное правонарушение совершено обществом в области хозяйствования субъектов естественных монополий и в условиях установления порядка подключения (технологического присоединения) потенциальных потребителей к электрическим сетям.  

При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества как субъекта естественной монополии и исполнителя к установленному порядку осуществления подключения (технологического присоединения) заявителей.  

В этой связи, законные основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ПАО «Россети Центр» от административной ответственности в связи с малозначительностью отсутствуют.  

Довод ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонению по следующим основаниям.  

Согласно Разъяснениям N 7 Президиума ФАС России "Порядок применения закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил недискриминационного доступа, правил подключения и законодательства о теплоснабжении", утвержденным протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 N 15, при привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.21 КоАП надлежит руководствоваться общим правилом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.  

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения  

административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.  

В рассматриваемом случае деяние, инкриминированное ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР», выразилось в навязывании услуг, не предусмотренных Правилами № 861, в связи с чем, совершенное правонарушение является длящимся и характеризуется длительностью противоправного поведения (состояния), которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения.  

Срок давности длящегося правонарушения подлежит исчислению с момента обнаружения правонарушения.  

В данном случае правонарушение обнаружено при составлении протокола об административном правонарушении – 12.04.2023, в связи с чем на момент вынесения постановления (14.02.2024) срок давности не истек.  

Иные довод ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР», изложенные в заявлении, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Также ПАО «Россети Центр» заявлено требование о признании незаконным представления Воронежского УФАС России об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.02.2024.  

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.  

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, установленных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").  

Поскольку суд пришел к выводу о том, что постановление по делу № 036/04/9.21541/2023 по делу об административном правонарушении от 14.02.2024 является законным, то и требования о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.02.2024 удовлетворению не подлежат.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» следует отказать.  

Исходя из части 2, пункта 3 части 4 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что  

оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.  

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва в лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР»-«Воронежэнерго» о признании незаконным и отмене постановления и представления от 14.02.2024 по делу № 036/04/9.21-541/2023 об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья Д.В. Ливенцева