Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-3959/2025

Дело № А40-232392/24

г. Москва

22 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «МЕБЕЛЬНАЯ ФУРНИТУРА «ФАВОРИТ» на решение Арбитражного суда

города Москвы от 18.12.2024 по делу № А40-232392/24

по заявлению ООО «МЕБЕЛЬНАЯ ФУРНИТУРА «ФАВОРИТ»

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ; ГОЛОВИНСКОМУ ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ,

третье лицо: ФИО1,

о признании незаконным действия (бездействия),

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 11.05.2025;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2024 по делу № А40-232392/24 оставлено без удовлетворения заявление ООО «МЕБЕЛЬНАЯ ФУРНИТУРА «ФАВОРИТ» (далее – общество) в части взыскания судебных расходов с ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ. 

С решением суда в данной части не согласилось общество, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемым решением суда признаны незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава, признано незаконным постановление судебного пристава, на Головинское ОСП ГУ ФССП России по г.Москве возложены обязанности.

Решением суда оставлено без удовлетворения заявление от 30.09.2024 о замене общества на индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) в части требования о взыскании судебных издержек, поскольку не уплачена государственная пошлина.

Решением суда оставлено без удовлетворения заявление общества о взыскании судебных расходов.

В части отказов в замене и во взыскании апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, исходя из следующего.

В п/п 12 п.1 ст.333.21. НК РФ сказано, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

12) при подаче заявления о правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства:

для организаций - 25 000 рублей.

Как следует из материалов дела, заявляя о замене (правопреемстве) на предпринимателя общество в нарушение п/п 12 п.1 ст.333.21. НК РФ не уплатило государственную пошлину.

Следовательно, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на предпринимателя.

Поскольку общество просило заменить себя в части требования о судебных расходах и взыскать их в пользу предпринимателя, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания судебных расходов в пользу общества.

В рамках настоящего дела сложилась ситуация, когда заявления о правопреемстве и о взыскании судебных расходов стали взаимосвязанными.

При этом, суд первой инстанции прямо указал в своем решении, что вопрос о процессуальном правопреемстве будет рассмотрен в другом судебном заседании, о котором стороны будут извещены дополнительно (т.1, л.д.78, абзац 2 сверху).

Апелляционный суд отклоняет довод общества об Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 № 307-ЭС20-11335 по делу № А56-7237/2018.

Обстоятельства дела, изложенные в данном Определении, отличаются от обстоятельств настоящего дела. 

В Определении не обсуждается вопрос об уплате государственной пошлины при рассмотрении судом вопроса о правопреемстве. 

Ссылаясь на Определение, общество указывает, что в нем сделан вывод, что заключение соглашения о процессуальном правопреемстве до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену. При этом, из буквального содержания Определения следует, что в нем отсутствует такой вывод.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Оснований для безусловной отмены судебного акта, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2024 по делу № А40-232392/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           О.С. Сумина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.