/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35141/2018

Дело № А12-30948/2017

г. Казань

26 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф., 

при участии представителя:

индивидуального предпринимателя Омаровой Зохры Османы Кызы – Подсеваткина К.Г. (доверенность от 11.05.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,   

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2017 (судья Пронина И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу № А12-30948/2017

по исковому заявлению администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия, с.Троицкое Целинного район Республики Калмыкии, к индивидуальному предпринимателю Омаровой Зохре Османе Кызы (ИНН 080600373206, ОГРН ИП 314344332900130), г.Волгоград, о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

администрация Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Омаровой Зохре Османе Кызы (далее – ИП Омарова З.О., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 08.12.2014 по 28.04.2017 в сумме 8 728 149 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2014 по 28.04.2017 в размере 621 805 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, исковые требования удовлетворены частично, с  ИП Омаровой З.О. в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 11.08.2016 по 28.04.2017 в сумме 135 021,45руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 28.04.2017 в  размере 9 046,33руб. 

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель ИП Омаровой З.О., явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу с ограниченной ответственностью «Выбор-Ойл» (далее – ООО «Выбор-Ойл») на праве собственности  принадлежало здание операторской АЗС площадью 335,42 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, инвентарный номер 3061, на основании договора купли – продажи от 30.03.2009, протокола заседания комиссии о результатах торгов в форме аукциона по продаже арестованного имущества  от 20.03.2009 №2, о чем 09.11.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. 

Между ООО «Выбор-Ойл» (арендодатель) и ИП Омаровой З.О. (арендатор) заключен договор аренды от 08.12.2014 №1, согласно которому предпринимателю в аренду сроком до 07.12.2015 предоставлена АЗС №5 (Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, Южная промзона), с целью приемки, хранения и отпуска нефтепродуктов (автозаправочную станцию).

В подтверждение использования имущества предпринимателем представлены платежные поручения об уплате арендной платы.

По договору купли-продажи от 11.08.2016 ИП Омарова З.О. приобрела в собственность у ООО «Выбор-Ойл» здание операторской АЗС общей площадью 324,70кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, инвентарный номер 3061, по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, Южная промзона.

По акту приема-передачи от 11.08.2016 вышеуказанный объект недвижимости передан ИП Омаровой З.О. 

Дополнительным соглашением от 30.08.2016 к договору купли-продажи от 11.08.2016, стороны согласовали, что земельный участок площадью 686,00+/-9кв.м, кадастровый номер 08:09:310146:756, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочную станцию и складские помещения, не является предметом договора купли-продажи от 11.08.2016. 

Письмом Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Калмыкия от 05.07.2017 №01-1411 сообщила, что земельный участок площадью 686,00+/-9кв.м с кадастровым номером 08:09:310146:756 был поставлен на кадастровый учет недвижимости со статусом «временный» и снят с учета 24.03.2017 на основании заявления главы администрации Троицкого СМО Республики Калмыкия.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 18.10.2016 № 08/6001/2016-83643, из земельного участка площадью 10613 кв.м (площадь уточнена в результате проведения кадастровых работ) с кадастровым номером 08:09:310146:21 были образованы земельные участки кадастровый номер 08:09:310146:756, 08:09:310146:543.

Постановление администрации от 15.05.2015 №319 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества с ограниченной ответственностью «Автотранс Плюс» на земельный участок площадью 10 158 кв.м с кадастровым номером 08:09:310146:21, по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, Южная промзона.

Решением Верховного Суда республики Калмыкия от 26.12.2016 по делу №3а-38/2016, установлена кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 10613кв.м с кадастровым номером 08:09:310146:21 в размере его рыночной стоимости равной 8 476 709 руб.

Администрация, указывая, что предприниматель в период с 08.12.2014 по 28.04.2017 пользовался спорным земельным участком площадью 10613 кв.м с кадастровым номером 08:09:310146:21 без установленных законом или договором оснований, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что предпринимателем был приобретен объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке только по договору купли-продажи от 11.08.2016, пришли к выводу о том, что до отчуждения указанного недвижимого имущества обязанность по оплате за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, лежит на его собственнике, т.е. ООО «Выбор-Ойл», в связи с чем отказали администрации в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП Омаровой З.О. неосновательного обогащения за период с 08.12.2014 по 10.08.2016.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что по договору аренды от 08.12.2014 №1 предпринимателю в аренду сроком до 07.12.2015 предоставлена АЗС №5, расположенная на спорном земельном участке, в связи с чем именно на предпринимателе лежит обязанность по оплате за пользование земельным участком, несостоятелен.         

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользованием зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

Из положений указанной нормы следует, что по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением).

Как следует из материалов дела, в период с 08.12.2014 по 10.08.2016 ИП Омарова З.О. осуществляла эксплуатацию спорного АЗС на основании договора аренды от 08.12.2014 №1.

Между тем договор аренды от 08.12.2014 №1 не содержит условий о порядке предоставления земельного участка, в связи с чем плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование АЗС.

Таким образом, до момента приобретения АЗС предпринимателем и перехода права собственности, неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком могло быть взыскано не с арендатора указанного имущества, а с лица которому указанный объект принадлежал на вещном праве, что согласуется с пунктом 12 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ИП Омарова З.О. с момента приобретения спорной АЗС 11.08.2016 до 28.04.2017 пользовалась земельным участком площадью 686,00 кв.м с кадастровым номером 08:09:310146:756, без установленных законом или договором оснований, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение, которое должно быть рассчитано исходя из методики расчета арендной платы, определяемой в соответствии постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17.01.2014 № 15 «О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Проверив расчет, представленный истцом и признав его не правильным, судом произведен перерасчет неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка в размере 686,00 кв.м с кадастровым номером 08:09:310146:756.

Суды, установив, что за период с 11.08.2016 по 28.04.2017 предприниматель должна была уплатить за пользование спорным земельным участком денежную сумму в размере 135 021,45руб., удовлетворили исковые требования в указанной части.

Кроме того, суды, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 28.04.2017 в сумме 9 046,33руб.

Довод кассационной жалобы о том, что ИП Омарова З.О. фактически пользовалась земельным участком площадью 10613кв.м, судебной коллегий отклоняется.

Письмом Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Калмыкия от 05.07.2017 №01-1411 сообщила, что земельный участок площадью 686,00+/-9кв.м с кадастровым номером 08:09:310146:756 был поставлен на кадастровый учет недвижимости со статусом «временный», и снят с учета 24.03.2017 на основании заявления главы администрации Троицкого СМО Республики Калмыкия.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.12.2017 по делу № А22-2426/2017, вступившим в законную силу, с учетом определения об исправлении опечатки от 10.04.2018, удовлетворены требования ИП Омаровой З.О. о признании незаконными действий администрации и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия по снятию с кадастрового учета земельного участка площадью 686+/-9 кв.м с кадастровым номером 08:09:310146:756 с разрешенным использованием: под автозаправочную станцию, складские помещения, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, Южная промзона; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия возложена обязанность поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 686+/-9 кв. м с кадастровым номером 08:09:310146:756.

При этом в рамках дела № А22-2426/2017 судом было установлено, что земельный участок площадью 686+/-9 кв. м с кадастровым номером 08:09:310146:756 был сформирован для размещения и эксплуатации здания, принадлежащего ИП Омаровой З.О., которая обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату. 

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю, необходима площадь земельного участка в размере 686 кв.м, который был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, что установлено в том числе судебным актом по делу № А22-2426/2017, пришли к выводу, что неосновательное обогащение должно рассчитываться из этой площади земельного участка.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией не представлено доказательств, что ответчик пользовался в спорный период времени земельным участком большей площадью, равно как и не представлено доказательств, что для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего   ИП Омаровой З.О,. необходим земельной участок площадью большей чем 686 кв.м.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А12-30948/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                   Р.В. Ананьев 

 

Судьи                                                                          В.А. Петрушкин 

 

                                                                                    А.Ф. Фатхутдинова