АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-245515/2023-32-2590

г. Москва

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 11 марта 2024 года Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО «РЖД» (ИНН  

<

***>)  

к ООО «РСП-М» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 529 367 руб. 78 коп.  

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с ООО «РСП-М» (далее – Ответчик) 529 367 руб. 78 коп. неустойки на основании  ст.ст.309,310,330,702 ГК РФ.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом  требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ  надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке  ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит в иске отказать по доводам,  изложенным в отзыве.  

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. 

11 марта 2024г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная  часть решения по настоящему делу.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав  и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле  доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

11 сентября 2009 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен  договор № Д-98 ЦДРГПО в редакции дополнительного соглашения от 30 марта 2012 г. № 17  на выполнение работ по шлифованию рельсов рельсошлифовальными поездами (далее -  РТТТП) RR-48 для нужд Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» в  

2009-2021 годы на эксплуатационных объектах Горьковской дирекций инфраструктуры  (далее -- Объекты).  

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется на оборудовании Заказчика,  указанном в п.п. 3.1.1. к настоящему Договору, выполнить в соответствии с условиями  настоящего Договора работу по сварке рельсов в пути (далее - Работы) и сдать результат  Работ Заказчику, а последний обязуется принять результат Работ и оплатить его в  соответствии с условиями настоящего Договора. Работы выполняются в пределах  Октябрьской, Горьковской, Северо-Кавказской и других железных дорог по заданию  Заказчика.  

27 декабря 2022 года заключено дополнительное соглашение № 69, которым Стороны  согласовали годовой объем и стоимость выполняемых работ на 2023 год.  

Приложением № 3 дополнительного соглашения № 69 Стороны согласовали объем,  цену и место выполнения Работ РШП RR-48 на 2023 год, в соответствии с которым в I  квартале 2023 г. Подрядчик обязуется выполнить на фронте текущего содержания  Горьковской дирекции инфраструктуры работы по шлифованию рельсов RR-48 в количестве  650 км проходов. Стоимость работ составляет 49 567,20 руб. с учетом НДС за единицу.  

 В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «РСП-М» за I квартал  2023 года выполнен объем работ 135,7 км/проходов, что составляет 20,9% от необходимого  объема работ.  

В соответствии с пунктом 6.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 27  декабря 2022 г. № 69 за нарушение установленных сроков выполнения Работ Подрядчик  уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременного  выполненного объема Работ за каждый день просрочки.  

В связи с нарушением сроков выполнения работ за январь 2023 год на фронте текущего  содержания пути истцом начислены пени на сумму 103 565 руб. 71 коп., за февраль 2023 год  - 388 626 руб. 67 коп., за март 2023 год - 37 175 руб. 40 коп.  

Итого, общая сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ за первый  квартал 2023 года составляет 529 367 руб. 78 коп. согласно расчету истца.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги  и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми  актами.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.  

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом  правомерно начислена неустойка на общую сумму 529 367 руб. 78 коп. согласно  представленному в материалы дела расчету. Расчет неустойки судом проверен и признан  верным.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отношении  требований в части взыскания реального ущерба в размере 79 351 руб. 64 коп., суд  исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются  материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств. Позиция  ответчика, изложенная в отзыве, опровергается доводами истца, указанными в возражениях  на отзыв.  

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности,  нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности,  какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все  меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у  должника необходимых денежных средств.  

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса  Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой,  согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи  товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с  определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение  обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).  

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение срока  выполнения работ. В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств добросовестного исполнения  своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.  

В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так  и промежуточных сроков выполнения работы.  

Ежегодный объем Работ по настоящему Договору согласован Сторонами и является  приложением к Договору, место выполнения определяются Сторонами в ежегодных  Спецификациях.  

Увеличение/уменьшение ежегодного/общего объема выполнения Работ возможно  только по согласованию Сторон (п. 1.4 Договора).  

Согласно п. 1.5. Договора за Подрядчиком закрепляется право отступления от  ежемесячного установленного в Спецификации объема Работ +/- 10%. При этом Подрядчик  обязуется выполнить квартальные и годовые объемы Работ в соответствии со  Спецификацией.  

Согласно п. 3.2.1 договора Подрядчик обязан поэтапно выполнять Работы в  соответствии с заданием Заказчика, установленным в соответствующей спецификации.  

Пункт 3.2.6 договора Подрядчик обязан выполнить в полном объеме все свои  обязательства, предусмотренные настоящим Договором.  

Пункт 3.2.7 договора Подрядчик обязан незамедлительно информировать Заказчика об  обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности  продолжения Работ.  

В свою очередь, представленными в материалы дела документами подтверждается  факт нарушения подрядной организацией сроков выполнения работ, предусмотренных  Спецификацией на 2023 г. (Дополнительное соглашение № 69 к Договору). Работы в объеме,  согласованном сторонами, подрядчиком не выполнены (ответчик обязался выполнить  работы по шлифованию рельсов рельсошлифовальными поездами РШП в январе 2023 г. в  объеме 150 км проходов, в феврале 2023 г. - 250 км проходов, в марте 2023 г.- 250 км  проходов, итого за первый квартал 2023 г - 650 км проходов).  

Акты выполненных работ от 19.01.2023 г, от 31.01.2023 г. подтверждают, что работы в  январе 2023 г. выполнены в объеме 116,3 км. проходов.; в феврале 2023 г. в объеме 19,4 км.  проходов (акты от 09.02.2023 г., от 15.02.2023 г.). К работам, запланированным на март 2023  года, ответчик не преступал, акты выполненных работ отсутствуют.  

Акты выполненных работ подписаны Подрядчиком без возражений, являются  доказательством невыполнения ответчиком работ в полном объеме в сроки, согласованные  сторонами в Договоре.  

Таким образом, невыполненный Подрядчиком объем работ в январе 2023 г. составил –  33,7 км. прохода, в феврале 2023 г. - 230,6 км., в марте 2023 г. - 250,00 км. прохода.  

Из заявленного объема, который подрядчик обязался выполнить в первом квартале  2023 г., фактически объем работ, который был выполнен составил лишь 20,9 % от  заявленного объема работ.  

При этом в период с января по март 2023 г. писем о невозможности выполнения  запланированного объема работ в сроки, предусмотренные сторонами в Договоре, со  стороны Ответчика не поступало.  

В нарушении п. 3.2.7 Договора работы по данным обстоятельствам в период действия  договора (выполнения работ в спорный период: январь - март 2023 г.) не приостанавливал,  заказчика не извещал и продолжил выполнение работ на свой страх и риск, не проявив той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям делового оборота.  

В силу правового содержания ст. 716, 719 ГК РФ и принципа состязательности ст. 65  АПК РФ - реализация должником своего права приостановить начатую работу,  предоставленного ему названными нормами Кодекса, должна сопровождаться четким и  безоговорочным извещением кредитора о намерении должника воспользоваться этим  правом.  

Как усматривается из материалов дела, правом, предусмотренным указанными  нормами действующего законодательства подрядчик не воспользовался, следовательно,  довод о завышении объемов работ и невозможности их выполнения в согласованные в  Договоре сроки в данном случае несостоятелен.  

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств  отсутствия вины подрядной организации в нарушении сроков выполнения работ в январе- марте 2023 г.: спецификация на 2023 г., подписанная сторонами, является подтверждением  того, что ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по шлифованию  рельсов в январе - марте 2023 г. в количестве 650 км. проходов, в свою очередь акты  выполненных работ, подписанные подрядчиком без возражений, подтверждают выполнение  работ не в полном объеме, представленные ОАО «РЖД» в материалы дела документы  подтверждают выполнение работ подрядчиком в количестве 135,7 км. проходов из  заявленных 650 км., в период выполнения работ ответчик в нарушение п. 3.2.7 Договора не  извещал Заказчика об обстоятельствах, препятствующих завершению работ в сроки,  согласованные сторонами.  

Довод ответчика о том, что сроки выполнения работ были нарушены по причине  непредставления истцом необходимого количества «окон» для выполнения работ является  несостоятельным и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.  

В силу п. 3.1.2 Договора Заказчик обязан предоставлять время для работы поездов  («окна») в объеме необходимом для выполнения годового объема Работ, согласованного в  соответствии с Директивным графиком предоставления окон ОАО «РЖД».  

Кроме того, в обязанности Заказчика входит ежемесячное предоставление в адрес  Подрядчика плана «окон» с указанием даты предоставления «окна», наименования перегона,  количества предоставляемого времени, наименования и объема работы подлежащей  выполнению (п. 3.1.6 Договора).  

В целях надлежащего Исполнения условий Договора ОАО «РЖД» в адрес ООО «РСП -  М» направлены утвержденные планы - графики производства работ по шлифовке рельсов на  период января по март 2023 года в объеме 650 км. проходов.  

В соответствии с План - графиком «технологических окон» на январь 2023 г.  запланировано 40 часов «окон», на февраль 2024 г. - 87 часов окон, на март 2023 г. - 57 часов  окон (соответвующие план - графики представлены в материалы дела). Следовательно,  общее количество запланированных окон на первый квартал 2023 года составляет 184 часа,  что значительно превосходит количество часов необходимое для выполнения данного  объема работ по расчету Ответчика.  

При этом по итогам выполнения графика предоставления технологических окон  ежемесячно составляется сводный отчет, подписанный со стороны ОАО «РЖД» и ООО  «РСП-М».  

Так, из двустороннего сводного отчета за январь 2023 года видно, что вместо  запланированных на 150 км проходов 40 часов технологических окон Ответчику по факту  было предоставлено 56 часов технологических окон на выполненные 116,3 км проходов.  

Из сводных отчетов за февраль-март 2023 года, подписанных сторонами, (прилагаются)  наглядно видно, что к выполнению работ в марте ответчик не приступал, несмотря на  запланированные часы технологических окон, по причине неработоспособности  рельсошлифовальной техники, а в феврале приступал к работам лишь 2 дня (09.02.2023 г. и  15.02.2023 г.).  

Таким образом, довод ответчика о том, что Заказчиком не было представлено  необходимое для выполнения работ количество «окон» является несостоятельным.  

Кроме того, согласно п. 6.5 договора в случае отмены или непредставления времени  для работы путевых машин "окон" оформляется Актом о простое (Приложение N 10 к  Договору). Данные акты не были предоставлены Ответчиком, соответственно довод  Ответчика, о том, что договорные обязательства были выполнены в таком объеме, который  был обеспечен исполнением своих обязательств со стороны Истца, несостоятелен.  

Договором предусматривается объем и спецификация работ на конкретном полигоне  железной дороги на основании спецификаций по каждому полигону составляется адресный  план и выделяются окна на выполнение конкретного объема работ.  

Таким образом, договор не предусматривает, что при условии выполнения общего  суммарного объема работ Ответчик-подрядчик освобождается от выплаты неустойки в  соответствии с пунктом п. 6.1 Договора.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований  заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех  доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и  подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы по госпошлине относятся на ответчика  в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь 12, 309, 310, 330, 401, 702 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 27, 65-67, 71, 102, 110,  123,226-229, 319 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РСП-М» (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН  

<

***>) 529 367 (Пятьсот двадцать девять тысяч триста шестьдесят семь) руб. 78 коп.  неустойки и 13 587 (Тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. расходов по  госпошлине.  

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Л.А. Куклина