ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-14820/2017

16 августа 2018 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304212911000149)  

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  08.05.2018 по делу № А79-14820/2017, принятое судьей Лазаревой Т.Ю.  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с Министерства внутренних дел Российской  Федерации 50 000 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чувашской  Республике.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате,  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей  в судебное заседание не обеспечили.  

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике в  поступившем ходатайстве просило рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие своего представителя.  

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по  г. Чебоксары Чувашской Республики (далее – УМВД по г.Чебоксары)  20.11.2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, Предприниматель,  заявитель) был составлен протокол № 2122217517 об административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи  

14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ, Кодекс).  

УМВД по г.Чебоксары обратилось в Арбитражный суд Чувашской  Республики – Чувашии с заявлением о привлечении Предпринимателя к  административной ответственности.  

Решением Арбитражного суда Чувашский Республики - Чувашии от  26.01.2018 по делу № А79-11290/2016 в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской  Республики – Чувашии с исковым заявлением к Министерству финансов  Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по  Чувашской Республике убытков в размере 50 000 рублей, связанных с  оплатой юридических услуг при рассмотрении дела № А79-11290/2016,  мотивируя его ссылкой на статьи 15, 16, 1064, 1069 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением от 06.02.2018 по ходатайству Предпринимателя суд  заменил ответчика на Министерство внутренних дел по Чувашской  Республике (далее – МВД по Чувашской Республике), а определением от  05.03.2018 – на Министерство внутренних дел Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии  от 08.05.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании  пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее -АПК РФ).  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь  на неправильное применение судом норм материального права.  

Заявитель считает, что понесенные им судебные расходы при  рассмотрении судом дела о привлечении к административной  ответственности, представляют собой убытки, вопрос о взыскании  которых, в силу абзаца 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВС  РФ), подлежит рассмотрению в рамках искового производства.  

Подробно доводы Предпринимателя приведены в апелляционной  жалобе.  

МВД по Чувашской Республике в отзыве на апелляционную жалобу  указало на законность и обоснованность принятого судебного акта.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд не установил  правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Затраты, понесенные лицом в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся к категории судебных расходов, подлежащих  возмещению в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ, и не могут  быть предъявлены к взысканию путем подачи гражданского иска о  возмещении убытков.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК  РФ).  

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу  о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций,  рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении  дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.  

Как установлено пунктом 8 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный  суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к  производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании  судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со  статьей 112 настоящего Кодекса.  

Таким образом, из приведенных взаимосвязанных норм  процессуального закона следует, что суммы, относящиеся к категории  судебных расходов, подлежат возмещению по правилам статей 110, 112 АПК  РФ, и не могут быть предъявлены к взысканию в рамках самостоятельного  иска.  

Судом первой инстанции установлено, что Предприниматель  предъявил к взысканию затраты, понесенные им на оплату услуг  представителя в связи с рассмотрением Арбитражным судом Чувашской  Республики-Чувашии дела А79-11290/2016.  

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о  том, что заявленные Предпринимателем расходы не являются убытками и не  могут быть возмещены в рамках искового производства, поскольку  

относятся к судебным расходам, распределяемым исключительно при  рассмотрении дела, по которому они понесены стороной, по правилам главы  9 АПК РФ.  

При этом ссылка заявителя жалобы на разъяснения, содержащиеся в  абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума РС РФ, подлежит отклонению  судом апелляционной инстанции, как не относящаяся к рассматриваемой  ситуации.  

В случаях, когда Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации предусмотрены конкретные правила, то именно они  подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о  привлечении к административной ответственности. Указанное в полной  мере соотносится и с вопросами взыскания понесенных стороной расходов  при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к  административной ответственности.  

Иного из законодательства, вопреки утверждению заявителя, не  следует.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба ФИО2 по  доводам, в ней приведенным, удовлетворению не подлежит.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим  обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом  случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не  допущено.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  08.05.2018 по делу № А79-14820/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий судья М.Б. Белышкова  

 Т.А. Захарова  

Судьи 

 Т.В. Москвичева