АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-10732/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Зюкова В.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3 (далее – финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2023 (судья Чащилова Т.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 (судьи Сбитнев А.Ю., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу № А03-10732/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника закрытое акционерное общество «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» (далее – общество «БКК» Наладчик», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере                               18 058 611,57 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым признать требования общества «БКК» Наладчик» в размере 18 058 611,57 руб. подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В обоснование кассационной жалобы финансовый управляющий ссылается на то, что общество «БКК» Наладчик» является заинтересованным лицом по отношению к должнику, так как с 19.04.2004 ФИО2 является участником названного общества с долей участия в размере 51 % уставного капитала и входил в органы управления; требования общества «БКК» Наладчик» основаны на сделках, которые признаны недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела № А03-17640/2019.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2020 принято заявление ФИО4 о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу, определением того же суда от 12.10.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, а решением от 03.08.2021 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Обращаясь с рассматриваемым требованием, общество «БКК» Наладчик» указало, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2022 по делу № А03-17640/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022, признаны недействительными сделки по перечислению обществом «БКК» Наладчик» денежных средств на общую сумму               18 058 611,57 руб. ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу общества «БКК» Наладчик» 18 058 611,57 руб.

Ссылаясь на вышеуказанный судебный акт, конкурсный управляющий обществом «БКК» Наладчик» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требование обоснованным, указал на отсутствие правовых оснований для его субординации.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 названного Закона.

Требования кредитора основаны на определении Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2022 по делу № А03-17640/2019, которым на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве признаны недействительными сделки по необоснованному получению должником денежных средств кредитора, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с должника в пользу кредитора денежных средств в размере        18 058 611,57 руб.

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

Доказательства исполнения судебного акта не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 305-ЭС20-14492(2), от 26.07.2021 № 305-ЭС21-4424, положения Обзора судебной практики от 29.01.2020 о понижении очередности удовлетворения требований не подлежат применению в деле о банкротстве гражданина.

Кроме того, в рассматриваемом случае суды обоснованно исходили из того, что заявление общества «БКК «Наладчик» направлено на защиту имущественных интересов его кредиторов, лишенных возможности удовлетворения своих требований на сумму денежных средств, неосновательно выбывших из конкурсной массы общества «БКК «Наладчик» в пользу ФИО2

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы обособленного спора доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования общества «БКК» Наладчик» подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А03-10732/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Ишутина

Судьи                                                                                                                 В.А. Зюков

ФИО1