ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1356/2021

г. Киров

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции: 

представителя истца - ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.08.2022;

представителя третьего лица - ФИО4, действующего на основании доверенности от 17.05.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волтакс-Транс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2022 

по делу № А82-1356/2021

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Департаменту транспорта Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Волтакс-Транс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий по выдаче свидетельств и карт маршрутов, о прекращении их действия,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  (далее – заявитель, Управление, антимонопольный орган, УФАС) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Департамента транспорта Ярославской области (далее – ответчик, Департамент) по выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Волтакс-Транс» свидетельств серии ЯО-76: №000021, №000022, №000023, №000024, №000025, а также карт маршрутов, выданных на основании данных свидетельств, в том числе №№000175, 000167, 000149, 000161; прекратить действие данных документов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительность предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волтакс-Транс» (далее – третье лицо, Общество, ООО «Волтакс-Транс»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2022 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия Департамента по выдаче Обществу свидетельств серии ЯО-76: №000021, №000022, №000023, №000024, №000025, а также карт маршрутов №№000175, 000167, 000149, 000161, выданных на основании данных свидетельств; возложена обязанность прекратить действие свидетельств серии ЯО-76: №000021, №000022, №000023, №000024, №000025, а также карт маршрутов №№000175, 000167, 000149, 000161, выданных Департаментом на основании данных свидетельств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Волтакс-Транс»  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Управления отказать.

В апелляционной жалобе третье лицо приводит доводы об отсутствии у антимонопольного органа полномочий на предъявление в суд указанных выше требований к Департаменту. Кроме того, по мнению Общества, Управлением пропущен срок для подачи заявления.

Более подробно позиция Общества изложена в апелляционной жалобе.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы ООО «Волтакс-Транс», просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство протокольным определением апелляционного суда от 07.02.2023 отложено до 15 часов 25 минут 14.03.2023.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо представило письменные возражения на отзыв Управления. 

Также третье лицо представило в суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства до получения ответа из ФАС России по вопросам применения антимонопольного законодательства.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено протокольным определением от 14.03.2023, поскольку третьим лицом не обоснована невозможность своевременного направления запроса и получения на него ответа до принятия судом первой инстанции оспариваемого решения, а также не доказана относимость ожидаемого ответа  к предмету спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица настаивал на удовлетворении жалобы, представитель антимонопольного органа возражал против ее удовлетворения. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление поступили жалобы АО «Ярославское АТП», ИП ФИО5 на нарушение Департамента и ООО «Волтакс-Транс» антимонопольного законодательства.

По результатам проверки действий Департамента и ООО «Волтакс-Транс» на соответствие статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) возбуждено дело № 076/01/16-333/2020.

По результатам рассмотрения дела комиссией УФАС установлены согласованные действия между Департаментом и ООО «Волтакс-Транс», выразившиеся в переписке между данными лицами, направленной на изменение начальной и (или) конечной точек маршрутов № 107, № 111, № 112, № 116, № 141, недопускаемое Законом № 220-ФЗ и Порядком 285-п без установления нового маршрута регулярных перевозок, а также в издании Департаментом по результатам такой переписки приказов от 30.09.2019 № 89 и от 03.10.2019 № 90, изменяющих начальные и конечные точки данных межмуниципальных маршрутов, в выдаче Департаментом ООО Волтакс-Транс» без проведения конкурентных процедур имеющих юридическую силу свидетельств и карт маршрутов, позволяющих Обществу осуществлять перевозки, принятых и используемых Обществом, что приводит к ограничению конкуренции на рынке межмуниципальных перевозок и нарушению запрета, установленного статьей 16 Закона № 135-ФЗ.

29.12.2020 комиссия Управления вынесла решение по делу № 076/01/16-333/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

 На основании принятого решения ООО «Волтакс-Транс» выдано предписание принять меры, направленные на прекращение перевозок по незаконно измененным, фактически новым маршрутам № 107, № 111, № 112, № 116, № 141 на основании выданных в противоречие действующему законодательству Департаментом новых свидетельств и карт маршрутов.

Законность решения и предписания УФАС от 29.12.2020 была предметом рассмотрения в рамках дела №А82-1474/2021.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2021 по делу № А82-1474/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2022, в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления от 29.12.2020 по делу № 076/01/16-333/2020 отказано, признано недействительным предписание УФАС от 29.12.2020 по делу № 076/01/16-333/2020.

Из судебных актов по делу № А82-1474/2021 следует, что отмена приказов от 30.09.2019 № 89, от 03.10.2019 № 90 не устранила результат согласованных действий Департамента и Общества в связи с тем, что свидетельства и карты новых маршрутов являются действительными и позволяют перевозчику осуществлять перевозки по фактически новым, но юридически несуществующим межмуниципальным маршрутам. При этом суды признали предписание Управления недействительным по причине того, что принятие мер, направленных на полное прекращение перевозок по измененным маршрутам № 107, 111, 112, 116, 141, может повлечь нарушение публичных интересов и прав пассажиров.

Полагая, что действия Департамента по выдаче новых свидетельств и карт маршрутов по измененным маршрутам  не соответствуют  законодательству,  ООО «Волтакс-Транс» продолжает осуществлять незаконные перевозки, нарушение антимонопольного законодательства не устранено, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции требования антимонопольного органа удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, возражений на отзыв, заслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункты 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган вправе обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе, с исками, заявлениями о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе создающих необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

В рассматриваемом случае основанием для обращения в суд с заявленными требованиями (о признании незаконными действий Департамента и о прекращении действия свидетельств и карт), послужило то, что действия (бездействие) Департамента нарушают положения Закона о защите конкуренции, содержат признаки ограничения конкуренции, поскольку создают преимущественные условия для осуществления хозяйственной деятельности Обществу. Свидетельства и карты измененных маршрутов являются действительными и позволяют перевозчику осуществлять перевозки по фактически новым, но юридически несуществующим межмуниципальным маршрутам без проведения торгов на новые маршруты. 

По смыслу части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), правом на обращение в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, при наступлении указанных в данной статье случаев, наделены уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство.

Управление в силу положений статьи 3 Закона № 220-ФЗ не является уполномоченным органом в понятии, придаваемом ему указанным законом.

Вместе с тем в рассматриваемом случае антимонопольный орган установил  нарушение статьи 16 Закона № 135-ФЗ, также указал, что действие свидетельств и карт маршрутов не прекращено, перевозки по измененным маршрутам осуществляются. 

Таким образом, антимонопольный орган, установил, что действия (бездействие) Департамента нарушают положения Закона о защите конкуренции, и, исходя из существа выявленного им нарушения, в целях устранения нарушения антимонопольного законодательства, правомерно на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции обратился в Арбитражный суд  Ярославской области с настоящим заявлением.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, что антимонопольный орган не обладает полномочиями на обращение в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями, суд апелляционной инстанции исходит из существа сформулированных в данном деле требований, направленных на устранение выявленного нарушения, влекущего ограничение конкуренции.

Иной подход означал бы предоставление вопреки требованиям статьи 2 АПК РФ судебной защиты противоправным интересам лица, действующего недобросовестно, длительное время не устраняющего нарушение антимонопольного запрета. В то же время принятие антимонопольным органом решения, установление факта нарушения статьи 16 Закона № 135-ФЗ, безусловно, направлено на пресечение нарушений конкурентных условий осуществления предпринимательской деятельности.

Установив наличие у Управления правомочий и охраняемого законом интереса по обращению в суд с данными требованиями, основываясь на результатах рассмотрения дела №oА82-1474/2021, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требования  заявителя в полном объеме.

Судом первой инстанции проанализированы положения Закона № 220-ФЗ применительно к сложившимся отношениям, оснований для опровержения выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Срок на подачу заявления антимонопольным органом не пропущен, поскольку он подлежит исчислению с даты принятия решения от 29.12.2020 по делу № 076/01/16-333/2020. Оснований для иного исчисления срока не имеется, поскольку на момент возбуждения антимонопольного дела факт нарушения требований антимонопольного законодательства установлен не был.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2022 по делу № А82-1356/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2022 по делу № А82-1356/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волтакс-Транс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Г.Г. Ившина

 

Судьи         

ФИО6

ФИО1