﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53804/2019

Дело № А72-16387/2017

г. Казань

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 21.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 25.11.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца – общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Атика» – Кучембаева А.Н., доверенность,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» – Алферовой А.Б., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Атика», г. Димитровград, 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 

по делу № А72-16387/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Атика» (ОГРН 1097302002247, ИНН 7302043300), г. Димитровград, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» (ОГРН 1027300537615, ИНН 7302012911), с участием третьих лиц: агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, ИП Мещанкиной Галины Викторовны, Суслина Виктора Семеновича, Соболевой Нины Дмитриевны, Насырова Марата Равильевича, Жилина Сергея Анатольевича, Запичнюк Н.З., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, ООО «ТСК-Статус» в лице руководителя ликвидационной комиссии ООО «ТСК-Статус» Щербинина А.Г., Огарковой Ирины Петровны, об устранении нарушения прав собственника, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» (ОГРН 1027300537615, ИНН 7302012911), к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Атика» (ОГРН 1097302002247, ИНН 7302043300), г. Димитровград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Атика» (далее – ООО «ПКФ Аттика», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Горячкину Александру Михайловичу (далее – предприниматель) об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная, д. 41/1А, путем отнесения выгребной ямы на расстояние не менее 6 метров от территории ООО «ПКФ Атика» и устройства данной ямы с соблюдением санитарных норм, в течение одного месяца с даты вступления в силу решения суда ориентировать скат крыши постройки, прилегающей к вышеуказанному земельному участку, на свой земельный участок таким образом, чтобы сток дождевой воды, снега и льда не падал на участок ООО «ПКФ Атика». 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» (далее – ООО «Торговый Дом», торговый дом)третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее – агентство).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2018 принято к производству встречное исковое заявление, согласно которому ответчик просил установить границы земельного участка с переносом 1 (одного) метра в соответствии с Инструкцией по межеванию земель Роскомзема от 08.04.1996 и СНиП 2.07.02-89* от стены постройки, расположенной по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании от 12.03.2018 истец отказался от требований к предпринимателю, производство по делу в данной части прекращено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены ИП Мещанкина Г.В., Суслин В.С., Соболев Н.Д., Насыров М.Р., Жилин С.А., Запичнюк Н.З.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2018 принят отказ ООО «ПКФ Атика» от требований в части обязания ООО «Торговый Дом» устранить препятствие в пользовании земельным участком путем переноса выгребной ямы, производство по делу в указанной части прекращено, ходатайство ООО «ПКФ Атика» об уточнении исковых требований удовлетворено, ходатайство ООО «Торговый Дом» об уточнении встречных исковых требований удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2018 в удовлетворении ходатайства ООО «ПКФ Атика» о привлечении в качестве соответчиков по делу по встречному иску ИП Мещанкиной Г.В., Суслина В.С., Соболевой Н.Д., Насырова М.Р., Жилина С.А., Запичнюк Н.З. отказано. В удовлетворении ходатайства ООО «ПКФ Атика» о прекращении производства по встречному иску отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2018 удовлетворено ходатайство ООО «ПКФ Атика» о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области (далее – кадастровая палата), Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – управление), Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (далее – комитет), ООО «ТСК-Статус» в лице руководителя ликвидационной комиссии Щербинина А.Г. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2018 ходатайство ООО «ПКФ Атика» об оставлении без рассмотрения встречного искового заявления ООО «Торговый Дом» оставлено без удовлетворения. Ходатайство ООО «ПКФ Атика» об истребовании кадастровых дел у кадастровой палаты удовлетворено. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2018 ходатайства ООО «ПКФ Атика» об уточнении исковых требований и о выделении его требований к ООО «Торговый дом» об исправлении реестровой ошибки в отдельное производство оставлены судом без удовлетворения. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил привлечь кадастрового инженера Огаркову И.П. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «ПКФ Атика» заявило ходатайство об увеличении исковых требований об обязании ООО «Торговый дом» в течение одного месяца с даты вступления в силу решения суда устранить нарушение прав ООО «ПКФ Атика» путем устройства организованного водоотвода (установки подвесного желоба под карнизным свесом крыши с отводом вод через водосточную воронку в соответствии с заключением эксперта) с крыши здания склада с кадастровым номером 73:23:012609:1790, установлении местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 73:23:012609:1787, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная, д. 41/А, одновременно являющейся границей земельного участка с кадастровым номером 73:23:012609:1788, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная, д. 41/1, согласно координатам: 1. 495161,09 2333995,77 1070 12' 18" 18,12, 2 495155.73 2334013,08 170 о6' 10" 0,27, 3  495155,99 2334013,16 106° o8' 34" 8,78, 4. 495153,55 2334021,59 106° 48' 25" 6,12, 5. 495151,78 2334027,45 196° 03' 38" 42,36.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2018 заявление ООО «ПКФ Атика» об увеличении исковых требований оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, ходатайство ООО «ПКФ Атика» об уточнении требований о взыскании судебных расходов удовлетворено. Ходатайство ООО «Торговый Дом» об уточнении требований о взыскании судебных расходов удовлетворено. Ходатайства ООО «ПКФ Атика», о назначении повторной экспертизы по делу, о выделении требований по встречному иску в отдельное производство, об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. Требования ООО «ПКФ Атика» оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ООО «Торговый Дом» удовлетворены. 

ООО «ПКФ Атика», обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав о необходимости требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное примненеие судом норм материального права.

ООО «Торговый Дом» в отзыве просит в кассационной жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

ООО «ПКФ Атика» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1441 кв. м, с кадастровым номером 73:23:012609:1787, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Промышленная, д. 41/1А, а также расположенное на указанном земельном участке нежилое административное здание, 1-этажное, общей площадью 168,9 кв. м, инвентарный номер 008896, кадастровый номер 73:23:012609:1778, литера Б, по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Промышленная, д. 41/1А. 

Земельный участок ООО «Атика» образован из земельного участка 73:23:012609:44, поставлен на кадастровый учет 27.03.2013. 

Право собственности ООО «Атика» на указанный земельный участок зарегистрировано 05.08.2013. 

Здание ООО «ПКФ Атика» находится на стороне земельного участка, противоположной стороне, по которой проходит граница с участком ООО «Торговый Дом». 

К земельному участку истца непосредственно примыкают земельный участок с кадастровым номером 73:23:012609:1788, общей площадью 13 051 кв. м, адрес участка: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Промышленная, д. 41/1, находящийся в государственной собственности, право государственной собственности на данный земельный участок не разграничено. Указанный земельный участок также образован из земельного участка 73:23:012609:44 и поставлен на кадастровый учет 27.03.2013. 

На земельном участке 73:23:012609:1788 по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная, д. 41/1, расположено нежилое здание склада строительных материалов 2004 года постройкис кадастровым номером 73:23:012609:1790, площадью 219,9 кв. м, принадлежащее ООО «Торговый Дом» на праве собственности,  право собственности ООО «Торговый Дом» зарегистрировано 08.09.2005. Здание расположено по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 73:23:012609:1787 и 73:23:012609:1788. 

Здания общества и торгового дома ранее находились на едином земельном участке.

В 2013 году правопредшественник общества сформировал, поставил на кадастровый учет, а затем приобрел в собственность земельный участок с кадастровыми номерами 73:23:012609:1787.

Отказывая в требованиях общества, суды двух инстанций исходили из отсутствия в материалах дела доказательств согласования с торговым домом, как смежным землепользователем, границ образуемого земельного участка, в связи с чем раздел земельного участка 73:23:012609:44 произошел таким образом, что принадлежащее ООО «Торговый дом» здание склада расположено непосредственно на границе земельных участков 73:23:012609:1787 и 73:23:012609:1788, которая проходит по его стене, что противоречит пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку формирование земельного участка общества проведено с нарушением действующего законодательства, приведшие к невозможности обслуживания объекта торгового дома, требования по первоначальному иску признаны не подлежащими удовлетворению.

При этом суды руководствовались положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.2, 11.9, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. 

Суды учли, что раздел земельного участка с кадастровым номером 73:23:012609:44, произведенный с нарушением положений земельного и градостроительного законодательства, препятствует ООО «Торговый Дом» в предоставлении земельного участка площадью, необходимой для размещения и эксплуатации, принадлежащего ему объекта недвижимости. 

Согласно заключению экспертов № 394, выполненного ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от 06.02.2019: «Учитывая необходимость устройства отмостки вдоль стен склада шириной не менее 0,75 м, необходимость обеспечения «ремонтной зоны» вдоль стены склада высотой 5,26 м шириной не менее 1 м для возможности установить леса при необходимости ремонта, необходимость обеспечения доступа к тыльной стене строения с кадастровым номером 73:23:012609:1790 для проведения работ по обслуживанию его конструктивных элементов, эксперты пришли к выводу: «Площадь земельного участка с кадастровым № 73:23:012609:1787, необходимая для обслуживания и эксплуатации принадлежащего ООО «Торговый Дом» строения с кадастровым номером 73:23:012609:1790, в том числе его отмостки, крыши и других конструктивных элементов, составляет 23,3 кв.м». Также в заключении экспертов содержатся координаты границы между земельными участками с учетом необходимости «ремонтной зоны», длины линий границы и площади земельных участков после установления границы. 

Суды признали правомерными требования торгового дома о  необходимости установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 73:23:012609:1787, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная, 41/1А, одновременно являющейся границей земельного участка с кадастровым номером 73:23:012609:1788, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная, д. 41/1, согласно следующим координатам, определенным в заключении эксперта № 394 судебной экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» по арбитражному делу № А72-16387/2017 от 06.02.2019: № точки X Y 1 495161.98 2333996.04 т1 495160.79 2333995.68 т2 495155.43 2334013.35 т3 495156.66 2334013.73 6 495152.47 2334027.65 Длины линий: от т1 до т2 – 18,47 м, от т2 до тЗ - 1,29 м, от тЗ до точки 6 – 14,54 м. 

С учетом вышеуказанного, установление характерных точек общей границы двух вышеуказанных земельных участков их площади составят: площадь земельного участка 73:23:012609:1787 – 1417 кв. м, площадь земельного участка 73:23:012609:1788 – 13 075 кв. м. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления № 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, иски об установлении границ земельного участка. Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. 

Допрошенные в судебном заседании эксперты Филина Т.В. и Мишин С.И. пояснили, что в случае установления границ земельных участков с учетом отмостки здания, принадлежащего ООО «Торговый Дом», попадания осадков со свеса крыши здания на земельный участок ООО «ПКФ Атика» не будет. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций признали иск общества не подлежащим удовлетворению, а встречные требования торгового дома правомерными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Утверждение кассатора о том, что выгребная яма торгового дома была забетонирована в процессе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не подтверждено.

Апелляционным судом правомерно отклонены ходатайства общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу, ввиду их составления после решения суда первой инстанции.

Рассмотрение в одном процессе требований общества и торгового дома не направленных к их зачету, в данном случае не привело к принятию судебных актов, подлежащих отмене.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу № А72-16387/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            С.Ю. Муравьев

 

Судьи                                                                                    Р.В. Ананьев

 

                                                                                              В.А. Карпова