АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29093/2017

14 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

         Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года 

         Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.

 

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А. рассмотрел дело №А60-29093/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304667033700045), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойстройпуть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Уренгойспецстрой",  

о взыскании денежных средств в размере 1 889 433 руб. 13 коп.

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 1 889 433 руб. 13 коп., в том числе: 499 979 руб. 76 коп. основного долга по договору поставки № Ф1-240 от 25.12.2015, 235 309 руб. 06 коп. неустойки за период с 11.02.2016 по 08.06.2017, 1 154 144 руб. 31 коп. долга по соглашению о переводе долга от 17.05.2016.

Определением от 19.06.2017 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 26.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уренгойспецстрой" (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебное заседание назначено на 07.09.2017. 

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца через систему Мой арбитр поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил, заявленные требования не оспорил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № Ф1-240 от 25.12.2015 (далее – договор поставки), согласно п. 1.1. которого  поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает промышленные товары, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в накладных, либо в универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

         Как указывает истец, задолженность ответчика за поставленный товар составила 499 979 руб. 76 коп., что подтверждается следующими УПД: № 195/1 от 21.01.2016, № 198/1 от 21.01.2016, № 199/1 от 21.01.2016, № 212/1 от 22.01.2016, № 219/1 от 22.01.2016, № 221/1 от 22.01.2016, № 238/1 от 23.01.2016, № 262/1 от 25.01.2016, № 291/1 от 26.01.2016, № 335/1 от 29.01.2016, № 1623/1 от 15.04.2016.

         Кроме того, 17.05.2016 между ООО "Уренгойспецстрой" (первоначальный должник) и ООО "Уренгойстройпуть" (новый должник) было заключено соглашение о переводе долга.

         По условиям данного соглашения первоначальный должник переводит, а новый должник принимает на себя исполнение обязательства по перечислению денежных средств, возникшее за продукцию, поставленную на основании договора поставки N Ф1-62 от 31.03.2014, заключенного между первоначальным должником и ИП ФИО1 (кредитором). По данному соглашению первоначальный должник переводит на нового должника долг в сумме 1 154 144 руб. 31 коп., в том числе 1 042 228 руб. 33 коп. - сумма основной задолженности за товар, полученный по договору поставки N Ф1-62 от 31.03.2014 и 111 915 руб. 98 коп. – сумма неустойки.

         С момента вступления в силу настоящего соглашения новый должник принял на себя обязанности первоначального должника и стал должником по договору поставки N Ф1-62 от 31.03.2014. Замена должника по соглашению о переводе долга от 17.05.2016 произведена с согласия кредитора.

         В соответствии с условиями соглашения о переводе долга от 17.05.2016, в котором стороны этого соглашения выразили свою волю, новый должник является обязанным перед кредитором по исполнению обязательств первоначального должника по договору N Ф1-62 от 31.03.2014.

         До настоящего момента ООО "Уренгойстройпуть" не погасило долг, перешедший к нему по соглашению о переводе долга от 17.05.2016 и не исполнило обязательство перед ИП ФИО1

         Истец направил ответчику нарочно претензию № 118 от 30.06.2016 с просьбой оплатить задолженность и неустойку по договору. Претензия была получена ответчиком, на копии претензии имеется отметка вх. № 4 от 30.06.2016, печать ООО «Уренгойстройпуть» и подпись руководителя.

         Ответа на претензию не последовало, долг ответчиком не погашен.

         Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Оплата товара ответчиком в полном объёме не произведена.

 Доказательств погашения суммы задолженности в размере 8390 руб. 82 коп. в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.     

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 499 979 руб. 76 коп. по договору поставки № Ф1-240 от 25.12.2015 и 1 154 144 руб. 31 коп. по соглашению о переводе долга от 17.05.2016 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истец также просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 5.3  договора поставки № Ф1-240 от 25.12.2015 в размере 235 309 руб. 06 коп. за период с 11.02.2016 по 08.06.2017. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.3 договора поставки за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы не произведенной оплаты за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и является верным, учитывает частичную оплату долга и периоды просрочки. 

Таким образом, в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара требование истца о взыскании с  ответчика  неустойки, начисленной на основании п. 5.3 договора поставки № Ф1-240 от 25.12.2015 на общую сумму 235 309 руб. 06 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.   

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результата рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уренгойстройпуть" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  1 889 433 руб. 13 коп., в том числе: 499 979 руб. 76 коп. основного долга по договору поставки № Ф1-240 от 25.12.2015, 235 309 руб. 06 коп. неустойки по указанному договору за период с 11.02.2016 по 08.06.2017, а также 1 154 144 руб. 31 коп. долга по соглашению о переводе долга от 17.05.2016.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уренгойстройпуть" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 31 894  руб. 00 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Т.А. Дёмина