АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-13009/2017

22 апреля 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от истца: Фатхутдинова И.Х. (доверенность от 01.06.2018),

Рыбакова С.А. (доверенность от 17.01.2018 № 122-О),

Каратеева А.Ю. (доверенность от 20.03.2019 № 134-О),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии – сервис»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2018,

принятое судьей Махмутовым Н.Ш., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

по делу № А29-13009/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии – сервис» (ИНН: 6315574634, ОГРН: 1056315013765)

к Усинскому территориальному отделу Печорского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

(ИНН: 1103001093, ОГРН: 1021100813799)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общество с ограниченной ответственностью «КомиКУЭСТ Интернешнл», общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми», общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп»,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии-сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Усинского территориального отдела Печорского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) от 01.09.2017 № 25-08-89 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КомиКУЭСТ Интернешнл» (далее – ООО «КомиКУЭСТ Интернешнл»), общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее – ООО «Лукойл-Коми»), общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» (далее – ООО «ТНГ-Групп»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.12.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что Общество неправомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку оно не является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, и, соответственно, не является субъектом правонарушения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Отзыв Управления на кассационную жалобу в суд не поступил.

Управление, ООО «КомиКУЭСТ Интернешнл», ООО «Лукойл-Коми», ООО «ТНГ-Групп», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 11.04.2017 № 217 проведено техническое расследование причин аварии, произошедшей 10.04.2017 на скважине № 2 нефтяного месторождения им. А.Алабушина (Республика Коми, МО ГО Усинск), входящей в состав опасного производственного объекта «Фонд скважин нефтяного месторождения им. А.Алабушина», рег. № А25-00976-0342 (II класс опасности), эксплуатирующая организация ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». При проведении указанного расследования ответчиком было установлено следующее.

На основании договора от 09.12.2015 № Y15N 3433, заключенного между ООО «КомиКУЭСТ Интернешнл» и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», с целью проведения капитального ремонта скважины № 2р месторождения им. А.Алабушина ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» был составлен и утвержден план-заказ на производство капитального ремонта скважины № 2р месторождения им. А.Алабушина. Цель ремонта – глушение, наращивание фонтанной арматуры, обработка призабойной зоны пласта, смена пакера, вывод на режим фонтанирования.

На основании плана-заказа ООО «КомиКУЭСТ Интернешнл» разработан план работ на производство капитального ремонта скважин № 2 месторождения им. А. Алабушина Усинского района Республики Коми от 28.03.2017.

На основании договора от 01.06.2016 № 16Y1206/03-185/41.16, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и Общество (подрядчик), последним на скважине № 2р месторождения им. А. Алабушина осуществлялось круглосуточное инженерно-технологическое (супервайзерское) сопровождение работ по капитальному ремонту скважины.

В пункте 5.1 названного договора установлены обязанности Общества при проведении Обществом инженерно-технологического (супервайзерского) сопровождения работ по капитальному ремонту скважины. Так, Общество обязано в рамках исполнения договора: контролировать соответствие применяемого оборудования, изделий, и материалов, а также выполнять работы на объектах заказчика в соответствии с требованиями технической документации, а также требованиями других нормативных документов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» в области промышленной безопасности, пожарной и экологической безопасности с уведомлением заказчика о необходимости принятия корректирующих действий в случае их несоответствия, вплоть до полной приостановки и запрещения работ по ТКРС и освоению (пункт 5.1.4); контролировать выполнение плана и технологий проведения работ по ТКРС (текущий и капитальный ремонт скважин) и освоению (пункт 5.1.6); осуществлять полный контроль над проведением основных технологических операций освоения, текущего и капитального ремонта скважин, а также своевременно вносить предложения по изменению технологических решений и планов работ, направленные на устранение ошибочных инженерных решений (пункт 5.1.8); оценивать соответствие выполняемых исполнителем работ по ТКРС и освоению требованиям нормативных документов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» и законов Российской Федерации в области промышленной, пожарной и экологической безопасности (пункт 5.1.13); фиксировать и немедленно оповещать заказчика обо всех допущенных исполнителем работ по ТКРС и освоению нарушениях и отклонения от планов ТКРС и требований нормативных документов заказчика, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» и законов Российской Федерации в области промышленной, пожарной и экологической безопасности (пункт 5.1.14); запрещать или приостанавливать ремонтные работы при нарушении подрядчиком плановой технологии или создании им опасности возникновения аварийной ситуации (пункт 5.1.15).

Согласно приказу Общества от 06.03.2017 № НТСк132 Омелик В.А. с 06.03.2017 принят на работу в Общество супервайзером ТКРС 2 категории.

Согласно Должностной инструкции супервайзера ТКРС 2 категории отдела по производству и инженерному сопровождению Департамента инженерного сопровождения ремонта скважин бизнес-единицы «Супервайзинг и мониторинг разработки месторождений» Общества, супервайзер ТКРС 2 категории контролирует качество оказываемых заказчику сервисных услуг, контролирует объемы фактически выполненных работ, контролирует условия труда, соблюдение требований техники безопасности, охраны труда, промышленной безопасности и защиты окружающей среды; соблюдает требования охраны труда, пожарной безопасности и промышленной безопасности; немедленно извещает своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей.

Для проведения капитального ремонта мастером по добыче нефти и газа КЦДНГ-3 ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» В.П. Стецюк скважина № 2р месторождения им. А. Алабушина 29.03.2017 передана мастеру КРС ООО «КомиКУЭСТ Интернешнл» С.Я. Стефанив по акту приема скважины в капитальный ремонт.

Комиссия в составе: Шашин С.В. – начальник цеха текущего и капитального ремонта скважин ООО «КомиКУЭСТ Интернешнл» Деревнин О.А., ведущий инженер по ПБ, ОТ и ООС ООО «КомиКУЭСТ Интернешнл», бурильщика по ремонту скважин (капитальному, подземному) ООО «КомиКУЭСТ Интернешнл» Продан В.П., начальника КЦДНГ-3 ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» А.В. Пырин, 30.03.2017 провела пусковую комиссию, составили пусковой паспорт о готовности скважины № 2р месторождения им. А. Алабушина к капитальному ремонту.

Работники ООО «КомиКУЭСТ Интернешнл» и УПФ АСО ГКУ «СПАС-Коми» 30.03.2017 производились опрессовки противовыбросового оборудования ППМ 80-21 № 26 КОШ № 3429 размер плашек 48 мм на давление 210 кг/см2, нагнетательной линии на устье скважины № 2р на давление 150 кг/см2, факельной линии на давление 50 кг/см2.

Ведущий инженер УПФ АСО ГКУ «СПАС-Коми» Я.З. Габбасов 30.03.2017 выдал разрешение на производство работ по КРС (работа с КОПС) мастеру КРС ООО «КомиКУЭСТ Интернешнл» С.Я. Стефанив.

На скважине № 2р месторождения им. А. Алабушина 09.04.2017 извлечено все подземное оборудование, перед ремонтом на устье скважины смонтировано ПВО: превенторы ПП2Г-2Ф-180x35-01С, заводской № 298 (со срезными плашками); ПП2Г-2Ф-180х35 заводской № 422 (с трубными и глухими плашками) и подключены к станции управления превенторами. Превенторы ПП2Г-2Ф-180x35-01С, заводской № 298 (со срезными плашками); ПП2Г-2Ф-180x35 заводской № 422 (с трубными и глухими плашками) прошли опрессовку, дефектов не обнаружено.

В соответствии с пунктом 37 Плана работ по капитальному ремонту скважины № 2р месторождения им. А. Алабушина и согласно заявке на проведение промыслово-геофизических исследований № 3441 ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на скважину № 2р месторождения им. А. Алабушина в 22 часов 00 минут 09.04.2017 прибыла геофизическая партия ООО «ТНГ-КомиГИС» № 51 в составе: А.Н. Гаврилова – начальника партии № 51 ООО «ТНГ-КомиГИС», Миронова А.К. – машиниста ПКС ООО «ТНГ-Коми ГИС», также для контроля определения положения забоя скважины прибыл ведущий инженер группы баз геолого-геофизических данных ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» А.В. Ильин.

В соответствии с актом проверки готовности скважины к производству геофизических работ скважина № 2р месторождения им. А. Алабушина была передана мастером бригады КРС № 20 ООО «КомиКУЭСТ Интернешнл» Стефанив С.Я. начальнику партии ООО «ТНГ-КомиГИС» № 51 Гаврилову А.Н. по акту в 22 часов 00 минут 09.04.2017.

В процессе проведения осмотра устья скважины Гавриловым А.Н., Стефанив С.Я., ведущим инженером группы баз геолого-геофизических данных ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» А.В. Ильиным, супервайзером Общества Омеликом В.А. установлено, что выполнить монтаж установки лубрикаторной геофизической (далее – УЛГ 60x25) на устье скважины № 2р месторождения им. А.Алабушина согласно плану работ не представляется возможным по причине отсутствия переходной катушки с фланцем, необходимой для монтажа УЛГ 60x25 на устье скважины.

Указанными лицами совместно принято решение о монтаже на верхний фланец превентора ПП2Г-2Ф-180*35, заводской № 422, превентора ПМТ-156*210, заводской № 53, для установки нижнего оттяжного ролика и спуске одной насосно-компрессорной трубы с наружной высадкой (EU) 73-7,0 длиной 9,5 м с оборудованным низом «воронка», далее на верхнюю муфту трубы насосно-компрессорной с наружной высадкой (EU) 73-7,0 длиной 9,5 м был смонтирован уплотнитель (затвор) устьевой гидроуправляемый, модель ЗУГ-6N, заводской № 14/146, дата изготовления: октябрь 2014 года (далее - ЗУГ-6).

В 00 часов 35 минут 10.04.2017 работники ООО «ТНГ-КомиГИС» приступили к спуску грузов (проходных) ГП-НК-42 диаметром 42 мм длиной 1,8 м (далее – груз проходной) на кабеле геофизический марки КГ 3x0,5-55-90-0. При спуске груза проходного контроль за показаниями манометра на линии дросселирования осуществлял Омелик В.А. совместно с рабочими бригады КРС бригады № 20 ООО «КомиКУЭСТ Интернешнл».

При прохождении груза проходного глубины 2000 м Романишиным В.С. (старший мастер КРС ООО «КомиКУЭСТ Интернешнл», сменивший мастера бригады КРС № 20 ООО «КомиКУЭСТ Интернешнл» Стефанива С.Я.) зафиксирован перелив по затрубному пространству, на выходе нефть и газ, давление на устье составляло 5 кг/см2, также при спуске груза проходного наблюдался кратковременный рост давления на устье до 5 кг/см2, с последующим его снижением до 0 кг/см2.

В присутствии Омелика В.А. работники ООО «КомиКУЭСТ Интернешнл» произвели разрядку скважины в объеме 20 м3 с частичным сжиганием попутного газа на факельной линии. Зажигание попутного газа на факельной линии производилось с использованием проволоки и промасленной ветоши.

При нахождении груза проходного на глубине 3220 м Омелик В.А. сообщил Гаврилову А.Н., что при спуске груза проходного наблюдается кратковременный рост давления на устье до 5 кг/см2 с последующим его снижением до 0 кг/см2.

Гаврилов А.Н. вышел на устье скважины № 2р месторождения им. А. Алабушина и, убедившись в отсутствии пропусков жидкости через ЗУГ-6 и в отсутствии давления на устье скважины (манометр на линии дросселирования показывал давление 0 кг/см2), продолжил спуск груза проходного.

В 03 часа 55 минут получена остановка груза проходного на глубине 3770 метров.

В 03 часа 56 минут работники ООО «ТНГ-КомиГИС» приступили к подъему груза проходного.

В 05 часов 05 минут при подъеме груза проходного до глубины 1200 метров Омелик В.А. сообщил Гаврилову А.Н. о росте давления на устье скважины № 2р месторождения им. А. Алабушина до 40 кг/см2.

На вопрос Гаврилова А.Н. о причине роста давления Омелик В.А. доложил о закрытии задвижки на линии блока дросселирования в связи с полным уровнем жидкости в герметичном горизонтальном сосуде, работающем под избыточным давлением, заводской № 21414. На вопрос Гаврилова А.Н. о необходимости глушения скважины № 2р месторождения им. А. Алабушина имеющимся объемом раствора глушения, Омелик В.А. доложил, что глушение будет произведено после согласования со специалистами ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Подъем груза проходного был продолжен при закрытой задвижке на линию дросселирования.

В 05 часов 30 минут при фиксации давления на устье 44 кг/см2 подъем груза проходного был остановлен Гавриловым А.Н., в момент остановки подъема шаблона глубина составляла 269 метров.

В период с 05 часов 30 минут до 08 часов 50 минут груз проходной находился в скважине без движения.

В 05 часов 40 минут Гавриловым А.Н. повторно поднят вопрос о необходимости глушения скважины, на что Омелик В.А. и Стефанив С.Я. доложили, что данная операция согласовывается со специалистами ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

В 06 часов 30 минут 10.04.2017 Ильиным А.В. доведена информация до заместителя директора по геологии и разработке ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Олюнина С.В. об отклонении от Плана работ по капитальному ремонту скважины        № 2р, о появлении на скважине № 2р месторождения им. А. Алабушина избыточного давления 40 кг/см2. Получив данную информацию, Олюнин С.В. посредством телефонной связи дал указание Ильину А.В. о незамедлительной герметизации устья скважины и проведении глушения.

В 07 часов 00 минут 10.04.2017 Ильин А.В. сообщил информацию о необходимости незамедлительной герметизации устья скважины и проведении глушения Омелику В.А. и старшему мастеру бригады КРС № 20 ООО «КомиКУЭСТ Интернешнл» Романишину В.С.

В 08 часов 50 минут Гаврилов А.Н. направился к ПКС-5 и, находясь вблизи устья скважины, увидел резкий выброс трубы НКТ из превентора с последующим заклиниванием в мачте подъемного агрегата УПА-60А с переходом скважины № 2р месторождения им. А.Алабушина в открытое фонтанирование. Гаврилов А.Н., совместно с машинистом Мироновым А.К. произвели операцию по незамедлительному обрубанию геофизического кабеля в районе кабелеукладчика ПКС-5. Далее Гаврилов А.Н. дал команду машинисту ПКС Миронову А.К. на эвакуацию подъемника.

В 08 часов 50 минут Мыкытын И.С. (машинист подъемника ООО «КомиКУЭСТ Интернешнл») доложил Романишину В.С. о нефтегазоводопроявлении на устье скважины       № 2р месторождения им. А.Алабушина. Далее Романишин В.С. совместно со Стефанив С.Я. приступили к герметизации устья скважины № 2р месторождения им. А. Алабушина.

В 10 часов 10 минут, после закрытия глухих плашек превентора ПП2Г-2Ф-180x35, заводской № 422, произошел взрыв сосуда, работающего под избыточным давлением, заводской № 21414, с последующим воспламенением открытого, неконтролируемого фонтанирования нефтегазосодержащей жидкости скважины № 2р месторождения им. А.Алабушина.

Проанализировав указанные обстоятельства, Управление пришло к выводу о наличии нарушений требований промышленной безопасности, представляющих непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, которые привели к аварии, произошедшей 10.04.2014 (неконтролируемое фонтанирование нефтегазосодержащей жидкости) на скважине № 2 нефтяного месторождения им. А. Алабушина.

В ходе технического расследования причин аварии, Управление установило, что Омелик В.А. фактически выполнял капитальный ремонт скважины, руководил работами по капитальному ремонту скважины. В этой связи административный орган усмотрел, что Общество (супервайзер Омелик В.А.) нарушило следующие требования промышленной безопасности: пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон                 № 116-ФЗ); пункты 1039, 1050 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» (утв. Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101 (далее – Правила № 101)), пункт 2.1.2 Инструкции по предупреждению газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов при строительстве и ремонте скважин в нефтяной и газовой промышленности (утв. постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1998 № 80 (далее – Инструкция № 80)), РД 08-254-98; пункты 1006, 1039 Правил № 101; пункт 2.3.8 руководства по эксплуатации превентора ПП2Г-2Ф-180x35-01С,; пункт 271 Правил № 101, пункт 2.4.3 Инструкции № 80, РД 08-254-98, пункт 5.2 Инструкции по предупреждению возникновения газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов при бурении, реконструкции, техническом перевооружении, освоении, испытании, текущем, капитальном ремонте, консервации, ликвидации и эксплуатации нефтяных и газовых скважин в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», введенной приказом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от 29.04.2015 № 281 (далее – Инструкция № 281)); пункт 1007 Правил № 101, пункт 2 статьи 7 Закона          № 116-ФЗ, пункт 67 Правил № 101, пункт 32 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (утв. приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538); пункты 209, 205, 206, 302, 304 Правил      № 116; пункт 47 Правил № 101, пункты 2.5, 2.6, пункт 1.6 Должностной инструкции супервайзера ТКРС 2 категории отдела по производству и инженерному сопровождению Департамента инженерного сопровождения ремонта скважин бизнес-единицы «Супервайзинг и мониторинг разработки месторождений» Общества (утв. директором бизнес-единицы «Супервайзинг и мониторинг разработки месторождений» Макаровым Ю.В. от 05.05.2015); пункт 5.1.4. договора от 01.06.2016 № 16Y1206/03-185/41.16.

Результаты расследования причин аварии, происшедшей 10.04.2017, изложены Управлением в акте проверки от 07.08.2017.

По факту допущенных нарушений, Управление усмотрело в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и составило в отношении последнего протокол об административном правонарушении от 18.08.2017 № 25-08-89.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управление вынесено в отношении Общества постановление от 01.09.2017 № 25-08-89, в соответствии с которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество, полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Руководствуясь нормами АПК РФ, КоАП РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности представляют собой условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2 статьи 3 Закона № 116-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

На основании статьи 17 Закона № 116-ФЗ лица, виновные в нарушении данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество в силу заключенного с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» договора от 01.06.2016 приняло на себя обязательства по инженерно-техническому (супервайзерскому) сопровождению работ по ТКРС и освоению на объектах последнего. Так, Общество обязано в рамках исполнения указанного договора: контролировать соответствие применяемого оборудования, изделий, и материалов, а также выполнять работы на объектах заказчика в соответствии с требованиями технической документации, а также требованиями других нормативных документов заказчика в области промышленной безопасности, пожарной и экологической безопасности с уведомлением заказчика о необходимости принятия корректирующих действий в случае их несоответствия, вплоть до полной приостановки и запрещения работ по ТКРС и освоению (пункт 5.1.4); осуществлять полный контроль над проведением основных технологических операций освоения, текущего и капитального ремонта скважин, а также своевременно вносить предложения по изменению технологических решений и планов работ, направленные на устранение ошибочных инженерных решений (пункт 5.1.8); запрещать или приостанавливать ремонтные работы при нарушении плановой технологии или создании им опасности возникновения аварийной ситуации (пункт 5.1.15).

Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что 10.04.2017 в период выполнения Обществом работ по договору от 01.06.2016 на принадлежащей ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» скважине № 2 нефтяного месторождения им. А.Алабушина произошла авария, сопровождавшаяся неконтролируемым фонтанированием нефтесодержащей жидкости с последующим возгоранием. Работы по ремонту скважины проводились при непосредственном присутствии сотрудника Общества, который не принял достаточных и своевременных мер по недопущению аварийной ситуации на опасном производственном объекте. Ликвидация аварии продолжалась до 11.05.2017.

Таким образом, Общество являлось лицом, эксплуатирующим опасный производственный объект – скважину № 2 нефтяного месторождения им. А.Алабушина.

В процессе эксплуатации данного опасного производственного объекта Предприятие нарушило требования Закона № 116-ФЗ, Правил № 116.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Предприятие приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, поэтому не является субъектом вмененного административного правонарушения, был предметом исследования и оценки судов и отклонен, как основанный на неправильном толковании норм Закона № 116-ФЗ, Правил № 116 и противоречащий установленным фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики  Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу №  А29-13009/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии – сервис» –  без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков