﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71324/2019

26 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32277/2019) ООО "Русское Поле" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 по делу № А56-71324/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое 

по иску ООО "Русское Поле" 

к ООО "Агробаланс" 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русское поле», адрес: 187741, Ленинградская область, гп. Никольский, ул. Советская, д. 1/60, ОГРН: 1184704019378, (далее – истец, ООО «Русское поле») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агробаланс», адрес: 353217, Краснодарский край, Динской район, пос. Южный, ул. Северная, д. 6/2, ОГРН: 1152373001880, (далее – ответчик, ООО «Агробаланс») о взыскании 100 020 руб. задолженности по агентскому контракту №70219 от 07.02.2019,  59 511,90 руб. неустойки за период с 19.02.2019 по 18.06.2019 с дальнейшим начислением неустойки  до момента  фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи  226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 17.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые для отказа в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом  (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский контракт № 70219 от 07.02.2019 (далее – Контракт), в соответствии с которым, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала одну или несколько сделок по приобретению товара для принципала.

Ассортимент товара, его количество, цена, а также другие существенные условия согласовывались сторонами в Спецификации, являющейся  приложением к агентскому контракту.

В соответствии с пунктом 9 Спецификации № 1, вознаграждение агента составляет 1000 руб. за каждую оплаченную принципалом тонну приобретаемого товара. 

Согласно пунктам А.2. и 2.1.3. Контракта агент не несет ответственности перед принципалом за неисполнение третьим лицом условий сделки, заключенной с ним за счет принципала.

В соответствии с пунктом 2.2.5 Контракта, принципал принял на себя обязательство о принятии Отчета агента. В случае наличия возражения по Отчету, должен сообщить о нем письменно агенту в течение двух рабочих дней со дня получения Отчета. В противном случае Отчет, при отсутствии иного соглашения, считается принятым.

Согласно пункту 2.2.3 Контракта, окончательное возмещение услуг агента производится принципалом не позднее пяти дней после принятия Отчета агента по оплаченной партии товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал услуги ответчику предусмотренные Контрактом. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.02.2019 с требованием об оплате задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Русское Поле" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

   Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

   В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

   Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Исходя из положений данных норм права, в обязанности принципала входит возмещение агенту расходов, связанных с исполнением агентского договора, и уплата вознаграждения за оказанные услуги.

Как установлено судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, ООО «Русское поле», как агент, недобросовестно выполнило обязанности, поскольку соя, поставленная ИП КФХ Митрохиной Е.В., не соответствовала требованиям, установленным ГОСТ 17109-88 , а именно были значительно превышены показатели допустимой влажности, о чем было составлено Соглашение от 15.02.2019 о выявленных недостатках товара и снижении общей стоимости отгруженного товара.

Данным Соглашением ООО «Агробаланс», ИП КФХ Митрохина Е.В., ООО «Русское поле» договорились о том, что окончательная стоимость поставленной партии товара снижена на 300 060 руб. без НДС и составила 2 200 440 руб. без НДС.

Согласно агентскому контракту от 07.02.19 № 70219 и спецификации № 1 (п. 11) в случае, если показатели протеина в натуральном веществе будут не соответствовать качеству прописанных в договоре более чем на 2% и ниже, вознаграждение агента будет равна 300 руб/т без учета НДС. 

Ввиду того, что влажность была увеличена и не соответствовала ГОСТу, а доля протеина так же была меньше на 2%, то вознаграждение подлежало уменьшению до 300 руб/т. 

По Соглашению от 15.02.2019 ИП КФХ Митрохина Е.В. обязалась в течение рабочего дня 15.02.2019 года перечислить на расчетный счет ООО «Агробаланс» разницу в сумме 300 060 руб. без НДС с комментарием «возврат покупателю излишне перечисленной стоимости товара по Договору поставки № 70219 от 07.02.19», однако данное условие не выполнено.

При этом ООО «Русское поле» получило денежные средства от ИП КФХ Митрохиной Е.В., что подтверждается перепиской, а именно письмами ООО «Русское поле» от 19.02.2019 № 1902, от 19.02.2019 № 1903.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не признал заявленные истцом требования обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для изменения принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 по делу № А56-71324/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова