АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14932/2021 

Дата принятия решения – 17 сентября 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Альметьремстрой", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю  ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 260 054  рублей долга, 342 712 рублей неустойки,

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 20.09.2019г.;

от ответчика -  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "Альметьремстрой", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2, г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 260 054  рублей долга, 342 712 рублей неустойки.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 19.10.2020 в части выполнения работ и возврата суммы неотработанного аванса.

Истец требования поддержал, пояснил, что стороны к мирному урегулированию спора  не пришли; ответчик, проект мирового соглашения, направленный ему истцом, не подписал, на связь не выходит.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств об ознакомлении с материалами дела.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 19 октября 2020 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда, условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ в установленном объеме и в срок, в соответствии с Приложением №1 к договору на следующих объектах: «Газосборный трубопровод  с метанолопроводом К-108-т. вр. К-108, площадку УЗ СОД, УП СОД, УРД», наименование объекта строительства местонахождение объекта строительства Харампурское газовое месторождение Харампурский лицензионный участок, а заказчик обязался принять результат работ по акту выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно условиям п.1.2 договора ответчик обязался выполнить работу, предусмотренную договором подряда, в следующие сроки: начальный срок – 01.11.2020г.; конечный срок – 30.05.2021г.

Поэтапные сроки выполнения работ  согласованы сторонами в Приложении №3 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора  стоимость строительно-монтажный работ, предусмотренных договором, выполняемых подрядчиком составляет 3 427 129 руб. без НДС.

В соответствии с п.4.2 договора заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы в следующем порядке: 30% от суммы выполненных в текущем месяце работ заказчик оплачивает подрядчику в течение семи календарных дней после подписания между сторонами актов выполненных работ; 70% от суммы выполненных в текущем месяце работ заказчик оплачивает подрядчику в течение тридцати календарных дней после подписания между сторонами актов выполненных работ.

Согласно пункта 5.1 договора подрядчик в срок не позднее 30 числа каждого текущего месяца  предоставляет заказчику акты выполненных работ. Заказчик в течение 5 календарных дней подписывает акты выполненных работ либо направляет мотивированный отказ от подписания актов с замечаниями к выполненным работам, но в любом случае не ранее подписания актов выполненных  работ по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 между ООО «Альметьремстрой» и ООО «Харампурнефтегаз» с учетом работ, выполненных подрядчиком по договору.

Во исполнение условий договора, истец произвёл в пользу ответчика платежи, часть которых являлись авансовыми, в общей сложности на сумму 430 000 руб., что подтверждается  платёжными поручениями № 1539 от 30.10.2020 года, №1603 от 19.11.2020г., №1622 от 26.11.2020г., №1730 от 18.12.2020г.

Как указывает истец, работы по договору ответчиком были выполнены частично, в связи с тем, что ответчик, начиная с января 2021 года, на объекте отсутствовал, каких-либо действий, направленных на исполнение договора не предпринимал. 

Результат переданных ответчиком истцу на основании актов за отчетные периоды с 01.11.2020 по 30.11.2020, с 01.11.2020 по 13.12.2020г., с 01.12.2020 по 15.12.2020 работ в денежном выражении составил 169 946 руб.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, истец 06 апреля 2021 года направил в адрес ответчика претензию исх. №04/123, в которой заявил об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 19.10.2020г. и потребовал в течение 3 календарных дней с момента получения претензии возвратить истцу выплаченные денежные средства в размере 430 000 руб.

Письмо было направлено ответчику по юридическому адресу 09.04.2021 и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 12.05.2021 года.

Таким образом, договор считается расторгнутым, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по возврату оплаченных денежных средств истцу. 

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 260 054 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору строительного подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения обусловленной договором работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору подряда в части перечисления аванса.

Ответчик свои обязательства по договору в части выполнения работ не исполнил.

Доказательств выполнения работ и предъявления их к приемке истцу ответчиком не представлено.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 24.06.2021 и от 02.08.2021 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в части выполнения работ.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства выполнения работ и предъявления их к приемке истцу не представил, иск не оспорил. 

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств выполнения работ в объеме на сумму перечисленного аванса не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 260 054 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3.6 договора подрядчик за нарушение сроков выполнения работ несет ответственность в размере 0,1% от стоимости - монтажных работ, указанной в п.1.4 договора, но не более 10% от стоимости работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании пени в размере 342 712 руб. в соответствии с расчетом, указанном в пояснениях.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет неустойки  судом проверен, является арифметически верным.

Ответчик о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки не заявил, чем лишил суд возможности рассмотреть вопрос применения положения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Указанная сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, основанием для отказа от исполнения договора послужило нарушение ответчиком срока окончания работ, доказательств обратного ответчиком в материалы дела  не представлено.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя  в размере 30 000 руб., в качестве доказательств несения которых представлен договор оказания юридических услуг от 01.04.2021г. с дополнительным соглашением  от 01.04.2021г., акт оказания юридических услуг от 03.06.2021г., платежное поручение №292 от 11.06.2021 и письмо №142 от 11.06.2021г. 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма №121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  Разумность размеров как категория оценочная определяется  индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ввиду изложенного, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также принимая во внимание критерии сложности рассмотренной категории спора с учетом  имеющихся в открытом доступе  в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о сложившейся  стоимости аналогичных юридических услуг, в том числе в сложившейся судебной практике, арбитражный суд считает разумной к взысканию сумму издержек равной 25 000 руб. из расчета: (3 000 руб. – подготовка претензии, 5 000 руб.  – подготовка искового заявления, 2000 руб. – подготовка письменных объяснений, 15 000 руб. -  участие в трех  судебных заседаниях).

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Альметьремстрой", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 260 054 руб. долга, 342 712 руб. пени, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 15 055 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.А. Вербенко