АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11494/2020

город Кемерово

16 ноября 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 09 ноября 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Защита+», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу Санаторий «Прокопьевский», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 16 956 руб. 40 коп.

при участии: стороны явку не обеспечили,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Защита+», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Санаторий «Прокопьевский», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 83 676 руб. 80 коп., в том числе  66 200 руб. долга, 17 476 руб. 80 коп. неустойки по договору на оказание охранных услуг от 01.06.2019 № 30/06/19.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, оспаривая иск, сослался на оплату долга в полном объеме.

Истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 66 200 руб. и уменьшении размера неустойки до 16 956 руб. 40 коп. с 06.09.2019 по 03.06.2020.

Отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принят.

В связи с принятием отказа от иска, производство по исковому заявлению, в части взыскания долга согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению. 

Рассматривается исковое заявление о взыскании 16 956 руб. 40 коп.

Ответчик, возражая относительно начисления неустойки по 03.06.2020, сослался на предоставление ответчику мер поддержки в виде моратория на банкротство.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из письменных документов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Защита+», город Прокопьевск, Кемеровская область (исполнитель) и публичным акционерным обществом Санаторий «Прокопьевский», город Прокопьевск, Кемеровская область (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг от 01.06.2019 № 30/06/19. 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора исполнитель обязался осуществлять охрану (обеспечение общественного порядка) на объекте заказчика, а заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги.

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно объёма, срока исполнения, стоимости услуг и порядка расчётов спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует.

Стоимость услуг составила 427 600 руб., оплата услуг производится по окончании месяца за фактически отработанное время (часы) из расчета 100 руб. за 1 чел/час за одного охранника (пункты 5.1 – 5.3 договора).

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали ответственность заказчика за несвоевременную оплату в виде пени в размере 0,1 %.

В соответствии с условиями договора истцом с июня по август 2019 года оказаны услуги на сумму 427 600 руб.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 361 400 руб.

Задолженность по оплате оказанных услуг составила 66 200 руб., что подтверждено актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2019, подписанным сторонами без разногласий.

Оплата задолженности в полном объеме произведена ответчиком платежными поручениями от 19.02.2020 и от 03.06.2020.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с неисполнением обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истцом начислена пени в размере 16 956 руб. 40 коп. за период времени с 06.09.2019 по 03.06.2020, на суммы долга, с учетом сроков оплаты, дат и сумм фактической оплаты, с применением 0,1 %.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора по день фактической оплаты долга. 

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников продлен до 07.01.2021.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

В соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 определен конкретный перечень организаций, в отношении которых распространяется мораторий, согласно ОКВЭД.

Приведенный перечень организаций является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Согласно информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральной налоговой службы Ответчик  внесен в перечень пострадавших отраслей российской экономики, а также лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве, ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Таким образом, начиная с 06.04.2020 до дня отмены моратория на возбуждение дела о банкротстве, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Согласно расчету ответчика, приведенному в возражениях (лист дела 63), неустойка за период с 06.09.2019 по 05.04.2020 составит 13 640 руб. 60 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Стороны, извещенные о начале судебного процесса, уклонились от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем приняли на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств в судебном заседании.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств исковое заявление о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина  в сумме 1 347 руб. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. и почтовых расходов в сумме 238 руб. 50 коп..

В обоснование заявления и подтверждение несения судебных расходов  представлены договор на оказание услуг от 01.07.2019 № 07/2019, квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.07.2019 № 13., почтовая квитанция от 24.04.2020.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства и обоснования наличия оснований предполагать о завышенном размере заявленных судебных расходов, их неразумность, должна представить оспаривающая сторона.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.09.1999 N 48 размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Ответчик заявление о возмещении судебных расходов не оспорил. 

Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом сведений решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 исходя из категории дела, характера спора, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и фактически оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме  12 066 руб. 77 коп. судебных расходов, в виде оплаты юридических услуг.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 150 часть 1 пункт 4, 151, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В части требований о взыскании66 200 руб. долга, производство по делу прекратить.

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества Санаторий «Прокопьевский», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Защита+», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 640 руб. 60 коп. неустойки, 1 609 руб. расходов по государственной пошлине, 12 066 руб. 77 коп. судебных расходов, в виде оплаты юридических услуг.

Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Защита+», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 347 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 16.05.2020 № 173.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                          А. А. Филатов