Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-30197/2023-ГК

Дело №А40-216456/22

г.Москва

28 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалаевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Герман и Сергей»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2023 по делу №А40-216456/22

по иску ООО «Риалти Центр» в лице к/у ФИО1

к ООО «Герман и Сергей»

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.02.2023;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Риалти Центр» в лице к/у ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Герман и Сергей» о взыскании задолженности в размере 1 600 000 руб., процентов за пользование займом в размере 78 509,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281 924,30 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 21.03.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 11.02.2016 заключен договор займа №5-2016, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 1 200 000 руб. 

Срок возврата денежных средств по договору истек 31.12.2018. 

Также 26.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №06-2019-1 на сумму 400 000 руб. 

Срок возврата денежных средств по договору истек 26.06.2021. 

Между тем денежные средства по договорам ответчиком возвращены не были.

Истцом также начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 281 294,30 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств возврата сумм займа не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судом отклоняется, поскольку в нарушение требований ст.199 Гражданского кодекса РФ в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком о пропуске срока исковой давности не заявлено.

Также суд отклоняет довод ответчика о неправомерном начислении истцом процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ в то время как п.2.3 договора сторонами предусмотрена неустойка, поскольку в настоящем случае размер ответственности ответчика за нарушение денежного обязательства, предусмотренный ст.395 Гражданского кодекса РФ, меньше, чем установлено в договоре, в связи с чем его права и законные интересы не нарушены.

Вопреки доводу жалобы, факт перечисление истцом ответчику заемных средств, а, следовательно, факт заключенности договора займа, подтверждается представленной истцом выпиской по расчетному счету.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 по делу №А40-216456/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Герман и Сергей» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                         Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                                     Е.Е. Мартынова

М.Е. Верстова