ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-317371/19-120-2388

г. Москва

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет секретарь судебного заседания  Фуникова А.Г.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании 

дело по иску (заявлению) 

ООО "Ледич" (ИНН 

<

***>)

ответчик: ООО "Теллур" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 3 816 711,20 руб.

с участием:

от истца:  ФИО1 (дов.  от 21.08.2019г., диплом)

от ответчика:  не явка 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ледич" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Теллур" (далее – ответчик) в пользу общества неосновательного обогащения в размере 3.124.569 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 692.142,20 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату ошибочно перечисленных денежных средств. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

ООО "Теллур" представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв не представил, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика. 

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «Ледич» (далее - Истец) платежным поручением № 458 от 26.12.2016 перечислило на расчетный счет ООО «Теллур» (далее - Ответчик) денежные средства в размере 3 124 569 рублей 00 копеек, основание платежа: оплата по договору ЛТ/2016-5463 от 27.10.2016 за мех в т.ч. НДС 18% 476629,17 рублей. Ответчик поставку меха не произвел, денежные средства в сумме 3 124 569 рублей 00 копеек не возвратил.

18.09.2019 ООО «Ледич» направило претензию ООО «Теллур» с просьбой вернуть 3 816 711,20 рублей, в том числе: Сумму перечисленных денежных средств - 3 124 569 рублей 00 копеек; Проценты за пользование чужими денежными средствами - 692 142 рубля 20 копеек. 

Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств встречного исполнения обязательства не представлено, в связи с чем Общество обратилось с иском в суд.

Учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате необоснованного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Доказательств возврата Ответчиком денежных средств в размере 3 124 569 рублей Истцу не представлено, в связи с чем, требование Истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Наряду с изложенным, согласно нормам 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в порядке ч. 2 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга в размере 3 124 569  рублей по ключевой ставке банка России действующей в соответствующие периоды за период с 19.09.2019 г. по дату фактической оплаты.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов, поскольку ответчик не возвратил излишне удержанную сумму, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Теллур" в пользу ООО "Ледич"  3 816 711,20  руб.(Три миллиона восемьсот шестнадцать тысяч семьсот одиннадцать рублей 20 копеек), из которых  3 124 569 руб.(Три миллиона сто двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей 00 копеек) - неосновательное обогащение, 692 142,20 руб.( Шестьсот девяносто две тысячи сто сорок два рубля 20 копеек) - проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать проценты, начиная с 19.092019 г по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО "Теллур" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 084,00 руб. (Сорок две тысячи восемьдесят четыре рубля 00 копеек)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            И.А.Блинникова