ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело  № А25-2460/2017

13 марта 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Егорченко И.Н., 

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.09.2018 по делу № А25-2460/2017 (судья Салпагаров К.Х.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» 

об отмене обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Карачаевск-Теплоэнерго»,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Карачаевск-Теплоэнерго» ФИО2 (доверенность № 3 от 25.10.2018),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 12.03.2018 субъект естественных монополий открытое акционерное общество «Карачаевск-Теплоэнерго» (далее – ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение о признании ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 45 от 17.03.2018 № 77032550315, на официальном сайте – 16.03.2018 (https://www.kommersant.ru/doc/3572848).

Определением от 15.02.2018 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск») к ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» по основному долгу в размере 151 655 096 рублей 22 копейки, по процентам (неустойке) за пользование чужими денежными средствами в размере 15 431 205 рублей 32 копеек, по расходам по уплате государственной пошлины в размере 575 395 рублей 29 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов

Определением от 27.02.2018 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» к ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» по основному долгу в размере 4 339 314 рублей 64 копейки.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» ограничивать (прекращать) поставку газа ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго».

Определением суда от 17.05.2018 обеспечительные меры приняты, ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» запрещено прекращать (ограничивать) поставку газа ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 решение суда от 12.03.2018 отменено. В ходатайстве временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением от 28.08.2018 кредитор – ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» заменен на правопреемника – ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск».

ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 17.05.2018.

Определением суда от 29.01.2019 в удовлетворении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» об отмене обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован тем, что принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, отмена данных мер может привести к гибели имущества должника, причинению значительного ущерба должнику и кредиторам. Отмена обеспечительных мер может привести к невозможности производства тепловой энергии, и как следствие, к причинению вреда гражданам, проживающим на территории г. Карачаевска, что, в свою очередь, может привести к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания. Следовательно, прекращение подачи газа затрагивает интересы неопределенного круга конечных потребителей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что сохранение обеспечительных мер приведет к увеличению задолженности ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» перед ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» за поставленный природный газ. 

Определениями суда от 18.12.2018, 29.01.2019 судебное заседание отложено.

В судебном заседании представитель ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.09.2018 по делу № А25-2460/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

По смыслу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Указанное обеспечивается, в том числе, сохранением существующего положения сторон до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле. 

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума № 55) указано, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. 

Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятые обеспечительные меры способствуют сохранению существующего состояния отношений между сторонами (status quo) и баланса интересов. 

В данном случае обеспечительные меры необходимы в целях недопущения совершения обществом действий, которые могут привести к нарушению прав неограниченного круга лиц.

Принятые судом обеспечительные меры соответствуют тем целям, которые закреплены в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерны заявленным требованиям, соответствуют целям недопущения нарушения прав должника и его кредиторов, направлены на предотвращение причинения ущерба кредиторам должника. 

При этом, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.05.2018 о принятии обеспечительных мер, принятое в рамках дела № А25-2460/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Карачаевск-Теплоэнерго», оставлено без изменения. 

Указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для отмены обеспечительных мер, в связи с чем, в удовлетворении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» судом первой инстанции  отказано правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что сохранение обеспечительных мер приведет к увеличению задолженности ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» перед ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» за поставленный природный газ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку наличие обеспечительных мер никак не повлияет на права и интересы кредитора, так как имеющаяся задолженность в настоящее время не может быть погашена иначе, нежели в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве и размер ее погашения напрямую зависит, в том числе от того, насколько успешно осуществляется производственно-хозяйственная деятельность должника.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.09.2018 по делу № А25-2460/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко 

СудьиГ.В. Казакова

З.М. Сулейманов