АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51124/2021

19 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51124/2021 по  иску общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об установлении сервитута.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.08.2021г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2021, ФИО4, представитель по доверенности от 20.12.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил: установить истцу право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), принадлежащего ответчику с кадастровым номером 66:41:0711060:31, на следующих условиях:

- срок действия сервитута – бессрочно;

- сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:31 площадью 1061 кв.м со следующими координатами:

Каталог координат границ сервитута (части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:31)

Площадь сервитута (части земельного участка) 1061 кв.м.

Система координат МСК-66, зона 1

Обозначение характерных точенграниц

Координаты, м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты} м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

 

X

Y

X

Y

X

Y

1

394972.1299

1538482.6936

8

395070.6580

1538436.2770

15

395051.9352

1538444.1444

2

394997.7665

1538459.6708

9

395068.3470

1538452.0900

16

395043.8365

1538442.4658

3

39S009.125I

1538440.6462

10

395069.7850

1538465.7490

17

395028.4920

1538438.2860

4

395015.7204

1538436.0915

11

395069.0714

1538478.3635

18

395018.4010

1538441.5320

5

395028.3503

1538432.0288

12

395061.8938

1538482.6133

19

395013.6080

1538444.8420

6

395060.5550

1538440.4000

13

395060.8730

1538471.3610

20

395002.4080

1538463.6010

7

395062.5550

1538434.4000

14

395060.6890

1538455.5510

21

394975.4881

1538486.4523

-плата за сервитут - 10 500 руб. в месяц;

-назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов истца к земельному участку площадью 1522+/-14 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0711060:44, расположенному по адресу: Свердловская область, горд Екатеринбург, ул. Краснодарская, 13 для эксплуатации зданий с кадастровым номером 66:41:0711069:81 и с кадастровым номером 66:41:0711069:82, принадлежащих Истцу.

Определением арбитражного суда от 27.12.2021 года производство по  делу приостановлено до получения заключения судебной экспертизы. 

Определением арбитражного суда от 03.02.2022 производство по делу возобновлено.

Истец поддерживает исковые требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, в котором просил:

Установить истцу право  ограниченного  пользования  соседним  участком  (сервитута), принадлежащего ответчику с кадастровым  номером 66:41:0711060:31, на следующих условиях:

- срок действия сервитута - бессрочно;

-сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:31 площадью 383 кв.м со следующими координатами:

№ точки п/п

Координата X

Координата Y

1

394972,47

   1538483,07

2

394991,51

1538466,51

3

394995,37

1538464,78

4

394999,54

1538464,26

5

395006,73

1538464,98

6

395071,36

1538477,00

7

395061,19

1538483,03

8

395056,87

1538477,85

9

395006,14

1538468,44

10

394999,54

1538467,77

11

394993,55

1538469,37

12

394974,80

1538485,68

1

394972,47

1538483,07

- плата за сервитут - 379 руб.29 коп. в месяц;

- назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов истца к земельному участку площадью 1522+/-14 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0711060:44, расположенному по адресу: 

<

...> для эксплуатации зданий с кадастровым номером 66:41:0711069:81 и с кадастровым номером 66:41:0711069:82, и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:44, принадлежащих Истцу. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец также пояснил, что изменение требований основано на заключении                      от 01.02.2022 судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по делу. Представленный вариант прохода и проезда соответствует варианту 4 заключения эксперта, несмотря на то, что в заключении эксперта определение именно этого варианта поставлено под условие, а именно, в зависимости от полного демонтажа, то есть, выноса  теплотрассы, которая преграждает проход и проезд к участку и зданиям истца.

Истец поддерживает исковые требования, заявил ходатайство о проведении по делу судебной технической экспертизы для установления технической возможности полного демонтажа существующей теплотрассы. Отдельное письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы по указанному вопросу истцом не представлено. 

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку для целей получения доказательства, связанного с предметом спора об установлении сервитута в заключении судебной землеустроительной экспертизы экспертом исследованы все возможные варианты прохода и проезда к земельному участку и зданиям истца, один из которых  избран истцом как оптимальный для целей прохода и проезда, однако само по себе расположение теплотрассы на участке ответчика, к которой присоединено неопределенное количество абонентов, ведение ответчиком на своем земельном участке строительства капитального объекта, а также планируемое строительство на этом же участке котельной являются его правом согласно  выданному ответчику разрешению на строительство. 

При этом, исходя из предмета спора об установлении сервитута, в судебном решении должны быть определены границы сервитута, его площадь, плата за сервитут, срок установления сервитута, порядок использования участка, то есть, определенные позитивные действия, связанные с использование  участка, а не обязанность ответчика снести иной объект, который препятствует проходу и проезду истца к своему участку и зданиям. Фактически посредством заявления устного ходатайства о проведении еще одной, но при этом технической экспертизы, истец преследует цель переформулировать свои требования для целей демонтажа (сноса) теплотрассы, то есть, уничтожения чужого имущества. Однако уничтожение чужого имущества не может быть предметом спора об установлении сервитута как обременения земельного участка в пользу другого лица.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что предлагаемый истцом вариант прохода и проезда лишит возможности ответчика использовать принадлежащий ему земельный участок для целей строительства согласно выданному разрешению на строительство, представил заключение специалиста  № УА-124 от 11.04.2022 общества с ограниченной ответственностью «Уральская палата судебной экспертизы», из которого следует, что подъезд к зданиям истца возможен  с другой стороны здания с земель  общего пользования, для разгрузки необходима реконструкция здания истца. Заключение приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью на праве собственности «Сеть» (далее – общество «Сеть» на праве собственности принадлежатздание кузнечного цеха, площадью - 132 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0711069:81, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (далее-ЕГРН) от 24.04.2019г., за№ 66:41:0711069:81-66/001/2019-9 и нежилое здание, площадью - 766,3 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0711069:82, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается записью в ЕГРН от 24.04.2019г., за№ 66:41:0711069:82-66/001/2019-9, которые расположены  на земельном участке площадью - 1522+/-14 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0711060:44, расположенный по адресу: Свердловская область, горд Екатеринбург, ул. Краснодарская, 13, что подтверждается записью в ЕГРН от 31.03.2017г., за №66:41:0711060:44-66/001/2017-1, который также принадлежит обществу «Сеть».

Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 16991+/-46кв., с кадастровым номером 66:41:0711060:31, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается записью в ЕГРН от 04.12.2020г., за № 66:41:0711060:31 -66/199/2020-1.

В исковом заявлении истец указывает, что он не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчика, поскольку проезд и проход к принадлежащему истцу земельному участку площадью - 1522+/-14 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0711060:44, расположенному по адресу: Свердловская область, горд Екатеринбург, 'ул. Краснодарская, 13, и расположенным на нем зданиям возможен только через земельный участок площадью 16991+/-46кв., с кадастровым номером 66:41:0711060:31, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий ответчику.

Истец обратился к ответчику с требованием от 23 марта 2021 г. о предоставлении ему права ограниченного пользования земельным участком, с кадастровым номером 66:41:0711060:31, принадлежащим ответчику (сервитута) и направил ему соглашение об установлении сервитута на земельный участок. 

Однако соглашения об установлении сервитута стороны не достигли, указанное требование ответчик оставил без ответа. 

Истец указывает, что для эксплуатации принадлежащих истцу нежилых зданий ему необходимо постоянно иметь возможность проезда к данным зданиям, т.к. они используются в производственных целях и в том числе для хранения продукции, истцу необходимо обеспечить подъезд грузового транспорта к складу для загрузки и разгрузки, а также для транспортировки продукции. Иного способа обеспечить основные потребности истца как собственника недвижимости и как общества, ведущего производственную и иную деятельность, предусмотренную уставом, по мнению истца, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения  исковых требований в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ, пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). 

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Для определения возможных вариантов прохода и проезда к земельному участку истца, в том числе, через земельный участок ответчика по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено кадастровому инженеру ФИО5, имеющей необходимую компетенцию, квалификацию и опыт работы в сфере кадастра и землеустройства, ООО «Городской земельный кадастр». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:  

возможна ли эксплуатация здания склада, литер К, с кадастровым номером , 66:41:0711069:82 и здания цеха, литер Л, с кадастровым номером 66:41:0711069:81, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0711060:44 по адресу: 

<

...> при отсутствии проезда к данным объектам через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711060:31? 

имеются ли другие пути (варианты) проезда в целях эксплуатации зданий с кадастровыми номерами 66:41:0711069:81 и 66:41:0711069:82 и части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:44, смежной с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0711060:31? Если имеются, то какие, и в каких координатах (границах), насколько эти варианты обременительны для собственника?

возможен ли проезд транспортных средств в целях эксплуатации, использовании части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:44 в соответствии с его назначением, смежной с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0711060:31 и эксплуатация зданий с кадастровыми номерами 66:41:0711069:81 и 66:41:0711069:82, при отсутствии проезда к данной части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:44 через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711060:31?

лишает ли собственника земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:31, обременяемого сервитутом, использование его в соответствии с разрешенным использованием с учетом подъездных путей к зданиям?

Из экспертного заключения от 01.02.2022 следует, что объектами экспертизы выступали:

земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711060:31, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 16991 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под здания и сооружения. Согласно сведениям ЕГРН, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 (номер и дата регистрации права: 66:41:0711060:31-66/199/2020-11 от 04.12.2020).

земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711060:44, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1522 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под здание склада (лит. К), кузнечный цех (лит. Л) и гараж (лит. Н, HI). Согласно сведениям ЕГРН, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Сеть» (номер и дата регистрации права: 66:41:0711060:44-66/001/2017-1 от 31.03.2017).

Нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0711069:82, инвентарный номер: 13949, литер К, наименование: отдельно-стоящее строение, расположенное по адресу: 

<

...>, кол-во этажей: 3, а также подземный подвал, общей площадью 766.3 кв.м, принадлежащее ООО «Сеть» на праве собственности (номер и дата регистрации права: 66:41:0711069:82-66/001/2019-9 от 24.04.2019).

Нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0711069:81, инвентарный номер: 13949, литер Л, наименование: кузнечный цех, расположенное по адресу: 

<

...>, кол-во этажей: 1, общей площадью 132 кв.м, принадлежащее ООО «Сеть» на праве собственности (номер и дата регистрации права: 66:41:0711069:81-66/001/2019-9 от 24.04.2019).

В целях подготовки заключения произведено комплексное обследование территории в объеме рекогносцировки и отождествления объектов исследования, их визуального осмотра и фотофиксации, по результатам которого определено, что в границах участка с кадастровым номером 66:41:0711060:44 по ул. Краснодарская, 13 в г. Екатеринбурге находятся: здание с кадастровым номером 66:41:0711069:82 (литер К) и здание с кадастровым номером 66:41:0711069:81 (литер Л).

Объекты капитального строительства примыкают друг к другу (в форме буквы «Г») и расположены в центре участка по всей ширине, тем самым, делят его на две части (восточную - далее Часть 1, и западную - далее Часть 2).

Исходя из анализа сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что участок с кадастровым номером 66:41:0711060:44 имеет смежные границы:

на севере: с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0711060:43 (предназначен для размещения снабженческо-сбытовых баз и складов материально-технического снабжения, огорожен по периметру).

на западе: с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0711060:31 (предназначен для размещения зданий и сооружений, огорожен по периметру).

на юге: с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0711060:45 (предназначен для размещения здания гаража, границы участка совпадают с контуром здания).

на востоке: с улицей Краснодарская (кадастровый квартал 66:41:0711901), которая в силу ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ относится к земельным участкам общего пользования.

В силу п. 3.18 СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», под эксплуатацией зданий понимается комплекс мероприятий по содержанию, обслуживанию и ремонту зданий, обеспечивающих их безопасное функционирование и санитарное состояние в соответствии с их функциональным назначением.

Для ответа на поставленные на разрешение вопросы, экспертом произведена оценка возможности доступа от земель общего пользования на территорию земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:44 (Часть 1 и Часть 2) и зданий с кадастровыми номерами 66:41:0711069:82 и 66:41:0711069:81. 

По результатам обследования установлено, что доступ на Часть 1 исследуемого участка осуществляется с ул. Краснодарская. 

Проход пешеходов обеспечивается по северной части участка вдоль бетонного забора через дверь, а проезд транспорта - через металлические ворота.

Доступ в здание с кадастровым номером 66:41:0711069:82 (литер К) обеспечивается с Части 1 исследуемого участка через ворота (фото 4) (за исключением Помещения № 5 по плану БТИ, при этом, проезд является тупиковым (в границах Помещения № 6 по плану БТИ), а проход - сквозным.

Помещение № 6 используется для хранения и ремонта транспортных средств (техники), складирования материалов (оборудования).

Доступ на Часть 2 участка с кадастровым номером 66:41:0711060:44 осуществляется с ул. Краснодарская в виде прохода через здание с кадастровым номером 66:41:0711069:82: из Помещения № 6 на 1 этаже, по лестнице через 2 этаж, далее по лестничной клетке на 1 этаж с выходом через дверь (фото 7).

Доступ с Части 1 на Часть 2 участка с кадастровым номером 66:41:0711060:44 в виде проезда через здания на момент осмотра не предусмотрен.

Подъезд к Части 2 от земель общего пользования на момент осмотра отсутствовал (ранее осуществлялся с территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:31, в настоящее время участок огорожен забором) (фото 9).

Доступ в Помещение № 5, расположенное на 1 этаже здания с кадастровым номером 66:41:0711069:82 возможен в виде прохода с Части 2 участка с кадастровым номером 66:41:0711060:44 через ворота (фото 8).

Подъезд к указанным воротам от земель общего пользования на момент осмотра отсутствовал (ранее осуществлялся с территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:31, в настоящее время участок огорожен забором) (фото 9).

Помещение № 5 используется для хранения транспортного средства, складирования различных материалов (оборудования), автомобильных шин и др. (фото 10-11).

Доступ в здание с кадастровым номером 66:41:0711069:81 (литер Л) возможен в виде прохода с Части 2 участка с кадастровым номером 66:41:0711060:44 через ворота (фото 8).

Подъезд к указанным воротам от земель общего пользования на момент осмотра отсутствовал (ранее осуществлялся с территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:31, в настоящее время участок огорожен забором).

Здание с кадастровым номером 66:41:0711069:81 используется для складирования и хранения различных материалов (продукции) (фото 12-13).

Проезд транспортных средств в целях эксплуатации Части 1 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:44 и здания с кадастровым номером 66:41:0711069:82 (за исключением Помещения № 5) возможен с ул. Краснодарская.

Исследовав фактическое расположение земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, экспертом установлено следующее:

Проход пешеходов в целях эксплуатации Части 1 и Части 2 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:44, а также зданий с кадастровыми номерами 66:41:0711069:82 и 66:41:0711069:81 возможен с ул. Краснодарская.

Проезд транспортных средств в целях эксплуатации Части 1 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:44 и здания с кадастровым номером 66:41:0711069:82 (за исключением Помещения № 5) возможен с ул. Краснодарская.

Проезд транспортных средств в целях эксплуатации Части 2 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:44, Помещения № 5 в здании с кадастровым номером 66:41:0711069:82 и здания с кадастровым номером 66:41:0711069:81 с ул. Краснодарская не предусмотрен. Подъезд к указанным объектам от земель общего пользования отсутствует, ранее имелась возможность доступа с территории смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:31, сейчас данный участок огорожен забором.

Возможность эксплуатации (использования) зданий с кадастровыми номерами 66:41:0711069:82 (литер К) и 66:41:0711069:81 (литер Л), а также территории Части 2 участка имеется, о чем свидетельствуют следы хозяйственной деятельности: объекты капитального строительства подключены к инженерным коммуникациям; территория, по которой обеспечивается проход (проезд), очищена от снега (Часть 1 и Часть 2 участка); наличие работников на предприятии; использование помещений в здании для нахождения сотрудников; хранение механизированных транспортных средств; складирование различных материалов (оборудования); но, при этом, эксплуатация объектов и участка осуществляется не в полном объеме.

Ввиду отсутствия подъезда, указанного выше в п. 3, доступ автотранспорта на территорию Части 2 участка с кадастровым номером 66:41:0711060:44 исключен, в связи с чем, на данной территории, а также в Помещении № 5 здания с кадастровым номером 66:41:0711069:82 и в здании с кадастровым номером 66:41:0711069:81, не могут осуществляться:

хранение и ремонт автотранспорта.

доставка (загрузка, разгрузка) крупногабаритного груза.

В соответствии с п.п. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода шириной не менее 1 метра. 

Земельный участок, на котором имеются капитальные строения (или право на их возведение), обеспечивается проездом шириной не менее 3.5 метров. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления сервитута.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия проезда транспортных средств на территорию Части 2 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:44, к Помещению № 5 в здании с кадастровым номером 66:41:0711069:82 и зданию с кадастровым номером 66:41:0711069:81 с ул. Краснодарская, необходимо оценить возможность его организации. Предлагаемые в экспертном заключении варианты прохода и проезда следующие.

1.Организация доступа с ул. Краснодарская к Части 2 земельногоучастка с кадастровым номером 66:41:0711060:44, к Помещению № 5 в зданиис кадастровым номером 66:41:0711069:82 и зданию с кадастровым номером66:41:0711069:81.

В настоящее время доступ с Части 1 на Часть 2 участка с кадастровым номером 66:41:0711060:44 в виде проезда не предусмотрен, при этом, однозначно ответить на вопрос об обеспечении доступа путем установления сервитута через смежные земельные участки можно только после определения возможности (невозможности) обеспечения данного проезда в границах исходного участка.

Поскольку объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 66:41:0711069:82 (литер К) и 66:41:0711069:81 (литер Л) примыкают друг к другу (в форме буквы «Г») и расположены в центре участка по всей ширине (Рис. 2), необходимо установить возможность (невозможность) организации данного доступа через здание(я) истца в рамках проведения работ по реконструкции объектов капитального строительства, включающих, например, демонтаж внутренних перегородок, организацию дополнительного прохода в стене, в том числе за счет оконного проема и др.

Настоящий вариант не может быть принят судом, поскольку предполагает организацию доступа с земель общего пользования с ул. Краснодарская в г. Екатеринбурге и возможную реконструкцию помещений истца.

2.Организация доступа с земельного участка с кадастровым номером66:41:0711060:45.

Проезд к Части 2 участка с кадастровым номером 66:41:0711060:44, Помещению № 5 в здании с кадастровым номером 66:41:0711069:82 и зданию с кадастровым номером 66:41:0711069:81 невозможно осуществить с территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:45, поскольку границы участка совпадают с контуром здания (гаража), расположенном на его территории. Кроме того, доступ в указанный в гараж и соответственно на участок от земель общего пользования обеспечивается с территории смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:31.

Настоящий вариант доступа фактически отсутствует и, следовательно, не может быть использован. 

3.Организация доступа с земельного участка с кадастровым номером66:41:0711060:43.

Проезд к объектам недвижимости истца от земель общего пользования через смежный участок с кадастровым номером 66:41:0711060:43 напрямую ограничен из-за отсутствия организованного подъезда, наличия многолетних зеленых насаждений (деревьев и кустарников), строений, газопровода (Н = 2.10 м), теплотрассы, бетонного забора (см. Рис. 1 и фото 7).

Настоящий вариант доступа фактически отсутствует и, следовательно, не может быть использован. 

Организация доступа с земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:31.

Проезд транспортных средств в целях эксплуатации Части 2 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:44, Помещения № 5 в здании с кадастровым номером 66:41:0711069:82 и здания с кадастровым номером 66:41:0711069:81 с ул. Краснодарская отсутствует, ранее имелась возможность доступа с территории смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:31, сейчас данный участок огорожен забором, вдоль которого проложена теплотрасса (фото 9,14).

При изучении представленных документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:31, экспертом установлено:

ООО «УМД-ГРУПП» в 2021 г. разработана проектная документация: «Строительство складских зданий по адресу 

<

...> (шифр 078/2021), в соответствии с которой ФИО1 Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области выдано разрешение на строительство от 13.12.2021 № RU 66302000-2451-2021, предусматривающее строительство новых зданий и реконструкцию существующего здания (в 11 этапов строительства) сроком до 2027 г. в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:31. Экспликация зданий и сооружений, а также их проектное местоположение отображены на схеме «Разбивочный план» проектной документации.

Таким образом, вопрос об установлении сервитута в случае невозможности организации самостоятельного проезда к исследуемым объектам, может быть в дальнейшем рассмотрен только с учетом разработанной проектной документации и принятыми (реализованными) проектными решениями, поскольку сервитут не должен приводить к существенным ограничениям при использовании земельного участка и не подлежит установлению, если его условиями правообладатель лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Исходя из вышесказанного, предложенный истцом вариант сервитута не учитывает место размещения запроектированных зданий, на которые ответчиком получено разрешение на строительство, лишает возможности реализовать данное строительство и соответственно использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием (Рис. 3).

В соответствии с проектной документацией Раздел 2. (Шифр 078/2021-ПОС, 2021 г.) и полученным разрешением на строительство от 13.12.2021 № RU 66302000-2451-2021, преданными Арбитражным судом Свердловской области, эксперт считает предлагает рассмотреть вариант организации проезда через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711060:31 в границах, отраженных на схеме (см. Рис. 4). Ширина проезда составляет 3.5 м (п. 11.5 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»), площадь - 383 кв.м. Каталог координат представлен в таблице 1.

Однако для    организации    данного    проезда, по мнению эксперта,     необходимо    демонтировать существующее ограждение и теплотрассу, которая находится в рабочем состоянии и к ней подключены абоненты.

Далее, эксперт раскрывает обстоятельства, указывающие фактически на невозможность избрания четвертого варианта расположения сервитута.

Эксперт указывает на необходимость учета того обстоятельства, что данная территория также предназначена для проезда строительной техники по строительной площадке, организация движения по которой должна обеспечивается с учетом требований и правил безопасности при проведении строительства объектов (в соответствии с выданным разрешением), то есть ответчик при установлении сервитута в указанных границах будет обязан не только учесть нормы безопасности при строительстве, но и соблюсти условия для обеспечения безопасности истца, его сотрудников и посетителей, что является существенным обременением для собственника земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:31.

Кроме того, при проведении осмотра территории, в распоряжение эксперта ответчиком был представлен «План организации рельефа (экспликация зданий и сооружений). Шифр 078/2021-ПЗУ», где помимо зданий и сооружений, отраженных в проектной документации, переданной Арбитражным судом Свердловской области, обозначена газовая котельная, примыкающая к проектируемому зданию IX, (прим. проектируемая по отдельному проекту, который разрабатывается специализированной организацией) (см. Рис. 5).

На момент проведения экспертизы, указанный проект не разработан, разрешение на строительство объекта не получено.

Вместе с тем, в случае подготовки и получения указанных документов, и расположения газовой котельной в месте примыкания к проектируемому зданию IX, вариант организации проезда через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711060:31 в границах, отраженных на схеме (Рис. 4) будет нереализуем, поскольку он пересекает здание котельной. 

Иных подъездов от земель общего пользования к участку с кадастровым номером 66:41:0711060:44, через участок с кадастровым номером 66:41:0711060:31, при данном варианте застройки, нет.

Эксперт отдельно отметил, что в случае установления сервитута через участок с кадастровым номером 66:41:0711060:31 в границах, отраженных на схеме (см. Рис. 4), собственник участка лишится возможности использовать данную территорию для строительства иных объектов, например, указанной выше газовой котельной, что является существенным обременением для собственника земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:31.

Таким образом, с учетом предмета спора об установлении сервитута ни один из имеющихся вариантов не может быть принят судом, поскольку: 1) проход к зданиям истца и проезд к одному из зданий истца имеется с земель общего пользования, а именно, с ул. Краснодарская, и истец не ограничен в использовании своего имущества, что исключает установление сервитута; 2) со стороны земельного участка ответчика имеются существенные препятствия в проходе и проезде и одно из данных препятствий является неустранимым при рассмотрении спора об установлении сервитута, а именно, имеется действующая теплотрасса, снабжающая теплом соседний объекты, преграждающая проход и проезд;                          3) при рассмотрении спора об установлении сервитута суд не вправе обязать какого-либо снести действующую  теплотрассу, снабжающую теплом иных лиц, тем более, что истец                    не доказал, что эта теплотрасса на участке ответчика возведена незаконно.

Для целей установления сервитута необходимо  определить не только возможные варианты прохода и проезда, но также и исследовать вопрос о том, насколько ограничения права ответчика как собственника   участка являются существенными, то есть, лишается ли сам ответчик использовать участок для ведения своей деятельности. По мнению суда, полный демонтаж теплотрассы представляет из себя настолько существенное ограничение прав ответчика, что он лишается права на ведение своей деятельности, связанной с освоением, в том числе, со строительством капитального объекта. Однако для  установления сервитута необходимо определить определенный баланс интересов сторон, который заключается  в установлении варианта прохода и проезда наименее обременительного для собственника участка и, исходя указанного принципа пользователю сервитута, не может предоставлен существенный приоритет, в том числе, на основании судебного акта, результатом чего могут стать такие ограничения, которые лишат самого собственника участка  использовать этот участок по назначению. 

При этом суд полагает, что выход из создавшейся ситуации изложен экспертом при даче пояснений по одному из вариантов доступа с земель общего пользования.

Эксперт указал, что поскольку объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 66:41:0711069:82 (литер К) и 66:41:0711069:81 (литер Л) примыкают друг к другу (в форме буквы «Г») и расположены в центре участка по всей ширине, необходимо установить возможность (невозможность) организации данного доступа через здание(я) истца в рамках проведения работ по реконструкции объектов капитального строительства, включающих, например, демонтаж внутренних перегородок, организацию дополнительного прохода в стене, в том числе за счет оконного проема и др., что никак не связано с установлением сервитута, поскольку не предполагает доступ истца к своим объектам через земельный участок ответчика.

Из представленного ответчиком заключения специалиста № УА-124 от 11.04.2022 также следует, что теплотрасса на участке с кадастровым номером 66:41:0711060:31, принадлежащем ИП ФИО1 используется для теплоснабжения помещений в расположенных зданиях и является единственным источником теплоснабжения и организация заезда возможна с ул. Краснодарской посредством проведения предложенных вариантов работ по реконструкции объектов капитального строительства самого истца. 

Истец возражал против заключения судебной экспертизы, указывая на то, что между истцом и ответчиком ранее заключен договор аренды открытой площадки № 2 от 09.04.2021, согласно которому истцу предоставлено право пользования участком ответчика с кадастровым номером 66:41:0711060:31. 

В п. 3.3. этого договора предусмотрено право истца на свободный доступ арендатора (проход и проезд) на площадку и примыкающему к нему земельному участку  с кадастровым номером 66:41:0711066:44 и расположенным на нем нежилыми зданиями: кадастровые номера 66:41:0711069:82 и 66:41:0711069:81 круглосуточно на основании списка сотрудников (лиц) и транспортных средств и техники, предоставленной арендатором арендодателю. Арендная плата составляет 23 000 руб. в месяц. Срок действия договора по 31.12.2021. 

 

Однако согласно п. 8.5. этого договора ИП ФИО1 в одностороннем порядке расторг этот договор уведомлением № 1/5 от 20.05.2021 и использование этой части земельного участка для целей свободного прохода и проезда невозможно по причинам, указанным в заключении судебной экспертизы от 01.02.2022. 

Если в момент заключения этого договора проход и проезд существовали, то после начала строительства капитального объекта и теплотрассы проход и проезд невозможны. 

Как указал эксперт, свободный проход и проезд осуществимы только после демонтажа существующей теплотрассы.

По мнению суда, такое расторжение договора аренды является правомерным, поскольку стороны заранее в указанном договоре аренды закрепили право ИП ФИО1 как арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке, принимая во внимание, что на части земельного участка, принадлежащего ИП ФИО1 будет вестись строительство капитального объекта, а также запроектировано строительство котельной, что препятствует свободному проходу и проезду истца по территории ответчика. 

При этом высказывая возражения на заключение судебной экспертизы, истец ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявил, установленные экспертом фактические обстоятельства принял за основу уточнения своих требований, не учитывая, что избранный истцом вариант прохода и проезда фактически связан с лишением ответчика возможности ведения деятельности на своем земельном участке.

В п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее – Обзор), указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), то есть сервитут подлежит установлению в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему зданию иным способом без его установления.

Из описательной части п.7 Обзора следует, что выводы, указанные в этом пункте, а также описательная часть к этому пункту подлежат применению к ситуации, рассматриваемой в настоящем деле, а именно, применительно к выводам, указанным экспертом в заключении от 01.02.2022 в п. 7 Обзора записано, что заключение эксперта содержит информацию об альтернативных путях подъезда к зданию истца. Из материалов дела следует, что доступ (проезд) к зданию имеется со стороны улиц, относящихся к дорогам общего пользования. 

То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд транспорта, в том числе в целях погрузочно-разгрузочных и других работ, к своему зданию со стороны земельного участка ответчика, не является основанием для установления сервитута (пункт 1 статьи 274 ГК РФ).

В п.8 Обзора также предусмотрено, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. 

В описательной части к этому пункту Обзора указано, что с учетом представленных сторонами доводов и доказательств, если нужды истца могут быть обеспечены без установления бессрочного сервитута и ограничения прав ответчика на пользование принадлежащим ему земельным участком, а истребуемый истцом сервитут по существу лишит собственника земельного участка возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, то основания для установления сервитута отсутствуют.

 

Расходы по госпошлине, расходы на проведение судебной экспертизы возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяП.Б. Ванин