/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-18573/2014

08 декабря 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:   Качукова С.Б., Кореневой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя Знак Елены Владимировны – Овинникова Вадима Александровича (доверенность от 17.08.2015, паспорт) и Долгих Натальи Николаевны (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Знак Елены Владимировны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 года по делу № А33-18573/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.), 

установил:

граждане Знак Елена Владимировна (далее – Знак Е.В.) и Литвинцев Сергей Валентинович (далее – Литвинцев С.В.) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю (ОГРН 1072465000035, ИНН 2465107712, г. Красноярск, далее – инспекция) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2142468509335 от 04.09.2014 о регистрации промежуточного ликвидационного баланса от 15.02.2013, записи № 2142468509357 от 04.09.2014 об исключении ЗАО «Красноярский коммерческий центр» из реестра, признании данных записей недействительными, признании незаконным решения от 04.09.2014 о государственной регистрации указанного юридического лица в связи с его ликвидацией и обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане: Долгих Наталья Николаевна (далее – Долгих Н.Н.), Бондарь Владимир Адамович, Гарифуллин Тахир Магсудович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2015 года, в удовлетворении требований Литвинцева С.В. отказано, требования Знак Е.В. удовлетворены частично: решение инспекции от 04.09.2014 № Р19535А, её действия по внесению в реестр записи № 2142468509357 от 04.09.2014 об исключении ЗАО «Красноярский коммерческий центр» признаны незаконными, данная запись признана недействительной; в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2016 года в редакции определения об исправлении опечатки от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2017 года, в удовлетворении заявления Знак Е.В. о взыскании с налоговой инспекции 181 250 рублей судебных расходов отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2017 года, заявление Знак Е.В. о взыскании 66 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 200 рублей почтовых расходов удовлетворено частично: с Долгих Н.Н. в пользу Знак Е.В. взыскано 49 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы Долгих Н.Н. на названные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

21.02.2017 Знак Е.В. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к Долгих Н.Н. с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании 113 300 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб Долгих Н.Н. на определения Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2016 года, а также при рассмотрении настоящего заявления. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2017 года в редакции определения от 05.05.2017 об исправлении опечатки заявление Знак Е.В. удовлетворено частично: с Долгих Н.Н. в пользу Знак Е.В. взыскано 42 188 рублей судебных расходов, в том числе 42 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 188 рублей почтовых расходов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 года определение суда первой инстанции от 05.05.2017 отменено. Принят новый судебный акт. Производства по заявлениям Знак Е.В. о взыскании с Долгих Н.Н. 113 300 рублей судебных расходов и 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя прекращены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Знак Е.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы полагает, что в данном конкретном случае не применимы положения пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Считает правомерным и обоснованным свое обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной и кассационной жалобы третьего лица – Долгих Н.Н.

В отзыве на кассационную жалобу Долгих Н.Н. с изложенными в ней доводами не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Следовательно, после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов недопустимо.

В определении от 28.01.2016 № 129-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Иными словами заявитель имеет возможность заявить требования о взыскании судебных расходов в судебном заседании по рассмотрению первоначального ходатайства о возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Красноярского края уже рассматривал заявление Знак Е.В. о взыскании с Долгих Н.Н. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу в суде апелляционной и кассационной инстанциях, а также при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2016). Знак Е.В. не реализовала свое право на подачу соответствующего заявления ни в суде апелляционной инстанции, ни в суде кассационной инстанции при рассмотрении жалоб Долгих Н.Н. на определение суда первой инстанции от 03.08.2016 о распределении судебных расходов, вместе с тем, повторно обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия к производству заявления Знак Е.В. от 21.02.2017 (с учетом уточнения) о взыскании с Долгих Н.Н. судебных расходов и рассмотрения его по существу, в связи с чем прекратил производство по заявлениям применительно к части 1 статьи 150 АПК РФ.

Иное толкование заявителем жалобы норм права не свидетельствует о неправильном их применении судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 года по делу № А33-18573/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

А.Л. Барская

 

С.Б. Качуков

 

Т.И. Коренева