АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ 

Именем Российской Федерации 

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса ФИО1 ,44  

телефон: 

<

***>, факс: 

<

***> 

Решение

Дело № А18-2057/18

09 октября 2018 года

город Назрань

  (дата объявления резолютивной части решения)  

10 октября 2018 года (дата изготовления решения в полном объеме) 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью «Информационная – компьютерная компания  «Консультант»» к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению  « Лицей № 1 г. Назрань» о взыскании задолженности.  

при участии: без сторон  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационная –  компьютерная компания «Консультант» (далее Общество, истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Государственному бюджетному  общеобразовательному учреждению « Лицей № 1 г. Назрань» (далее Учреждение,  ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению и  обновлению программного продукта «Правовая система «Консультант».  

Отзыв на исковое заявление не поступил. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам.  

 Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного  заседания не явился.  

В соответствии со ст. 156, 163 АПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в  отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные  доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью, по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом и  учреждением были заключен договор № 115/И от 09.01.2014г., по которым истец  осуществлял услуги по предоставлению и обновлению программного продукта «Правовая  система «Консультант».  

Во исполнение, принятых на себя обязательств по состоянию на 01.04.2018, истцом  были оказаны услуги на сумму 58140 рубля, которые ответчиком не оплачены, что  подтверждается договорами и актом сверки расчетов.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым  заявлением.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением  его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Судом установлено, что оказание истцом ответчику услуг по договорам  подтверждается имеющимися в материалах дела договорами и актом сверки расчетов.  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом  услуг, суд считает исковые требования о взыскании стоимости оказанных по договорам  задолженность в размере 58 140 рублей подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 5 000 рублей расходов  на оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).  

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями о разумных пределах  представительских издержек, приняв во внимание утвержденные 25.02.2016  постановлением Совета Адвокатской палаты Республики Ингушетия ставки  

вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, учитывая переход суда к  рассмотрению дела в одном судебном заседании, а также с учетом категории настоящего  спора и широкой правоприменительной практики разрешения аналогичных споров, суд  полагает возможным снижение заявленной ко взысканию суммы представительских  расходов до 3 000 рублей. Чрезмерность понесенных обществом расходов в части 2 000  рублей, во взыскании которых судом отказано, явствует из обстоятельств настоящего  дела, что освобождает ответчика от представления доказательств их неразумности в этой  части.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Информационная – компьютерная компания «Консультант»» удовлетворить полностью.  

 Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «  Лицей № 1 г. Назрань» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Информационная – компьютерная компания «Консультант»» сумму основного долга в  размере 58 140 (пятьдесят восемь тысяч сто сорок ) рублей и расходы, связанные  оплатой услуг представителя в размере 3 000 ( три тысяча) рублей а всего взыскать  61 140 ( шестьдесят одна тысяча сто сорок ) рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня  принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики  Ингушетия.  

 Судья Цечоев Р.Ш.