ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29826/2019

Дело № А40-41371/19

г. Москва

30 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «ФЁСТ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 по делу №А40-41371/19 

по иску ООО «ФЁСТ» (ОГРН: 

<

***>) 

к  ООО «ТАЙЛИС» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 100.000 руб. 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТАЙЛИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЁСТ» 100.000 руб., перечисленных по платежным поручениям от 21.04.2017г. №158, от 25.04.2017г. №161, от 11.05.2017г. №184.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 по делу №А40-41371/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 между ООО «ТАЙЛИС» (исполнитель) и ООО «ФЁСТ» (заказчик) заключен договор № 10/04-17 (л.д.8-11). 

В соответствии с условиями Договора Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить креативно-дизайнерские работы, полиграфические работы и услуги, рекламные работы и услуги. 

Порядок выполнения договора согласован сторонами в разделе 2, порядок сдачи-приемки выполненных работ – в разделе 3.

Как определено в п.3.1. договора, исполнитель по выполнении работ передает заказчику результаты выполненных работ, акт сдачи-приемки выполненных работ, ТОРГ-12.

Стоимость работ исполнителя определяется в соответствующем приложении (п.4.1.).

Как следует из условий договора, авансирование выполнения работ не предусмотрено.

Платежными поручениями № 158 от 21.04.2017, № 161 от 25.04.2017, № 184 от 11.05.2017 ООО «Фёст» перечислило на расчетный счет ООО «Тайлис» 4.331.000 рублей (л.д.4-6).

В платежных поручениях в качестве назначения платежа указано – за рекламные услуги.

Таким образом, из платежных поручений не следует, что оплата произведена за оказанные рекламные услуги, а не произведен аванс.

26.12.2018 истец направил в адрес ответчик требование о возврате денежных средств в размере 4.331.000 рублей (л.д.7).

Поскольку требование не было исполнено, истец обратился в суд с иском о взыскании 100.000 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку доказательств не оказания услуг на сумму 100.000 рублей истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда от 30.04.2019.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

Поскольку обращаясь с жалобой истец оплатил госпошлину в размере 2.000 рублей, то следует взыскать с истца в доход федерального бюджета 1.000 рублей. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 по делу №А40-41371/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ФЁСТ» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по жалобе в размере 1.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова