Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-16492/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Игошиной Е.В.,

судей                                                         Марьинских Г.В.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на решение от 17.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурина Ю.В.) и постановление от 24.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Халявин Е.С.,                Бацман Н.В., Воронов Т.А.) по делу № А70-16492/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>) к администрации Армизонского муниципального района Тюменской области (627220, Тюменская область, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – общество, региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к администрации Армизонского муниципального района Тюменской области (далее – администрация, ответчик)                             с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с января по апрель 2023 года в размере

27 457 руб. 40 коп., пени за период с 11.02.2023 по 27.07.2023 в размере 1 883 руб. 41 коп., с последующим начислением пени, начиная с 28.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением от 17.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным               без изменения постановлением от 24.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск оставлен без удовлетворения.

 

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, общество обратилось                 с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами не учтено, что контейнерные площадки (далее – КП), предложенные администрацией в протоколе разногласий к муниципальному контракту на оказание услуг по обращению с ТКО с бюджетной организацией – собственником/владельцем/объекта              № ТО02КО0306000278 (далее – контракт), не включены в территориальную схему обращения с отходами Тюменской области (далее – территориальная схема)                                и не оборудованы надлежащим образом, в связи с чем не могут быть согласованы                      в договоре; полагает,  что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен                   на условиях типового договора, предлагаемое место накопления включено                                        в территориальную схему; региональный оператор не уполномочен на организацию КП              и не может нести ответственность за их отдаленность от объектов потребителей; ошибочны выводы судов   о недоказанности факта оказания услуг.

Определением от 01.10.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено до 29.10.2024                          в целях представления дополнительных пояснений.

Во исполнение определения суда стороны представили письменные пояснения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается                в их отсутствие.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в соответствии                                        с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с департаментом недропользования и экологии Тюменской области (далее – департамент), общество является региональным оператором                                  по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ                      «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правил обращения           с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора                 на обращение с ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Региональным оператором направлен проект контракта в отношении объектов общественного назначения (кладбищ).

В приложении № 1 к контракту обществом определены условия вывоза ТКО                     по следующим объектам:

- кладбище, село Армизонское по адресу: 627220, Тюменская область, Армизонский район, улица 30 лет ВЛКСМ; способ расчета объема - по нормативу; единица расчета - количество мест; количество расчетных единиц – 3 036; место (площадка) накопления ТКО – КП, 

<

...>; тип КП – общедоступная; периодичность вывоза –                                  в соответствии с графиком вывоза, установленным для данной КП/места сбора ТКО;

- кладбище, деревня Менщикова по адресу: 627220, Тюменская область, Армизонский район, деревня Менщикова, южная часть; способ расчета объема -                         по нормативу; единица расчета - количество мест; количество расчетных единиц – 201; место (площадка) накопления ТКО – КП, 

<

...>; тип КП – общедоступная; периодичность вывоза – в соответствии с графиком вывоза, установленным для данной КП/места сбора ТКО;

- кладбище, деревня Снегирева по адресу: 627220, 

<

...> км северо-западнее; способ расчета объема - по нормативу; единица расчета - количество мест; количество расчетных единиц – 177; место (площадка) накопления ТКО – КП, 

<

...>; тип КП – общедоступная; периодичность вывоза –                                   в соответствии с графиком вывоза, установленным для данной КП/места сбора ТКО.

С редакцией приложения № 1 к контракту в части мест накопления ТКО администрация не согласилась, поскольку не учитывалось фактическое расположение установленных ею КП (рядом с кладбищами), направила протокол разногласий о внесении изменений в контракт, в соответствии с которым предложила осуществлять вывоз ТКО               с КП, расположенных по адресам: 

<

...>; деревня Менщикова, в южной части; 

<

...> км северо-западнее деревни Снегирева.

Наличие КП, расположенных непосредственно на кладбищах, подтверждается актами обследования от 22.05.2023 № 46/05-23, 47/05-23, 48/05-23.

Истец отклонил протокол разногласий к контракту, разногласия между сторонами    по спорному вопросу не урегулированы.

Ссылаясь на оказание услуг на условиях типового договора (контракта) за период            с января по апрель 2023 года на общую сумму 27 457 руб. 20 коп., региональный оператор обратился к администрации с претензией об оплате задолженности, которая не исполнена, после чего последовало обращение общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 424, 426, 429.4, 434, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                   ГК РФ), статьями 1, 13, 13.4, 24.6, 24.7, 24.8, 24.9, 24.13 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, статьей 23 Федерального закона от 29.12.2024 № 458-ФЗ «О внесении изменений                        в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктами 22, 43(1) Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016                   № 484 (далее – Основ ценообразования), пунктами 5, 8(4), 8(12), 8(15), 8(17), 9 Правил                № 1156, Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов                         по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее – Правила № 881), пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), распоряжениями департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 24.01.2019                                        № 08/01-21, от 27.06.2019 № 133/01-21, разделами VI, VI.I Методических указаний                    по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы России                       от 21.11.2016 № 1638/16 (далее - Методические указания № 1638/16),  правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях                  от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, констатировав отсутствие в материалах дела доказательств реального оказания услуг по вывозу ТКО             с КП, размещенных администрацией на территории кладбищ, явное уклонение регионального оператора от исполнения своих обязанностей, в иске отказал.

Апелляционная коллегия выводы суда первой инстанции поддержала.

Рассмотрев кассационную жалобу общества в пределах приведенных в ней доводов, суд округа приходит к следующему.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие                                            на окружающую среду (Постановление Конституционного суда Российской Федерации                    от 02.12.2022 № 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978). Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним                                или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами  (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО,  если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор                          на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению                с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО                      и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии                         с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор               на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. Условия публичного договора определяются пунктами 2 и 4 названной статьи ГК РФ и правилами, обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, обязанность собственника ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора с региональным оператором,  в зоне деятельности которого образуются такие отходы и находятся места их накопления, закреплена непосредственно в федеральном законе. Стороны договора вправе лишь дополнить его иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2023                           № АКПИ23-759).

В пункте 8(15) Правил № 1156 закреплено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направил названный проект договора потребителю в установленный срок           с учетом урегулированных разногласий, договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) данных правил.

Пункт 8(18) Правил № 1156 определяет порядок взаимодействия регионального оператора и собственников ТКО до дня заключения договора на индивидуальных условиях. Исходя из содержания данного пункта в указанный период услуги                             по обращению с ТКО оказываются региональным оператором и подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки              (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом,                                    и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ,                           в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя                               от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила № 881, Правила № 1156).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования, разделы VI, VI.I Методических указаний № 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие                         на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности               в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

 

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение                            им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию                   или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и определяется                                              в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8 статьи 24.6 Закона                          № 89-ФЗ).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе                           с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации                   от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130).

Территориальная схема устанавливает правовые основы для обеспечения централизованного потока ТКО от источника их образования до объектов их обработки, утилизации, обезвреживания и не определяет механизм сбора ТКО от мест                                 их несанкционированного размещения. Она является одним из базовых нормативных документов, на основе которого предусматривается стратегическое планирование деятельности по обращению с отходами, образующимися в результате потребления товаров (продукции), осуществляется деятельность регионального оператора                              по обращению с ТКО и других операторов по обращению с ТКО, устанавливаются предельные тарифы в области обращения с ТКО, разрабатываются и проводятся конкретные мероприятия по реконструкции и модернизации и строительству объектов размещения, захоронения, хранения, обезвреживания отходов и иных объектов, необходимых в области обращения с отходами, создаются места накопления ТКО, разрабатываются мероприятия по предотвращению, снижению вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду (апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 № 8-АПА19-10, от 06.02.2020             № АПЛ19-525).

Так, территориальная схема должна включать в себя сведения о нахождении источников образования отходов (абзац второй пункта 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ). Таким источником является объект капитального строительства или другой объект,                   а также совокупность объектов, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного                        или нескольких земельных участков, на которых образуются отходы (абзац третий              пункта 2 Правил № 1130).

Территориальная схема в числе прочего должна содержать:

- сведения о наименовании источника образования отходов и о его почтовом                    или географическом адресе (координатах) с нанесением на карту субъекта Российской Федерации (подпункт «а» пункта 5, пункт 6 Правил № 1130, пункты 1, 2 Рекомендаций                     по порядку согласования территориальных схем обращения с отходами, в том числе                     с твердыми коммунальными отходами, утвержденных письмом Федеральной службы                 по надзору в сфере природопользования от 31.05.2016 № АС-03-03-36/10394                              «О согласовании территориальных схем» (далее - рекомендации Росприроднадзора                   от 31.05.2016);

- места накопления отходов с указанием мест их нахождения с нанесением на карту субъекта Российской Федерации (подпункт «г» пункта 5, пункт 9 Правил № 1130, пункт 4 рекомендаций Росприроднадзора от 31.05.2016);

- схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр размещения отходов (пункт 12 Правил № 1130, пункт 7 рекомендаций Росприроднадзора от 31.05.2016).

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения                с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством, оказание такой услуги презюмируется исключительно в отношении объектов образования ТКО, учтенных в территориальной схеме, расходы                                       на обслуживание которых учтены при установлении тарифа.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину                  или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный              по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО                     от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором                        на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Кроме того, в силу подпункта «в» пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил № 1130 региональный оператор имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке, то есть обеспечивать включение дополнительных объектов образования ТКО в указанную схему, достигая тем самым возможность учета осуществляемых им расходов на обслуживание таких объектов при формировании НВВ, а также обеспечивая презумпцию оказания в их отношении услуг по обращению с ТКО.

Все данные территориальной схемы имеют значение для установления размера НВВ, от которой регулирующим органом рассчитывается тариф регионального оператора.               Это значит, что если в территориальной схеме нет данных об источнике, месте накопления и схеме движения ТКО соответствующего собственника ТКО, то затраты                по обращению с этими ТКО не учтены в НВВ регионального оператора (раздел XI Основ ценообразования), от собирания которой зависит выполнение им инвестиционных программ, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится                           на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора.

Являясь регулируемой организацией и, с очевидностью, сильной стороной                              в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику ТКО, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия.

Это значит, что если спорное место накопления отходов не включено                                   в территориальную схему, то затраты по обращению с этими ТКО не учтены и в базовой для расчета тарифа НВВ регионального оператора, от собирания которой зависит выполнение им инвестиционных программ (раздел XI Основ ценообразования).

Другими словами, нарушение тарифно-балансовой схемы в результате отказа                     во взыскании стоимости услуг в пользу регионального оператора в этом случае                            не происходит, публичные интересы не нарушаются, следовательно, презумпция оказания услуг по обращению с ТКО в этом случае применяться не должна, а региональный оператор обязан доказывать факт оказания услуг конкретному абоненту на общих основаниях, то есть оплате абонентом подлежат только реально оказанные ему региональным оператором услуги при наличии в материалах дела доказательств, позволяющих суду прийти к такому выводу (пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1                           статьи 781 ГК РФ). Изложенный правовой подход приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944.

На распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов               не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, далее - Обзор от 13.12.2023).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций заключенности договора, предусмотренных Правилами                 № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором                                    и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается,                   а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Например, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность,                                 но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО). При этом презумпции продуцирования отходов потребителем                  в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации                       от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

Между тем, территориальная схема обращения с отходами разрабатывается                         и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования (часть 2                       статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ                    «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится, в частности, участие в организации деятельности по накоплению ТКО.

К вопросам местного значения муниципального района относится участие                             в организации деятельности по накоплению ТКО на территориях соответствующих муниципальных районов (пункт 14 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 14 поименованного федерального закона                                             к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные конкретными пунктами части 1 названной статьи, к которым, по общему правилу, пункт 18 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ не причислен. Однако законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 указанной статьи вопросов местного значения городских поселений.

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 данной статьи                       для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 поименованной статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (часть 4 статьи 14).

Как следует из пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 12.01.1996 № 8                             «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон № 8) общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 25 Закона № 8).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов в области обращения                   с ТКО относятся в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО,             за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО.

В пункте 3 упомянутой статьи указано, что органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с ТКО, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, на территориях сельских поселений,                     если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил № 1039 места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, их технических характеристиках, сведения                               о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункты 11, 15 - 19 Правил № 1039).

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО по общему правилу относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Указанный правовой подход содержится в пунктах 29, 30 Обзора от 13.12.2023.

В Уставе Армизонского муниципального района Тюменской области, принятого постановлением Думы объединенного муниципального образования Армизонского района 09.06.2005 № 74, предусмотрено, что участие в организации деятельности                       по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО относится к полномочиям муниципального района.

Таким образом, полномочия по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО на территории Армизонского муниципального района возложены                     на администрацию этого района.

При этом органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления ТКО путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО (пункт 3 Правил № 1039).

В целях оценки заявки на включение КП в территориальную схему на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области                 санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления ТКО, согласно пункту 6 Правил № 1039, уполномоченный орган запрашивает позицию соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (Роспотребнадзор).

Согласно пункту 17 Правил № 1039 раздел «Данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов» содержит сведения                       об используемом покрытии, площади, количестве размещенных и планируемых                          к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема.

Информация о размещенных и планируемых к размещению контейнерах и бункерах с указанием их объема формируется на основании информации, предоставляемой региональным оператором по обращению с ТКО, в зоне деятельности которого размещаются места (площадки) накопления ТКО.

На основании вышеизложенного, при включении КП в Реестр мест накоплений предполагается проверка данной КП (с учетом всех предоставленных заявителем данных) на предмет ее соответствия требованиям действующих нормативных актов.

На основании пункта 9 Правил № 1156 в случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами,                           для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, создание и содержание КП (мест накопления ТКО)                                    в рассматриваемом случае не входит в обязанности регионального оператора. Ответственность по созданию мест (площадок) накопления ТКО, определению схемы размещения и ведению реестра мест (площадок) накопления ТКО, возложена на органы местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда,                 если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота                        от добросовестного поведения.

По правилам пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица                     по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных              в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. Также под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 № 18-КГ15-181, от 01.12.2015 № 4-КГ15-54,                     от 14.06.2016 № 52-КГ16-4).

 

Злоупотребление как явление проявляется в большинстве случаев в том, что при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь противоправной цели. Формальному подходу, в частности, может быть противопоставлено выявление противоречивых, парадоксальных, необъяснимых обстоятельств, рассогласованности в доказательствах, нелогичности доводов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 № 306-ЭС19-3574).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1                                    статьи 10 ГК РФ, осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд округа полагает, по смыслу правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 Обзора от 13.12.2023 и определении от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, общее правило распределения бремени доказывания для обычного потребителя зависит от факта включения в территориальную схему сведений                           об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов.

С учетом приведенных разъяснений о компетенции органов местного самоуправления по созданию схем размещения мест (площадок) накопления ТКО, ведении их реестра, принципа добросовестности, в случае когда потребитель выступает одновременно лицом, которое участвует в создании и содержании мест (площадок) накопления ТКО, но уклоняется от исполнения своих обязанностей, что позволяет ему извлекать преимущество из его недобросовестного поведения, то вышеприведенная презумпция не применима.

Соответственно, ошибочными являются выводы судов о том, что наличие площадок накопления подтверждается актами обследования, поскольку законодательство                         не позволяет считать индивидуальную КП, не внесенную в реестр с указанием определенного собственника, допустимым местом накопления ТКО. Процесс создания места (площадки) накопления ТКО подразумевает не только принятие решения                         о создании места (площадки) накопления ТКО, но включение сведений о таком месте (площадке) накопления ТКО в Реестр мест накоплений ТКО.

Следует отметить, что при рассмотрении спора региональный оператор утверждал об исполнении обязательств по договору путем транспортирования ТКО с надлежаще оборудованных общедоступных КП, расположенных в соответствующих населенных пунктах, включающих размещенные на их территории кладбища, не принимая при этом           в качестве мест накопления КП на территории кладбищ.

Суд округа принимает во внимание вступивший в законную силу судебный акт                по делу № А70-20819/2023, в рамках которого исковые требования регионального оператора в отношении аналогичных объектов администрации за последующие периоды (май, июнь, июль 2023 года) удовлетворены в полном объеме.

В указанном деле суд пришел к следующим выводам: ответчик протокол разногласий к контракту не подписал, в связи с чем контракт считается заключенным сторонами на условиях типового договора; местом накопления значатся близлежащие КП в населенных пунктах, включенные в территориальную схему; администрацией                              не обеспечен доступ регионального оператора (отсутствие подъездной дороги) к КП, расположенной вблизи кладбища по адресу: 

<

...> км северо-западнее.

В рассматриваемой ситуации, если вступившим в законную силу судебным актом взыскана задолженность за оказанные администрации услуги в отношении тех же объектов в последующие периоды, судам следовало предложить администрации представить доказательства, подтверждающие изменение соответствующих обстоятельств в спорном периоде, в том числе неоказания услуги по обращению с ТКО либо привести иные разумные причины, отличающие рассматриваемые обстоятельства.

Суды при разрешении спора не проверили обстоятельства оказания услуг                           по обращению с ТКО в спорный период (и предшествующий), связанные с включением мест накопления ТКО в территориальную схему и их привязки к источникам образования отходов в отношении спорных объектов.

Неорганизация органом местного самоуправления, вопреки требованиям действующего законодательства, на объекте отходообразования «кладбище» в спорном периоде КП для сбора ТКО в установленном законом порядке, не может освобождать администрацию от оплаты оказываемых региональным оператором услуг по вывозу ТКО при условии доказанности их оказания.

Неполное исследование судами обстоятельств заключения сторонами контракта, включения места накопления ТКО в территориальную схему, поведения администрации при реализации функций по ведению реестра мест накопления ТКО, оставление                       без внимания пояснений истца относительно несоответствия требованиям закона КП, предложенных ответчиком, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по иному спору между сторонами, что привело к преждевременному выводу по существу исковых требований.

Допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции               в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 АПК РФ), поэтому принятые по делу судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо в соответствии                    с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть указанное в настоящем постановлении,                              в частности: исследовать факт оказания услуг в спорном периоде с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по иным (последующим) периодам отношений сторон; оценить включение места накопления и образования ТКО администрации в территориальную схему применительно к каждому из спорных периодов оказания услуг; установить причину разногласий относительно определения места накопления ТКО, рассмотреть вопрос соответствия КП требованиям законодательства; причины, по которым администрацией не выполнены функции по созданию мест (площадок) накопления ТКО, определению схемы размещения и ведению реестра мест (площадок) накопления ТКО в отношении спорных объектов; на основании полученной информации правильно распределить бремя доказывания фактического оказания услуг региональным оператором администрации, по итогу разрешить спор, внеся правовую определенность в отношения сторон, в том числе решить вопрос о распределении судебных расходов, включая расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 17.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-16492/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          Е.В. Игошина

 

Судьи                                                                                                        Г.В. Марьинских

 

ФИО1