СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск        Дело № А27-8439/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-11762/2020) общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие «НИТЭМ» на решение от 19 октября 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8439/2020 (судья С.С. Бондаренко) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие «НИТЭМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 650001, Кемеровская Область - 

<

...> Октября, здание 2/12, офис 214) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 650001, Кемеровская Область - 

<

...> Октября, дом 2, офис 102) о взыскании 2 036 692 руб. 86 коп. и расторжении договора, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие «НИТЭМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора незаключенным;

В судебном заседании приняли участие: 

от истца:  без участия (извещен)

от ответчика: ФИО5  по доверенности от 11.01.2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие «НИТЭМ» (далее – истец, ООО НПИ «НИТЭМ») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс» (далее – ответчик, ООО «ПО «Прогресс») о расторжении договора от 01.02.2017 № Т1/2017 и взыскании 2 019 425 руб. 79 коп. долга за период январь – февраль 2020 года, 17 267 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 08.04.2020. 

Требования со ссылкой на статьи 450, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате тепловой энергии. 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком долга после обращения истца в суд просит признать расторгнутым с 25.03.2020 договор от 01.02.2017 № Т1/2017 и взыскать 17 267 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 08.04.2020. 

Судом к рассмотрению принят встречный иск о признании договора от 01.02.2017 № Т1/2017 незаключенным. 

В обоснование иска со ссылкой на статьи 421, 539, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на несогласование всех существенных условий договора. 

Решением от 19 октября 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в удовлетворении первоначального иска, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд первой инстанции не смог определить, какие фактические отношения были между сторонами, не смог установить, в чем заключается нарушение прав истца, не смог сделать выводов о заключенности или незаключенности договора, а, следовательно, не смог установить срок оплаты. Согласно искового заявления истец в полной мере изложил все требования к ответчику и описал, какие фактические отношения были между сторонами. Договором предусмотрены все необходимые условия, которые не противоречат закону. В ходе процесса ответчик погасил имеющеюся задолженность на тот момент (указывая в платёжных документах как раз договор № Т1/2017 на передачу и пользование тепловой энергией), тем самым еще раз подтвердил заключенность этого Договора. Податель жалобы просит  решение отменить в части отказа в удовлетворении требований истца, в части удовлетворения встречного заявления ответчика - решение оставить без изменения, признать расторгнутым Договор на передачу и пользование тепловой энергией от 01.02.2017 г. № Т1/2017, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами, также расходы на уплату государственной пошлины. 

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части первоначального иска, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлен подписанный договор от 01.02.2017 № Т1/2017 на передачу и пользование тепловой энергии с приложениями №1, №2, актом разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности.

Согласно условиям данного договора, ООО НПП «НИТЭМ» (Поставщик) обязуется обеспечить передачу тепловой энергии в паре (далее - энергия) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения тепловой энергии, а ООО «ПО «Прогресс» (Субабонент) обязуется своевременно оплачивать принятую теплоэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, указанным в приложении №1 к договору.

Поставщик обязуется оказать услугу по перечислению денежных средств от Субабонента к ОАО «Кемеровская Генерация» за потребленную Субабонентом энергию. Перечисление указанных денежных средств производится Субабонентом через расчетный счет Поставщика на счет ООО «Кемеровская Генерация»».

Договор был заключен на срок с 01.02.2017 г. до 31.12.2017 г., в соответствии с п. 8.1. договора. 

Согласно п. 8.2. договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях, если до окончания срока его действия в течение трех месяцев письменно ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

В соответствии с п. 4.3. договора, Субабонент оплачивает потребляемую энергию в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости энергии и теплоносителя до 18 числа каждого месяца;

- 50 % плановой общей стоимости энергии и теплоносителя до последнего числа каждого месяца.

Величина планируемого потребления (в Гкал) определяется энергоснабжающей организацией самостоятельно из расчета фактического потребления за предыдущие месяцы года.

В соответствии с п. 4.4 Договора окончательный расчет производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов.

Кроме того, на основании п. 4.5. Договора Ответчик обязан оплачивать Истцу 2% от суммы услуг за транзит теплоэнергии.

Ссылаясь на  ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 019 425, 79 руб. за январь и февраль 2020 г., истец  обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении первоначальных и встречных требований, суд первой инстанции не установил, в чем заключается нарушение прав истца и ответчика, и как удовлетворение первоначального и/или встречного иска восстановит нарушенное право, оснований для удовлетворения требований о признании договора незаключенным, о расторжении договора не усмотрел, указав, что стороны уклонились от предоставления пояснений относительно того, какие фактические отношения были между сторонами по спорному объекту и за что производилась оплата; в чем нарушение прав сторон по первоначальному и встречному иску; в чем фактически заключается спор у сторон;  период просрочки исполнения обязательств определить невозможно.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 3 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Заявляя требование о расторжении договора, истец ссылается на неоднократное нарушение ответчиком сроков оплаты задолженности за январь, февраль 2020 года.

Вместе с тем, как непосредственно ссылается истец в иске, сальдо на 01.01.2020 составило – 308496, 56 рублей, оплата в размере 305239,56 руб. произведена 31.01.2020, к оплате за январь 2020 предьявлено1027866,79 руб., за февраль 2020  - 1188302 руб., оплата задолженности в размере 200000 руб. произведена 07.02.2020, полная оплата долга произведена в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, что повлекло отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений условий договора со стороны ответчика, в связи с чем -  оснований для расторжения договора. 

Более того, судом апелляционной инстанции учитывается следующее.

Ссылаясь на наличие неоднократного нарушения со стороны ответчика сроков оплаты задолженности, истец вместе с тем в материалы дела такие доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом не представляет.

Так, суммы задолженности лишь следуют из текста искового заявления, которые не подкреплены ни одним первичным документом (счет-фактуры, ведомости начисления, данные по показаниям приборов учета, приименным тарифам, объему потребления,  факту и объему оказанных услуг по обслуживанию  и т.п.). 

Согласно статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. 

Документом, подтверждающим факт выполнения работ (услуг) является соответствующий акт.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Тогда как в рассматриваемом случае доводы истца о наличии задолженности по оплате ресурса и оказанным услуга по обслуживанию и ее размере не нашли своего подтверждения документально, что, соответственно, свидетельствует и о неправомерности заявленных требований о взыскании 17 267 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ  за период с 06.02.2020 по 08.04.2020, как основанные на несвоевременной оплате задолженности,  не подтвержденной делом.

При этом, согласно п. 4.4. договора расчет производится до 5 числа, следующего за расчетным, с учётом выставленных счетов. Такие счета в дело также не представлены.

Акты сверки, представленные в дело, подписаны в одностороннем порядке истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции также пояснил, что у него никаких первичных документов по выставленному объему ресурса и оказанных услуг не имеется.  

В соответствии со статьей  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для сторон следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, доводы истца о наличии задолженности без представления соответствующих подтверждающих доказательств в основу судебного акта приняты быть не могут.

Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность сторон по представлению и опровержению доказательств, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При том, что суд первой инстанции неоднократно дело откладывал, запрашивал у сторон необходимые документы в обоснование заявленных требований, обязывал явкой в судебное заседание.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждается наличие задолженности, существенное нарушение ответчиком условий договора не усматривается ввиду неподтверждении факта нарушения просрочки оплаты неподтвержденной задолженности, суд  пришел к верному по существу выводу об отказе в удовлетворении требования истца о расторжении договора и о взыскании процентов.

Указанные выше обстоятельства и оцененные судом доказательства в их совокупности свидетельствуют о незаконности и необоснованности исковых требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 октября 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8439/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие «НИТЭМ»  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3