АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1133/22 

Екатеринбург

29 марта 2022 г.

 

Дело № А07-4489/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей  Тороповой М.В., Краснобаевой И.А.,      

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (далее – общество, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2021 по делу № А07-4489/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному бюджетному учреждению культуры и искусства Республики Башкортостан «Башкирский ордена Трудового Красного Знамени академический театр драмы имени Мажита Гафури» (далее – учреждение, ответчик) о внесении изменений в гражданско-правовой договор от 03.10.2019 № 298, а именно: в пункт 2.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Начало работ в течение 7 (семи) календарных дней с момента передачи подрядчику площадки под ремонт; окончание работ: 30 ноября 2021 года», в пункт 16.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021.».

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Республики Башкортостан, Министерство финансов Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, перенос лимитов бюджетных обязательств на следующие текущие периоды (в меньшем объеме) влечет для заказчика обязанность согласовать новые условия контракта. Заявитель жалобы указывает на обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о наличии оснований для применения пункта 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) посредством проведения электронного аукциона (протокол от 12.09.2019 № 0101500000319001077) заключен гражданско-правовой договор от 03.10.2019 № 298 (далее – контракт), согласно условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить капитальный ремонт по объекту «Капитальный ремонт государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский ордена Трудового Красного Знамени академический театр драмы имени Мажита Гафури» (далее - объект) в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованным сторонами локально-сметным расчетом дополнительных работ по капитальному ремонту № 2.32.Доп. 1 к ЛС № 2.8 (1), с учетом пунктов 1, 2, 3 Раздела № 1 документации об электронном аукционе согласно строительным нормам, правилам, действующему законодательству Российской Федерации и настоящим контрактом.

На основании пункта 2.1 контракта начало работ – в течение семи календарных дней с момента передачи подрядчику площадки под ремонт, окончание работ – ноябрь 2019 года.

Сроки завершения отдельных видов работ определяются планом производства работ, утвержденным подрядчиком и согласованным заказчиком в соответствии с пунктом 4.1.5 контракта (пункт 2.2 контракта).

Стороны, руководствуясь пунктом 9 частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заключили дополнительное соглашение от 24.10.2019 № 1, в соответствии с которым изменили сроки проведения работ по контракту в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, изложив пункт 2.1 контракта в следующей редакции: «Календарные сроки выполнения работ по контракту: начало работ – в течение 7 (семи) календарных дней с момента передачи подрядчику площадки под ремонт; окончание работ – 20 января 2020 года.».

В связи с выявлением необходимости выполнения дополнительных работ дополнительным соглашением от 24.12.2020 № 2 стороны внесли изменения в пункты 1.1, 1.3, 1.4, 3.1, 3.4 контракта.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что финансирование предусмотренных контрактом работ производится за счет субсидий из бюджета Республики Башкортостан.

Согласно пункту 3.4 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2020 № 2, финансирование предусмотренных контрактом дополнительных работ производится за счет субсидий из бюджета Республики Башкортостан в рамках исполнения национального проекта «Культура».

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 дней после подписания сторонами актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, выставленного подрядчиком счета-фактуры за фактически выполненные работы, оформленных в установленном порядке.

Разделом 16 контракта предусмотрены условия его изменения. Внесение изменений и дополнений в контракт производится путем заключения дополнительного соглашения, подписанного сторонами (пункт 16.4 контракта). 

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

– при снижении цены контракта без изменения предусмотренного контрактом объем работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта;

– если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемых работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работ, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работ (пункт 16.3 контракта).

Общество направило в адрес учреждения письма от 27.02.2020 № 01-109, от 30.11.2020 № 01-524 с предложением  изменить сроки выполнения работ по контракту.

В обоснование продления срока выполнения работ общество указало на невозможность выполнения работ в срок, установленный контрактом, в связи с необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию и дальнейшего утверждения указанных изменений заказчиком, а также на нарушение заказчиком условий надлежащего финансирования работ и изменения лимитов бюджетных обязательств. Кроме того, истец указал на наличие неблагоприятных последствий, вызванных распространившейся в 2020 году пандемией новой коронавирусной инфекции, которые напрямую отразились на исполнении контракта сторонами.

Заказчик направил подрядчику письмо от 17.12.2020 № 597, в котором отказал в продлении срока выполнения работ по государственному контракту.

Ссылаясь на обстоятельства, которые указаны в обоснование продления срока выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Спорные правоотношения, возникшие из муниципального контракта от 03.10.2019 № 298, подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (строительном подряде) во взаимосвязи с Законом № 44-ФЗ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменения условий муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 указанного закона.

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.

Как установлено судами и следует их материалов дела, в обоснование продления срока выполнения работ общество указало на невозможность выполнения работ в срок установленный контрактом, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию и дальнейшего утверждения указанных изменений заказчиком.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, предусмотренных указанными выше нормами Закона № 44-ФЗ, существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию.

Как установлено судами и следует из материалов дела, стороны, руководствуясь вышеуказанными положениями федерального закона, реализовали однократную возможность изменения существенных условий контракта, заключив к нему дополнительное соглашение от 24.10.2019 № 1 о продлении сроков выполнения работ.

При этом судами правомерно указано, что повторное изменение существенных условий контракта на основании пункта 9 части 1 стать 95 Закона № 44-ФЗ действующим законодательством не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае основания для применения пункта 9 части 1 стать 95 Закона № 44-ФЗ отсутствуют.

Истец, также указал на нарушение заказчиком условий надлежащего финансирования работ и изменение лимитов бюджетных обязательств, что по его мнению, является основанием для изменения контракта.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) 9 срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров.

Таким образом, изменение сроков исполнения обязательств по контракту может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, выделенных из соответствующего бюджета для финансирования подрядных работ.

При рассмотрении дела судами не установлено указанного истцом обстоятельства, с наличием которого закон связывает возможность изменения контракта.

Согласно пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, которые в свою очередь, являются расходными обязательствами, подлежащими исполнению в соответствующем финансовом году.

Судами установлено, что между Министерством культуры Республики Башкортостан и учреждением заключено соглашение о предоставлении субсидии для капитального ремонта помещения учреждения от 24.04.2019 (далее – соглашение), по условиями которого субсидия предоставляется учреждению в пределах доведенных учредителю (Министерству культуры Республики Башкортостан) лимитов бюджетных обязательств, предельных объемов финансирования в сумме 456 112 243 руб. (пункт 3.1 соглашения).

В соответствии условиями соглашения учредитель вправе принимать решение об увеличении или уменьшении объема ассигнований (пункт 4.2.2 соглашения), принимать решение о наличии или отсутствии потребности в направлении в 2020 году остатка средств, предоставленных учреждению из бюджета Республики Башкортостан в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не использованного в 2019 году (пункт 4.2.3 соглашения).

Срок действия соглашения составляет один финансовый год (пункт 6 соглашения).

В пункте 3.2 контракта также указано, что финансирование предусмотренных контрактом работ производится за счет субсидий из бюджета Республики Башкортостан.

Из материалов дела усматривается, что лимиты бюджетных обязательств, выделенные в соответствии с соглашением на ремонт помещений ответчика, не уменьшались, а были перенесены на следующий финансовый год, в связи с тем, что в 2019 - 2020 годах истцом контрактные подрядные работы в полном объеме не выполнены, а ответчиком были оплачены фактически выполненные работы.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что лимиты бюджетных обязательств, которые были получены ответчиком для оплаты контрактных подрядных работ не были уменьшены, а перенесены на другие периоды (2020, 2021 финансовые годы) по причине невыполнения подрядчиком объема работ, предусмотренных контрактом, впоследствии денежные средства в пределах объемов финансирования, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии, за вычетом уже выплаченных денежных средств подрядчику, в новом финансовом году были направлены Министерством культуры Республики Башкортостан в адрес заказчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что изменения в соглашение о предоставления субсидии в части уменьшения размера субсидии внесены не были, в связи с чем в данном случае были изменены периоды бюджетного финансирования, а не уменьшены лимиты бюджетных обязательств.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствие уменьшения лимитов бюджетных обязательств исключает возможность применения пункта 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, заявляя требование об изменении условий контракта, истец также ссылается на неблагоприятные последствия, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции и повлекшие невозможность выполнения работ в установленные сроки.

В силу части 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание позицию, изложенную в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос 7), суды пришли к правильному выводу о том, что в рамках настоящего дела ссылка истца на распространение новой коронавирусной инфекции носит декларативный характер и не подтверждена доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что исключительно распространение новой коронавирусной инфекции препятствовало истцу выполнить работ в срок, установленный контрактом.

Доказательств, подтверждающих наличия обстоятельств непреодолимой силы, в материалы также не представлено.

С учетом изложенного судом округа отклоняется ссылка заявителя жалобы на обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о наличии оснований для применения пункта 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что по существу требования истца об изменении условий контракта в части сроков выполнения работ им заявлено ввиду отсутствия достижения результата работ к 20.01.2020.

Доводы, указанные в обоснование увеличения сроков выполнения работ, могут быть заявлены при применении к подрядчику мер гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательства по контракту, но в рамках настоящего дела основанием к изменению срока исполнения контракта не являются. 

Таким образом, отказ в удовлетворении иска является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что перенос лимитов бюджетных обязательств на следующие текущие периоды (в меньшем объеме) влечет для заказчика обязанность согласовать новые условия контракта, судом кассационной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не соответствует нормам права.

Судами не установлено уменьшения в целом лимитов бюджетных обязательств, так как в рассматриваемом случае имел место перенос в части неизрасходованных средств, что не свидетельствует об уменьшении  лимитов бюджетных обязательств.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2021 по делу № А07-4489/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Т.В. Сулейменова 

 

Судьи                                                                          М.В. Торопова 

 

                                                                                     И.А. Краснобаева