АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50035/2020

г. Краснодар

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022), от третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3092312062200031), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А32-50035/2020, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) о взыскании 127 501 рубля 54 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии с 27.02.2020 по 16.06.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» (далее – общество). 

Решением от 23.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2021 решение от 23.06.2021 отменено, принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскано 46 210 рублей 73 копейки задолженности, а также 1748 рублей 58 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С предпринимателя в пользу общества взыскано 1087 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, 08.05.2020 сетевая организация не проводила мероприятия по технологическому присоединению. Суд апелляционной инстанции установил факт технологического присоединения объекта 26.12.2014. Ввиду однократности осуществления технологического присоединения основания для такого присоединения 08.05.2020 отсутствовали. Акт от 08.05.2020 составлен по заявке предпринимателя на переоформление документов о технологическом присоединении. При этом действия по переоформлению документов не требуют повторного выезда на объект для проведения технической проверки. Следовательно, перерасчет стоимости безучетного потребления произведен судом апелляционной инстанции неправомерно.

В отзыве компания просит удовлетворить жалобу общества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.06.2020 представителями общества в результате проверки схемы учета электроэнергии на объекте (нежилое помещение, магазин «Товары для художника», ул. Горького, 141, кв. 1) выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в нарушении пломбы энергоснабжающей организации на вводном автомате № 24103147, на пломбе виднелись следы вскрытия и механических повреждений, имелся свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до прибора учета. 

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.06.2020 № 008666. 

На основании данного акта произведен и составлен расчет неучтенной электроэнергии, в соответствии с которым объем безучетно потребленной электроэнергии с 27.02.2020 (дата, когда техническая проверка должна была быть проведена) по 16.06.2020 составил 12 710 кВт/ч стоимостью 127 501 рубль 54 копейки. 

Неоплата названной задолженности предпринимателем послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие договора, заключенного с ответчиком, обязанность по оплате безучетного потребления энергии у предпринимателя не возникает.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из наличия между сторонами фактически сложившихся договорных отношений.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Буквальное толкование установленных законом признаков бездоговорного потребления, позволяет выделить в качестве таковых: неправомерный отбор электрической энергии при самовольном подключении к электрическим сетям; потребление, не имеющее признаков самовольного (состоявшееся при соблюдении процедуры технологического присоединения), но сопровождающееся отсутствием договора энергоснабжения и несоблюдением сроков обращения в сбытовую организацию за его заключением либо нарушением условий полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Факт наличия надлежащего технологического присоединения не является достаточным для невозможности квалификации осуществляемого потребления в качестве бездоговорного (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900).

Вывод о наличии между потребителем и гарантирующим поставщиком договорных отношений, опосредующих потребление электрической энергии, возможен исключительно при установлении обстоятельств возникновения между указанными лицами соответствующего правоотношения, возникающего как в связи с подписанием договора-документа, так и при фактических договорных отношениях (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1, абзац третий пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», ответ на вопрос № 9 раздела VI «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Обстоятельства наличия либо отсутствия между сбытовой организацией и потребителем сложившихся договорных отношений являются вопросом факта, входят в предмет исследования и подлежат установлению судами первой и апелляционной инстанций при разрешении каждого конкретного спора по искам сбытовой или сетевой организаций к абоненту о взыскании стоимости потребленного ресурса, доказывание подобных обстоятельств осуществляется утверждающим об этом лицом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательным условием для вывода о возникновении фактической договорной связи является совокупность двух обстоятельств: 1) надлежащее (то есть выполненное с соблюдением Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основных положений № 442) технологическое присоединение энергопринимающего оборудования абонента к электрическим сетям (поскольку в его отсутствие потребление ресурса априори является самовольным); 2) взаимная воля сторон на вступление в обязательство (поскольку само по себе технологическое присоединение, а также установка и допуск в эксплуатацию прибора учета являются лишь предпосылками для заключения договора энергоснабжения, но недостаточным свидетельством возникновения договора-правоотношения, как это следует из правовых позиций, выраженных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999, пункта 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, потребление электрической энергии в отсутствие договора в виде единого документа, подписанного сторонами, при наличии ранее соблюденной в отношении объекта процедуры технологического присоединения, основанной на принципе однократности, не может свидетельствовать о самовольности подключения к сетям и не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом. Наличие договорных отношений может быть установлено судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Так, о наличии фактически сложившихся отношений по снабжению электрической энергией можно делать вывод в тех случаях, когда у абонента имеется надлежащее техническое присоединение, а потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации). 

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, акт о неучтенном потреблении электороэнергии от 16.06.2020 № 008666 составлен в отношении объекта: нежилое помещение, магазин «Товары для художника» по адресу: ул. Горького, 141, кв. 1, потребитель – ФИО4 / новый собственник ФИО3 При проведении проверки присутствовал представитель потребителя ФИО5, который указал – «потребляемая мощность и показания электроприбора соответствуют нормативам, механическое повреждение пломбы произошло по вине электромонтеров ФИО6 и ФИО7 при открытии корпуса счетчика».

Согласно пояснениям истца и представленным документам 24.07.2013 ФИО4 (предыдущий собственник) направлялось 2 экземпляра договора энергоснажбежения от 01.01.2009 № 24391, однако подписанный договор гарантирующему поставщику не вернулся, в связи с чем в договорном досье в отношении указанного потребителя подписанный договор энергоснабжения, приложения к договору и технические документы не найдены.

Вместе с тем в договорном досье имеются заявление от ФИО4 от 24.02.2012 об опломбировке узла учета, а также заявление от 01.03.2012 об открытии с ней расчетов с 01.02.2012.

27 февраля 2012 года представителем общества опломбирован узел учета электроэнергии на объекте по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии от 27.02.2012 № 030811. Согласно акту от 27.02.2012 на объекте установлен прибор учета № 10072067, пломба № 24112439, вводное отключающее устройство опломбировано пломбами № 24103148, 24103147, прибор учета допущен к расчетам.

На основании договора купли-продажи от 20.12.2014 собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...>, стал предприниматель, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись (свидетельство о государственной регистрации права от 20.06.2016).

23 марта 2020 года предприниматель обратился в сетевую организацию с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении, наименование энергопринимающих устройств: ЭПУ нежилого помещения: 

<

...>; величина мощности – 5 кВт, реквизиты договора энергоснабжения – 24391.

08 мая 2020 года ответчик и третье лицо подписали акт об осуществлении технологического присоединения № 154, согласно которому объект электроэнергетики по адресу: 

<

...>, фактически присоединен 30.05.2008 (акт об осуществлении технологического присоединения отсутствует); максимальная мощность – 5 кВт. Основания для составления акта: смена владельца с ФИО4 на предпринимателя.

Представленные в материалы дела доказательства (передача показаний приборов учета как ФИО4, так и ответчиком, оплата энергии, принятие поступающих денежных средств гарантирующим поставщиком и отсутствие факта их возврата) подтверждают фактическое потребление электрической энергии ответчиком.

Технологическое присоединение объекта к сетям истца оформлено надлежащим образом, ведется учет поставленной на спорный объект электроэнергии в соответствии с приборами учета. Показания приборов учета снимаются сотрудниками сетевой организации.

Указанных обстоятельств достаточно для квалификации фактически сложившихся договорных отношений.

Как следует из акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.06.2020 № 008666, нарушена пломба энергоснабжающей организации на вводном автомате № 24103147, на пломбе видны следы вскрытия и механических повреждений, имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до прибора учета. 

Установка данной пломбы подтверждается представленным в материалы дела актом от 27.02.2012. Доказательств, подтверждающих обратное, предпринимателем не представлено. 

Из пункта 177 Основных положений № 442 следует, что факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, требования к составлению которого закреплены в пункте 178 Основных положений № 442.

Требования компании основаны на акте о неучетном потреблении энергии от 16.06.2020 № 008666. В акте указано на присутствие при его составлении представителя потребителя ФИО5 Истец произвел расчет с 27.02.2020 – с даты, когда должна была быть проведена проверка. 

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с началом периода безучетного потребления энергии (27.02.2020), поскольку 08.05.2020 стороны подписали акт об осуществлении технологического присоединения № 154, согласно которому объект электроэнергетики по адресу: 

<

...>, фактически присоединен 30.05.2008.

Суд апелляционной инстанции произвел перерасчет безучетного потребления электроэнергии с 08.05.2020 по 16.06.2020, исходя из максимальной мощности в точке поставки (5 кВт), количества часов работы (960), полезного отпуска (использованного и оплаченного потребителем объема электроэнергии) по данным компании (193,48 кВт), установленного тарифа, в связи с чем стоимость безучетного потребления энергии составила 46 210 рублей 73 копейки. 

Ссылка компании и общества на отсутствие необходимости выезда 08.05.2020 на объект предпринимателя при переоформлении документов и, как следствие, отсутствие оснований для перерасчета стоимости безучетного потребления не принимается судом кассационной инстанции. 

В силу пункта 69 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя с заявлением о переоформлении документов и подписания акта об осуществлении технологического присоединения) при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 данных Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 указанных Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 Правил № 861.

При этом согласно пункту 70 Правил № 861 в случае если копия технических условий (в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств) приложена к заявлению о переоформлении документов или имеется у сетевой организации либо субъекта оперативно-диспетчерского управления, восстановление акта об осуществлении технологического присоединения осуществляется сетевой организацией после проверки выполнения заявителем технических условий, выполняемой с участием заявителя и субъекта оперативно-диспетчерского управления (в случаях если технические условия в соответствии с Правилами подлежали согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления) в соответствии с разделом IX Правил. При этом представление в сетевую организацию документов, предусмотренных пунктами 85 и 93 Правил № 861, не требуется.

При отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, и сетевой организации документов, предусмотренных подпунктами «в», «г» и «е» пункта 62 Правил № 861, сетевая организация при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных (полностью или частично) документов о технологическом присоединении (в том числе технических условий): а) в случае если технические условия в соответствии с Правилами не подлежат (не подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, проводит с участием заявителя осмотр энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и по его итогам подготавливает и направляет лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, технические условия и акт об осуществлении технологического присоединения в течение 15 дней со дня получения заявления о переоформлении документов; б) в случае если в соответствии с Правилами технические условия подлежат (подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, проводит с участием заявителя осмотр энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, по его итогам подготавливает и согласовывает технические условия с субъектом оперативно-диспетчерского управления, направляет согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления технические условия лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, а также проводит проверку выполнения технических условий в соответствии с разделом IX Правил № 861. При этом сетевая организация направляет субъекту оперативно-диспетчерского управления технические условия не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов. При проведении проверки выполнения технических условий представление в сетевую организацию документов, предусмотренных пунктом 93 Правил № 861, не требуется (пункт 72 Правил № 861). 

Таким образом, в спорный период законодательство предусматривало обязанность сетевой организации проводить осмотр энергопринимающих устройств заявителя или проверку выполнения технических условий с участием заявителя и субъекта оперативно-диспетчерского управления. При выполнении указанных мероприятий общество могло выявить факт безучетного потребления до 08.05.2020, однако в названный день подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А32-50035/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         Р.А. Алексеев

                                                                                                                                    О.В. Бабаева