ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 января 2018 года

Дело № А40-192533/2017-144-1777

Резолютивная часть решения  изготовлена 9 января 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи  Папелишвили Г.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по заявлению ООО «Стадион «Спартак»

к ответчику: Москомстройинвест

о признании незаконным и отмене  постановления № 1 от 13.09.2017 по делу об административном правонарушении № 05-07-17-260

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стадион «Спартак» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Москомстройинвеста № 1 от 13.09.2017 по делу об административном правонарушении № 05-07-17-260 (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований).

В своем заявлении ООО «Стадион «Спартак» ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления. 

Ответчиком предоставлены материалы административного дела на основании которого вынесено оспариваемое постановление, а также отзыв в котором возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность  оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование постановления предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, ООО «Стадион «Спартак» 28.03.2017 в Москомстройинвест представлена отчетность за IV квартал 2016 года (вх. № 77-24-1/7-490) об осуществлении своей деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства жилых домов (корпус 1 и корпус 2) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>.

В рамках реализации проекта по строительству Объекта ООО «Стадион «Спартак» оформлен договор аренды от 19.04.1993 №М-08-000130 земельного участка с кадастровым номером: 77:08:15001:064 и 77:08:15001:065, находящегося в федеральной собственности; ООО «Стадион «Спартак» выдано разрешение на строительство Объекта № RU77179000-010562 от 06.02.2015, срок действия продлен до 21.06.2018.

На основании ч.1 ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ООО «Стадион «Спартак» является застройщиком многоквартирных жилых домов (корпус 1 и корпус 2) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>.

Москомстройинвестом проведен анализ отчетности ООО «Стадион «Спартак» об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств- участников долевого строительства для строительства Объекта, на предмет соблюдения требований законодательства о долевом строительстве за IV квартал 2016 года.

По результатам анализа ежеквартальной отчетности ООО «Стадион Спартак» за IV квартал 2016 года установлено, что норматив Н2 целевого использования средств составляет 7.012 (т.е. более 1), что не соответствует требованиям п. 3 постановления Правительства РФ от 21.04.2006 № 233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика».

В связи с выявленными нарушениями и на основании п.9 ч.6 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщику ООО «Стадион «Спартак» выдано предписание от 26.05.2017 №77-21-828/7 о приведении норматива (Н2) целевого использования средств в соответствие с требованиями п. 3 постановления Правительства РФ от 21.04.2006 № 233 (т.е. норматив должен составлять не более 1) в срок до 30.06.2017 (по итогам формирования отчетности застройщика за II квартал 2017 года, подача которой предусмотрена до 31.07.2017).

ООО «Стадион «Спартак» 31.07.2017 в Москомстройинвест представлена отчетность за II квартал 2017 года об осуществлении своей деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства Объекта (вх. № 77-24-1/7-1485 от 31.07.2017).

По результатам изучения отчетности административный орган пришел к выводу о том, что в установленный предписанием от 26.05.2017 №77-21-828/7 срок (до 30.06.2017) норматив (Н2) целевого использования средств в соответствие с требованиям п. 3 постановления Правительства РФ от 21.04.20016 № 233 застройщиком не приведен. Предписание  не исполнено.

На основании выявленных  нарушений консультантом отдела финансового контроля и анализа Москомстройинвеста в отношении ООО «Стадион «Спартак» составлен протокол от 28.08.2017 № 05-07-17-260-01 об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя ООО «Стадион «Спартак» - ФИО1

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, председателем Москомстройинвеста вынесено оспариваемое постановление № 1 от 13.09.2017 по делу об административном правонарушении № 05-07-17-260 о привлечении ООО «Стадион «Спартак» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное постановление вынесено при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.1.6 АПК РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном КоАП РФ порядке. 

Согласно оспариваемого постановления заявителем не исполнено Предписание от 26.05.2017 №77-21-828/7 в срок до 30.06.2017, а именно норматив целевого использования средств застройщика (Н2) не был приведен в соответствие с требованиями п.3 Постановления Правительства РФ от 21.04.2006 N 233 "О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика". Как следует из Протокола, данный вывод сделан по результатам анализа ежеквартальной отчетности застройщика (заявителя) за II квартал 2017 года.

В соответствии с п.2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645 застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. В состав отчетности включен норматив целевого использования средств (Н2). Следовательно, отчетность, на которую ссылается административный орган, содержала сведения о нормативе целевого использования средств (Н2) по состоянию на II квартал 2017 года.

Вывод административного органа о наличии события правонарушения является несостоятельными в силу того, что ежеквартальная отчетность за II квартал 2017 года содержит сведения по состоянию на 30.06.2017, в то время как факт неисполнения предписания согласно его текстовому требованию, можно установить не ранее, чем по результатам анализа ежеквартальной отчетности за II квартал 2017 года.

При этом постановление не содержит  выводов административного органа о результатах анализа ежеквартальной отчетности за II квартал 2017 года. 

Не приняв во внимание Объяснения заявителя и фактические обстоятельства дела, административный орган возбудил административное производство в отсутствие доказательств события вышеуказанного административного правонарушения. 

Таким образом, ни при составлении протокола, ни при рассмотрении административного дела административным органом не было представлено доказательств события вменяемого заявителю правонарушения.

При этом в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам ст. 65 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанный вывод суда корреспондирует позиции Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 16.10.2017 № 09АП-42168/2017 по делу № А40-97040/17.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконными и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 71,75,167-170, 176, 207-211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Москомстройинвеста № 1 от 13.09.2017 по делу об административном правонарушении № 05-07-17-260.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                         Г.Н. Папелишвили