АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-1058/2023

г. Симферополь

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено    21 августа 2023 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация города Бахчисарая Республики Крым

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 08.12.2022 № 74141/01-10/1/6/1

 

с участием представителей: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Вектор»– ФИО1,  на основании доверенности от 10.01.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО2, на основании доверенности от 05.12.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса: не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Министерство, МИЗО), согласно которого просит:

1.    Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных                              и земельных отношений Республики Крым, выраженное в письме от 08.12.2022№ 74141/01-10/1/6/1 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, без проведения торгов с кадастровым номером 90:01:010104:31, площадью 4 687 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

2.    Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым направить ООО «Вектор», подписанный проект договора аренды земельного участка                             с кадастровым номером 90:01:010104:31, площадью 4 687 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>,не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивированы отсутствием у Министерства правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов.

Министерство относительно предъявленных требований возражало по основаниям несоответствия вида разрешенного использования (ВРИ), поскольку в настоящее время  ВРИ - «обслуживание автотранспорта» не предусматривает размещение автозаправочной станции.

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» отсутствует.

Согласно Классификатору до внесения изменений, вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указан в коде 2.7.1.

Таким образом, Министерство полагает, что вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» не предполагал размещения АЗС с сопутствующими комплексами.

 Судом к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация города Бахчисарая Республики Крым, так как спорный объект находится в границах города.

В судебном заседании 14.08.2023 представители Общества и Министерства поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Будучи надлежащим образом извещенным, третье лицо в итоговое судебное заседание не явилось, письменные пояснения суду не предоставило.

При этом, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» является собственником автозаправочной станции № 6 (далее – АЗС), расположенной по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности Республики Крым № 529 от 08.07.2019, о чем в ЕГРН за внесена запись за № 90:01:010104:447-90/090/2019-3 от 26.07.2019.

Пунктом 4.5. Договора купли-продажи имущества № 529 от 08.07.2019 на Общество возложена обязанность по оформлению прав на земельный участок в соответствиис требованиями действующего законодательства.

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 4 687 кв. м., с кадастровым номером 90:01:010104:31, правообладателем которого согласно сведениям ЕГРН является Республика Крым.

17.11.2022 Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта (код 4.9), цель использования - объекты дорожного сервиса (код 4.9.1).

Письмом Министерства от 28.04.2022№ 18324/01-10/04 Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» было отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 4 687 кв. м., кадастровый номер 90:01:010104:31.

Отказом в предоставлении земельного участка послужили следующие основания:

1) Согласно классификатору до внесения изменений, вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» предусматривал размещение постоянных или временных гаражей с -несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не казанных в коде 2.7.1. таким образом, по мнению специалистов МИЗО, вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» не предполагал размещения АЗС.

2) Письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.09.2021г. № 11-7099-АБ/21, в соответствии с которым не допускается предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, если цель предоставления земельного участка не соответствует назначению здания, расположенного на таком земельном участке, поскольку вид  разрешенного использования объекта капитального строительства должен соответствовать разрешенному использованию земельного участка, на котором он расположен.

Заявитель, полагая, что указанный отказ является незаконным, обратился в суд с данным заявлением.

Заслушав доводы участников процесса и изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований   по следующим основаниям. 

  В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ,  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного  органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно   как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно требованиям пункта 9 части 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Так, согласно статье 39.20 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Приказом Министерства от 07.03.2018 № 447 утвержден административный регламент «Заключение договора аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов» (далее - Административный регламент), согласно раздела 2.6, для получения государственной услуги заявитель представляет заявление в письменной форме (согласно приложению № 2 к настоящему административному регламенту). В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду без проведения торгов указываются в том числе: цель использования земельного участка.

По данным ЕГРН, кадастровый учет земельного участка с присвоением  вида разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» проведен  01.03.2010.

Согласно материалам дела, на  земельном участке с  кадастровым номером 90:01:010104:31 расположены АЗС с сопутствующими комплексами, что не противоречило  цели  использования в соответствии с указанным ВРИ по состоянию на 01.03.2010.

             Право собственности на Автозаправочную станцию № 22 (далее - АЗС) и земельный участок возникло у Республики Крым на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Следовательно, постановление №2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество. 

  Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2021 от 16.09.2021 и постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по  делу №А83-12629/2018.

 

В последствии, указанный автозаправочный комплекс продан ООО «Вектор», на основании договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности Республики Крым № 529 от 08.07.2019, о чем внесена запись в ЕГРН 26.07.2019.

В соответствии с ч. 11 ст. 34 ФЗ № 171 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения Классификатора видов разрешенного использования, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540.

 На дату постановки земельного участка на кадастровый учет в соответствии с российским законодательством действовал Приказ Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (первоначальная ред. от 24.12.2014) и вид разрешенного использования земельного участка как «обслуживание автотранспорта (код 4.9)» предусматривал:

обслуживание автотранспорта - размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок, автозаправочных станций (бензиновых, газовых):

размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве придорожного сервиса;

размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей.

В настоящее время приказ Минэкономразвития № 540 утратил силу, действует Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В новой редакции классификатора, вид разрешенного использования, допускающий размещение автозаправочной станции, закреплен как - объекты дорожного сервиса (код 4.9.1).

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из п. 4 ст. 85 ЗК РФ, чч. 8-10 ст. 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного          использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду развешенного использования, за исключением случаев если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом,  изменение видов развешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Соответственно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков  под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Более того, суд считает необходимым отметить, что согласно позиции, изложенной в пункте 34 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Нахождение земельного участка в нескольких территориальных зонах не может являться законным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку документ градостроительного зонирования, действующий на территории муниципального  образования применяется к отношениям возникшим после его вступления в силу.

Таким образом, ссылка заинтересованного лица на положения Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г.                        № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», которым вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» не предполагает размещение АЗС, основана на неверном толковании и применении норм материального права.

Между тем, доводы ответчика о том что, автозаправочная станция классифицируется  в качестве объекта повышенной опасности, со ссылкой на  рекомендации Р 78.36.018-2011 "По охране особо важных объектов с применением интегрированных систем безопасности", утвержденные МВД России 20.12.2011  являются несостоятельными, поскольку данные рекомендации предназначены для инженерно-технических работников вневедомственной охраны, ФГУП "Охрана" МВД России и специалистов служб безопасности различных организаций, занимающихся вопросами поставки, проектирования и монтажа интегрированных систем безопасности на объектах, которые подлежат обязательной охране подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации. Доказательств включения спорного объекта в указанную категорию, Министерством не представлено.

              В связи с вышеизложенным, обжалуемый отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым является незаконным.

     На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

   В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Данное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2019 N 2556-0, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае, связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 N 307-ЭС19-20834).

В целях восстановления нарушенного права, суд, исходя из того, что при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, с учетом установленных обстоятельств дела и предмета материального требования, пришел к выводу, что в качестве способа восстановления нарушенного права следует обязать Министерство  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем подготовки, подписания и направления проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:01:010104:31, площадью 4 687 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина в размере 3000,00 руб. подлежит взысканию с Министерства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2.    Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, изложенное в письме от 08.12.2022 № 74141/01-10/1/6/1,  об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» в предоставлении в аренду без проведения торгов  земельного участка с кадастровым номером 90:01:010104:31, площадью 4687 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

3.    Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым устранить допущенные нарушения Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» путем подготовки, подписания и направления проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:01:010104:31, площадью 4687 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

4.    Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

            Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

  Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев