ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А18-2169/2023

11.06.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена   06.06.2024.

Постановление изготовлено в  полном объеме   11.06.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.03.2024 по делу № А18-2169/2023, принятое по исковому заявлению Министерства строительства Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй-Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: Прокурор Республики Ингушетия, о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Республики Ингушетия обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй-Лидер» о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту N 77 от 30 декабря 2022 г. в размере 43 500 рублей.

 Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.03.2024 по делу № А18- 2169/2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.03.2024 по делу № А18-2169/2023 Министерство строительства Республики Ингушетия обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.03.2024 по делу № А18-2169/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.03.2024 по делу № А18-2169/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Между Министерством строительства Республики Ингушетия (далее Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй-Лидер" (Подрядчик) 30 декабря 2022 г. заключен государственный контракт N 77 на выполнение работ по строительству объекта "Строительство нового здания ГБДОУ "Детский сад N 1 с.п. Троицкое "Дюймовочка" (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена контракта составляет 92 362 200 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 1.4.6. Контракта, работы должны выполняться в соответствии с Графиком выполнения работ.

Пунктом 3.1. Контракта установлен срок выполнения работ: начало работ: со дня заключения Контракта; окончание работ: 1 декабря 2023 г.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Контракта Подрядчик обязан выполнить работы по строительству объекта в объеме в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением N 2 к контракту и его неотъемлемой частью.

Согласно информации, представленной Государственным унитарным предприятием "Управление капитального строительства Республики Ингушетия", осуществляющим строительный контроль, подрядчиком нарушено обязательство по Контракту, в части выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ, а именно, не завершены 2-3 этапы выполнения работ.

Так, согласно графику выполнения работ срок выполнения работ по 2-му этапу с 01.01.2023 по 31.01.2023, по 3-му этапу с 01.02.2022 по 28.02.2023.

Согласно графику оплаты выполненных работ стоимость работ, входящих в 2 этап составляет 3 000 000 руб., входящих в 3 этап составляет 3 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 12.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Согласно пункту 12.3. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Таким образом, размер неустойки составляет 43 500 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 15.03.2023 г. N 1081/РИ об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контакту.

Не исполненное ответчиком требование явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 330 ГК РФ меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целью восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

В силу части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано ранее, согласно графику выполнения работ срок выполнения работ по 2-му этапу с 01.01.2023 по 31.01.2023, по 3-му этапу с 01.02.2022 по 28.02.2023.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Действительно частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ антикризисная мера в виде обязанности государственного (муниципального) заказчика списать начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю, суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 расширена и на следующие годы, но только в случаях и порядке, которые ранее были установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

С учетом цены государственного контракта N 77 от 30 декабря 2022 г., общая сумма начисленных и неуплаченных пени в размере 43 500 руб. не превышает 5 процентов цены государственного контракта.

Судом первой инстанции установлено, что работы по спорным этапам приняты, замечаний к качеству выполненных работ у истца не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание предусмотренные контрактами обязанности сторон и требования к их исполнению, установив, что общество выполнило условия контракта в полном объеме, но с нарушением срока исполнения, однако размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5% от цены контракта, суд первой сделал верный вывод о наличии условий и оснований для списания начисленной неустойки в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении иска.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Довод в апелляционной жалобе о том, что работы на момент подачи искового заявления фактически не выполнены, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 29.12.2023, подлежит отклонению, поскольку работы считаются выполненными с момента подписания акта о приеме выполненных работ (пункт 8.1. контракта).

Позиция заявителя об отсутствии правовых оснований для списания неустойки основана на неверном понимании норм права, выводы судебных инстанций соответствуют практике рассмотрения аналогичных дел и согласуются с правовым подходом, изложенным в пункте 40 Обзора от 28.06.2017.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела с учетом вступивших в законную силу судебных актов.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.03.2024 по делу № А18-2169/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

М.У. Семенов

 

Ю.Б. Луговая